Alonso: "Lo importante era mantenerse en la pista y acabar"

[Crackissimo]

Fernando Alonso, sexto en un Gran Premio de Gran Bretaña loco por culpa de la lluvia, señaló que en esas condiciones lo importante era "mantenerse en la pista y acabar". "Siempre que llueve puede pasar de todo y así ha sido aquí. En carrera, como dependía de la cantidad de agua que había, a veces ibas con los neumáticos apropiados y otras no", dijo.

Al describir la estrategia de su equipo, el piloto de Renault dijo: "Cuando paramos la primera vez llevaba los neumáticos muy gastados. El equipo no tenía previstos más de lluvia y decidimos no cambiarlos aunque estaban lisos". "Tuve que hacer otra parada. Entonces llené el depósito hasta el final y puse otros neumáticos nuevos intermedios de lluvia. Al final de la carrera otra vez estaban lisos. Entonces iba rápido cuando tomaba zonas secas pero lento en las que estaban mojadas, pero al menos fue divertido conducir en esas condiciones", añadió.

"Al final, después de ver el resultado no está mal. Me queda buen sabor de boca, he sido sexto y sumado tres puntos que no vienen mal para el Mundial de pilotos y el de marcas", dijo el asturiano.

http://www.marca.com/edicion/marca/moto ... 42921.html

[Puppo]

Ha hecho una muy buena carrera pero cuando las cosas no salen derechas no salen. Aun así ha vuelto a demostrar que en agua sabe plantar cara en las condiciones que sea.

[Sami]

Renault no acertó con la estrategia (y ya van varias) le tenían que haber cambiado los neumáticos y Alonso estaría en el podio como segundo.

Al meteorólogo que le despidan porque el hombre no da una.

[Fenix]

pero al menos fue divertido conducir en esas condiciones", añadió.

Lo mejor

Creo que Alonso tambiene s culpable de la estrategia ya que el opina sobre la misma y seguro que su opinion tiene peso.

[kamikaze666]

yo sigo pensando que estas palabras son de resignacion, y que ni por el arco del triunfo caben esos pensamientos de un doble campeón del mundo, para mi que se esta conformando y esto puede ser muy malo para este deporte

[Marteta]

El piloto es el que toma en última instancia la decisión de los neumáticos, no creo que Renault sea la culpable, todos apostaron por algo que luego no salió. 3 puntos no son despreciables, a pensar en la siguiente.

[Iceman1]

Que raro, Marteta dejando un comentario en el que le echa la culpa de algo a Alonso...

Creo recordar que Alonso fue el único que no hizo ningún trompo ayer ¿no?

[jmpforever]

La ultima palabra la tiene el piloto, pero claro hay ponerse en situación, si en tu equipo te dicen que no hay predicciones de lluvia, pues tienes que confiar en ellos y elegir la estrategia indicada para ese caso, que era seguir con las gomas que llevaba. Que fallaron?? pues si, pero un piloto se tiene que dejar guiar por lo que le dice su ingeniero de pista, pues no tiene ese tipo de datos.

[Fenix]

Si, culpamos al equipo, culpamos a Alonso. Ahora bien, si la culpa es del meteorologo, se pueden entender los demas errores. Y si, Alonso fue de los poquisimos que no tuvieron ni una salida de pista. De los punteros, Hamilton, Raikkonen, Kovalainen, Massa, Kubica... o trompearon o pasaron por la hierba. Esta claro que si Alonso acabo en esa posicion fue claramente por la mala estrategia y por el mal coche. Ayer, a diferencia de Monaco, Alonso lo hizo bien.

[Sami]

Fenix, la decisión del cambio de neumáticos corresponde también al piloto, desde luego, pero él toma las decisiones de acuerdo a como ve el coche y el coche estaba bien, lo que para el piloto es imposible de saber es si va a llover o no, esa decisión solo la puede tomar el equipo y lamentablemente se equivocaron.

El puesto lógico y legítimo de Alonso ayer era el segundo, el cumplió con su trabajo, alguien en el equipo no, lo malo es que esto ocurre este año con mucha frecuencia, en Canadá se podría incluso haber ganado la carrera.

[mari]

Yo no veo a Marteta culpando a Alonso. Solo dice que Renault no tuvo la culpa. La lluvia es impredecible por mucho meteorologo que tengas. De la misma forma que en Ferrari les salio mál, pasó lo mismo en Renault, con una pequeña diferencia.
Ferrari decidió mantener a Kimi unas vueltas más en pista con esos nuemáticos usados, tal vez para que su posiblemente (y digo posiblemente porque en esas condiciones metereologicas nunca se sabe) ultimo stint no fuera tan largo y evitar algo el desgaste.
Fernando mismo comenta que al final iba rápido en las zonas secas (prácticamente llevaba slicks) pero muy lento y con problemas en las zonas en las que aun quedaba agua. El problema es que la pista no ha estado completamente seca en ningún momento, algo dificil de preveer. Si Alonso hubiese hecho su primer repostaje unas pocas vueltas más tarde, seguramente habrian variado la estrategia al ver que sus prediciones no eran las correctas y tal vez estariamos hablando de un podio. Las carreras con lluvia son loterias siempre.

"Todos apostaron por algo que no salio"....no veo para nada que tire contra Alonso. A menos que no englobeis a Fernando en Renault.

[dr_skunk]

Al meteorologo que lo echen y contraten a la pitonisa lola que igual acierta mas.
Cierto es que el piloto tiene la ultima palabra (por lo menos en renault, y mclaren no (solo alonso)), pero el piloto toma esa decisión analizando la informacion que el puede sacar del coche y la que le da el equipo (entre ellos el meteorologo).
Alonso ha hecho una gran carrera sin errores, ha rozado el podio en dos ocasiones y en dos ocasione lo ha perdido, ya sea por fallos del equipo, estrategia, neumaticos, o la kaka de coche que tiene. Pero no puedo culpar al piloto (como si lo hice en monaco) por que ha tenido uno de los pilotos con un pilotaje mas perfecto de toda la carrera.
Con respecto a las declaraciones de Alonso, quiero pensar que el no piensa eso de verdad, otra oportunidad perdida.
Aunque aun así Alonso no ha dejado de demostrar su talento, y eso no puede dejar de hacerlo para que se le siga teniendo tan bien valorado en los boxes. Tiene que demostrar que su coche estará muerto, pero el está vivito y coleando.

[Marshall]

Ayer se vio que incluso con lluvia, el que no tiene un coche 10, no hace nada.
Entre los cinco primeros quedaron los dos McLaren, un Ferrari, un BMW y un Honda que fue quien más arriesgó y además le salió perfecto.

Alonso tuvo posiblemente la peor estrategía de todas las habidas en la carrera, porque aunque Kimi hizo una estrategia similar, al menos este estuvo 3 vueltas más en pista cuando se estaba secando con unos intermedios bastante alisados.

Y teniendo la peor estrategia hizo 6º luchando con todos, adelantando varias posiciones de carrera y sin errores a pesar de la presión que le metió Kovalainen y otros.

La estrategia sobre las ruedas se decide con los datos que da el equipo. Si el equipo dice que no lloverá y luego no es así, no se puede culpar al piloto. Sería absurdo hacerlo.

Para mi la carrera de Alonso fue sencillamente perfecta, y si hubiese puesto intermedios nuevos en el primer pitstop y hubiese parado en la vuelta 40, seguro que hubiera quedado 2º en la carrera.

Una vez más la estrategia arruina la carrera, algo que me recuerda mucho a la Renault de 2003-2005.

[mari]

Si la nube llega al circuito soltando agua, si sería un fallo garrafal, pero si la nube se acerca sin lluvia y justo se pone a llover encima del circuito, eso no lo predice ni dios (haciendo homología con tu referencia bíblica).
Al menos así lo veo yo.

Esta frase es tuya Marshall y si vale para Ferrari y sus estrategias, vale para Fernando y las suyas. La estrategia se plantea el sabado sin saber a que hora va a empezar a llover. Si todo fuera tan facil, apaga y vamonos. Renault y Fernando plantean una estrategia el sabado, el domingo tienen unas predicciones que resultan ser erroneas y la estrategia se viene abajo.
Tal vez falló la reacción. Y eso es cosa de todo el equipo, tanto piloto como muro. Por ejemplo tenemos el caso de Rubens que he leido hoy en El Mundo que fue él quien pidio los neumaticos full y no cosa de la gente del muro ni de Ross Brawn.
Aparte de eso, la carrera de Fernando ha sido buena porque no ha cometido ningun error evidente de conduccion.

[Sami]

Si la nube llega al circuito soltando agua, si sería un fallo garrafal, pero si la nube se acerca sin lluvia y justo se pone a llover encima del circuito, eso no lo predice ni dios (haciendo homología con tu referencia bíblica).
Al menos así lo veo yo.

Esta frase es tuya Marshall y si vale para Ferrari y sus estrategias, vale para Fernando y las suyas. La estrategia se plantea el sabado sin saber a que hora va a empezar a llover. Si todo fuera tan facil, apaga y vamonos. Renault y Fernando plantean una estrategia el sabado, el domingo tienen unas predicciones que resultan ser erroneas y la estrategia se viene abajo.
Tal vez falló la reacción. Y eso es cosa de todo el equipo, tanto piloto como muro. Por ejemplo tenemos el caso de Rubens que he leido hoy en El Mundo que fue él quien pidio los neumaticos full y no cosa de la gente del muro ni de Ross Brawn.
Aparte de eso, la carrera de Fernando ha sido buena porque no ha cometido ningun error evidente de conduccion.

Pues yo no lo veo así, el sábado haces los ajuste al coche contando con lluvia o seco, en eso de acuerdo, pero en carrera puedes elegir entre medios o lluvia extrema con otra variante mas, medios desgastados que son casi lisos.

En el momento de cambiar Alonso si las predicciones que maneja el equipo son que no sigue lloviendo y luego llueve, estás muerto ¿eso lo puede predecir el piloto? si me contestas que si, que deje inmediatamente la F1 y se meta a meteorólogo porque sería un genio.

El caso de Ferrari fue todavía mas sangrante (entre otras cosas porque luchan por los dos títulos) Kimi y Hamilton entraron juntos, McLaren acertó de pleno, solo queda felicitarles pues los datos que manejaron supieron interpretarlos de forma adecuada.

No nos olvidemos que se jugó con una predicción, si hubiera estado lloviendo no tendría ningún mérito, es lo mismo que Barrichello, si la pista está mojada entonces el piloto si tiene capacidad para calibrar lo que necesita, medio o extremo, el piloto acertó y tuvo una buena recompensa.