Alonso: "Lo importante era mantenerse en la pista y acabar"

[meteoro]

El piloto es el que toma en última instancia la decisión de los neumáticos, no creo que Renault sea la culpable, todos apostaron por algo que luego no salió. 3 puntos no son despreciables, a pensar en la siguiente.

esto depende del equipo, el año pasado en mclaren, ponian los neumaticos que les parecia bien a l equipo, presiones incluidas.....

por lo demas ya te han explicado como funciona esto, el piloto tiene la ultima palabra, pero asesorado por el eqiopo, dentro del coche no lleva al metereologo.

[MagicNano]

buena carrera de Fernando y mala estrategia de su equipo, me quedo con que Alonso esta disfrutando pilotando el Renault, no con los resultados, esos no le gustan para nada, pero disfruta pilotando un coche muy inferior a muchos de la parrilla, y eso le hace querer volver a demostrar quien es el mejor, y lo hará..... para el año para el que viene o para el que sea, pero volverá a ganar carreras y títulos....

[mari]

Si la nube llega al circuito soltando agua, si sería un fallo garrafal, pero si la nube se acerca sin lluvia y justo se pone a llover encima del circuito, eso no lo predice ni dios (haciendo homología con tu referencia bíblica).
Al menos así lo veo yo.

Esta frase es tuya Marshall y si vale para Ferrari y sus estrategias, vale para Fernando y las suyas. La estrategia se plantea el sabado sin saber a que hora va a empezar a llover. Si todo fuera tan facil, apaga y vamonos. Renault y Fernando plantean una estrategia el sabado, el domingo tienen unas predicciones que resultan ser erroneas y la estrategia se viene abajo.
Tal vez falló la reacción. Y eso es cosa de todo el equipo, tanto piloto como muro. Por ejemplo tenemos el caso de Rubens que he leido hoy en El Mundo que fue él quien pidio los neumaticos full y no cosa de la gente del muro ni de Ross Brawn.
Aparte de eso, la carrera de Fernando ha sido buena porque no ha cometido ningun error evidente de conduccion.

Pues yo no lo veo así, el sábado haces los ajuste al coche contando con lluvia o seco, en eso de acuerdo, pero en carrera puedes elegir entre medios o lluvia extrema con otra variante mas, medios desgastados que son casi lisos.

En el momento de cambiar Alonso si las predicciones que maneja el equipo son que no sigue lloviendo y luego llueve, estás muerto ¿eso lo puede predecir el piloto? si me contestas que si, que deje inmediatamente la F1 y se meta a meteorólogo porque sería un genio.

El caso de Ferrari fue todavía mas sangrante (entre otras cosas porque luchan por los dos títulos) Kimi y Hamilton entraron juntos, McLaren acertó de pleno, solo queda felicitarles pues los datos que manejaron supieron interpretarlos de forma adecuada.

No nos olvidemos que se jugó con una predicción, si hubiera estado lloviendo no tendría ningún mérito, es lo mismo que Barrichello, si la pista está mojada entonces el piloto si tiene capacidad para calibrar lo que necesita, medio o extremo, el piloto acertó y tuvo una buena recompensa.

Pero precisamente por eso Sami, son predicciones no datos fiables. El equipo "creia" (imposible saberlo con certeza) que iba a dejar de llover y de ahi la eleccion de usados, pensando que la pista iba a secarse (tanto en el caso Kimi como en el de Fernando). Si su prediccion hubiera sido cierta, seguramente ahora se estaria alabando.
Pero ocurrio que no fue asi y hubo un chubasco puñetero más y el equipo intentó arreglar en lo que pudo la situacion. Por desgracia para Fernando ya habia cargado mucho, tanto como para acabar la carrera, y de ahi los problemas finales con los neumaticos.

Si la estrategia de Fernando hubiese sido ir más largo en el primer stint y entrar en la misma vuelta que Kimi y Lewis, tal vez su eleccion hubiese sido distinta viendo el estado de la pista y habrian cambiado neumáticos....pero eso es un "isi" y ahora ya no vale.

A mi modo de ver no es un fallo de estrategia. Es la misma situacion que la salida del SC. Son esos factores que el equipo nunca puede controlar por completo. Puedes entrar a respostar una vuelta antes de que salga y te estaran alabando por la estrategia que llevabas (para mi es suerte) o tener que entrar una vuelta despues y verte penalizado con un DT mandando tu estrategia al carajo ...eso es mala suerte o mala estrategia? Luego está la capacidad de reacción del equipo ante esta circunstancia para intentar minimizar los daños (equipo = piloto+ingenieros].
Pues esto es lo mismo, al menos para mi.

[manc]

Para mi el fallo fue doble. El primero por no cambiar las ruedas, pero como decis, se arriesgaron y salio mal. Pero luego, cuando ya esta lluviendo lo ponen hasta arriba de combustible y con intermedias como los demas. En mi opinion le deberian haber puesto full wet y dejar para una tercera parada.
Me direis que que facil decir despues, pero ese es su trabajo. Alonso perdio al menos 20seg en esas vueltas con agua mas los 20 de la parada y salio en las mismas condiciones que los demas luego lo perdido, perdido se queda, asi a ojo el ir cargado se compensa con no parar, aunque luego vimos que las ruedas no llegaron muy bien. Pero con ful wet que ya vimos son entre 3 y 5 seg por vuelta huiera recuperado la parada en tan solo 5 vueltas y luego a remontar. Lo peor que la lluvia no dure mucho pero si entre lluvia y secado te da para diez vueltas han arreglado la situacion y tienen otra parada

[Kurt]

A mi modo de ver si fue una grave error de estrategia, basado en una mala predicción meteorologica, pero entiendo que ambos equipos arriesgaron demasiado no teniendo porque y sobretodo renault. En primer lugar antes de hacer la primera parada era evidente que el rendimiento de los neumaticos en el auto de Fernando disminuia, y cada vez se alejaba un poco de Kovalainen, lo cual creo que era motivo para cambiar y no mantener esos neumaticos, no soy ingeniero pero creo que de haberse ido secando la pista Alonso y raikkonen hubieran tenido una ventaja por vuelta con los equipos que habian cambiado, pero dudo que este beneficio hubiera sido superior al segundo por vuelta, en cambio, al mantener neumaticos perdian mas de cuatro segundos por vuelta y tuvieron que adelantar la parada con todo los perjuicios que supuso. Otro dato es que Hamilton si no me equivoco reposto antes y cambió neumaticos. Por ello, creo que la estrategia fue demasiado arriesgada tal y como iba la carrera, ya que se veia que Alonso perdia ritmo con esos neumaticos respecto de Kovalainen antes de entrar igual que pasaba con hamilton que perdia respecto de Ferrari. Creo que Ferrari haciendo la misma estrategia que Renault no se equivoco tanto porque Kimmi si se estaba echando encima de hamilton, seguramente porque el ferrari cuida mas los neumaticos.

[Sami]

Me inclino por una mala estrategia por un motivo, esa es la tónica de Renault en situaciones de lluvia (hablo por campeonatos anteriores) arriesgan mas que nadie, son los primeros en montar seco, les ha funcionado bien varias veces y como anteriormente les funcionó ahora también.

Eso no es así, las estrategias tienen que ser variables dependiendo de las circunstancias, lo que vale hoy no vale mañana.

Tenían una pantalla con un radar meteorológico hermosísimo, es muy sencillo interpretar por alguien que sepa esos datos, si no saben ellos, que pregunten, seguro que mas de un experto estaría dispuesto (incluso gratis) a decirles que demonios son esos colorines que aparecen en pantalla.

Y lo que digo para Renault lo digo con mas motivo para Ferrari, Renault al fin y al cabo lucha por batallas, pero alguien como Ferrari que quiere ganar la guerra no puede tener semejantes meteduras de pata, en Ferrari mas de uno se le ha tenido que poner la cara mas roja que el color de su coche.

[meteoro]

Me inclino por una mala estrategia por un motivo, esa es la tónica de Renault en situaciones de lluvia (hablo por campeonatos anteriores) arriesgan mas que nadie, son los primeros en montar seco, les ha funcionado bien varias veces y como anteriormente les funcionó ahora también.

Eso no es así, las estrategias tienen que ser variables dependiendo de las circunstancias, lo que vale hoy no vale mañana.

Tenían una pantalla con un radar meteorológico hermosísimo, es muy sencillo interpretar por alguien que sepa esos datos, si no saben ellos, que pregunten, seguro que mas de un experto estaría dispuesto (incluso gratis) a decirles que demonios son esos colorines que aparecen en pantalla.

Y lo que digo para Renault lo digo con mas motivo para Ferrari, Renault al fin y al cabo lucha por batallas, pero alguien como Ferrari que quiere ganar la guerra no puede tener semejantes meteduras de pata, en Ferrari mas de uno se le ha tenido que poner la cara mas roja que el color de su coche.

opino igual + 100

[GTO]

Y lo que digo para Renault lo digo con mas motivo para Ferrari, Renault al fin y al cabo lucha por batallas, pero alguien como Ferrari que quiere ganar la guerra no puede tener semejantes meteduras de pata, en Ferrari mas de uno se le ha tenido que poner la cara mas roja que el color de su coche.

en esto estoy de acuerdo totalmente, el mismo Cordero ha salido hoy diciendo que no quiere mas tonterias.... se estara acordando de Brawn....
aquellas estrategias a una parada de Chumi, que al final de la carrera nadie entendia como quedaba primero....

lo que no me cuadra es lo de que interpretar las pantallas del radar meteorologico fuera tan facil, no creo que dos equipos de la talla de ferrari y renault se equivoquen..... debe ser mucho mas dificil

[Sami]

lo que no me cuadra es lo de que interpretar las pantallas del radar meteorologico fuera tan facil, no creo que dos equipos de la talla de ferrari y renault se equivoquen..... debe ser mucho mas dificil

Para un neófito seguro que lo es, pero no para un experto no, la meteorología como toda ciencia es compleja y difícil pero formar a una persona para que interprete correctamente un radar no lo es tanto, en aviación todos los pilotos lo hacen, es una parte complementaria mas de su formación.

En F1 necesitan un mayor grado de exactitud, pero la información que les proporciona el radar es muy completa, si McLaren es capaz de hacerlo y hacerlo bien como quedó demostrado, no entiendo que Ferrari y Renault fallaran de forma tan lastimosa.

[mari]

Para mi el fallo fue doble. El primero por no cambiar las ruedas, pero como decis, se arriesgaron y salio mal. Pero luego, cuando ya esta lluviendo lo ponen hasta arriba de combustible y con intermedias como los demas. En mi opinion le deberian haber puesto full wet y dejar para una tercera parada.
Me direis que que facil decir despues, pero ese es su trabajo. Alonso perdio al menos 20seg en esas vueltas con agua mas los 20 de la parada y salio en las mismas condiciones que los demas luego lo perdido, perdido se queda, asi a ojo el ir cargado se compensa con no parar, aunque luego vimos que las ruedas no llegaron muy bien. Pero con ful wet que ya vimos son entre 3 y 5 seg por vuelta huiera recuperado la parada en tan solo 5 vueltas y luego a remontar. Lo peor que la lluvia no dure mucho pero si entre lluvia y secado te da para diez vueltas han arreglado la situacion y tienen otra parada

Vamos a ver....Alonso entra en la vuelta 20 y no cambia.
En la 23 se pone a llover. Se mantiene unas tres vueltas en pista y en la 26 decide entrar a cambiar. Vuelve a colocar intermedios , que es lo que todo el mundo esta colocando oorque la situacion no es de full. Carga para llegar al final de carrera. EN LA VUELTA 26 DE 60, asi que el peso es considerable. Recordemos que las previsiones de Renault era de que no llovia. Y los pilotos que entran despues de el colocoan intermedios con lo que la pista no estaba aun para full.
Pero en la vuelta 35 (justo cuando tiene que entrar Rubens, por cierto), empieza a llover realmente fuerte. Si Fernando entra en box seria solo para cambiar ruedas, segun tu teoria supongo que a full wet igual que el brasileño . (Hamilton entro en la 38 y volvio a colocar intermedios, por ejemplo). De haber hecho ese cambio tendria que haberlos mantenido hasta el final de carrera, es decir, 25 vueltas?
En la vuelta 46 Barrichello cambia por intermedios porque la pista se esta secando y los full se deterioran mucho. Debo entender que Fernando deberia entonces entrar de nuevo a cambiar esos neumaticos por intermedios.
¿Cuantas entradas a pit llevariamos ya? La de la vuelta 20, la 26, otra alrededor de la 36-37 y otra hacia la cuarentaitantas para volver a intermedios y no quedarse sin ruedas porque la pista se esta secando. No se yo.

El unico error que cometio Renault fue fallar al leer la prediccion. Por lo demás hicieron exactamente lo mismo que la mayoria de los equipos, rodar con intermedios y cargaron para acabar la carrera y tal vez no tener problemas con la hipotetica salida de un SC. Como bien dices, a toro pasado es muy fácil hablar de los fallos.

[Sami]

El unico error que cometio Renault fue fallar al leer la prediccion. Por lo demás hicieron exactamente lo mismo que la mayoria de los equipos, rodar con intermedios y cargaron para acabar la carrera y tal vez no tener problemas con la hipotetica salida de un SC. Como bien dices, a toro pasado es muy fácil hablar de los fallos.

¿Y te parece poco? de todas formas lo de Renault al fin y al cabo luchaba por un puesto en el podio, luchas menores pero ¿que me dices de Ferrari? entraron juntos Hamilton y Kimi, Hamilton pone medios y Kimi mantiene los mismos, aquí si que se jugaron la carrera y parte del campeonato.

¿Como es posible que una escudería tan fuerte como Ferrari no tenga ningún ingeniero formado para interpretar correctamente un radar? y disculpa por dar yo mismo la respuesta, con Shumacher eso no habría pasado, me parece que la marcha de Shumi tiene consecuencias mayores que el echo de perder a un gradísimo piloto, es toda una filosofía de trabajo la que se está perdiendo.

Seguro que estoy equivocado, pero tengo esa sensación, la tensión que Shumacher metía en el equipo ahora mismo no la veo.

[manc]

Para mi el fallo fue doble. El primero por no cambiar las ruedas, pero como decis, se arriesgaron y salio mal. Pero luego, cuando ya esta lluviendo lo ponen hasta arriba de combustible y con intermedias como los demas. En mi opinion le deberian haber puesto full wet y dejar para una tercera parada.
Me direis que que facil decir despues, pero ese es su trabajo. Alonso perdio al menos 20seg en esas vueltas con agua mas los 20 de la parada y salio en las mismas condiciones que los demas luego lo perdido, perdido se queda, asi a ojo el ir cargado se compensa con no parar, aunque luego vimos que las ruedas no llegaron muy bien. Pero con ful wet que ya vimos son entre 3 y 5 seg por vuelta huiera recuperado la parada en tan solo 5 vueltas y luego a remontar. Lo peor que la lluvia no dure mucho pero si entre lluvia y secado te da para diez vueltas han arreglado la situacion y tienen otra parada

Vamos a ver....Alonso entra en la vuelta 20 y no cambia.
En la 23 se pone a llover. Se mantiene unas tres vueltas en pista y en la 26 decide entrar a cambiar. Vuelve a colocar intermedios , que es lo que todo el mundo esta colocando oorque la situacion no es de full. Carga para llegar al final de carrera. EN LA VUELTA 26 DE 60, asi que el peso es considerable. Recordemos que las previsiones de Renault era de que no llovia. Y los pilotos que entran despues de el colocoan intermedios con lo que la pista no estaba aun para full.
Pero en la vuelta 35 (justo cuando tiene que entrar Rubens, por cierto), empieza a llover realmente fuerte. Si Fernando entra en box seria solo para cambiar ruedas, segun tu teoria supongo que a full wet igual que el brasileño . (Hamilton entro en la 38 y volvio a colocar intermedios, por ejemplo). De haber hecho ese cambio tendria que haberlos mantenido hasta el final de carrera, es decir, 25 vueltas?
En la vuelta 46 Barrichello cambia por intermedios porque la pista se esta secando y los full se deterioran mucho. Debo entender que Fernando deberia entonces entrar de nuevo a cambiar esos neumaticos por intermedios.
¿Cuantas entradas a pit llevariamos ya? La de la vuelta 20, la 26, otra alrededor de la 36-37 y otra hacia la cuarentaitantas para volver a intermedios y no quedarse sin ruedas porque la pista se esta secando. No se yo.

El unico error que cometio Renault fue fallar al leer la prediccion. Por lo demás hicieron exactamente lo mismo que la mayoria de los equipos, rodar con intermedios y cargaron para acabar la carrera y tal vez no tener problemas con la hipotetica salida de un SC. Como bien dices, a toro pasado es muy fácil hablar de los fallos.

No me has entendido o no me he explicado. Lo que decia yo es que cuando paro en la vuelta 26 porque estaba lloviendo y tenian que cambiar los neumaticos deberian haberle puesto los full wet y no cargar combustible o solo un poco dejando para una tercera parada, luego eso son tres paradas. Yo creo que con full wet siempre se va a ir mejor llueva mucho o poco, y cuando empieza a secarse es cuando te comes las ruedas.
En el segundo cambio ya estaba lloviendo (aunque no a mares), full wet te da ventaja pero no mucha, digamos un segundo por vuelta, si esta asi por unas vueltas y luego otras tantas en secarse ya es tiempo recuperado (parar tenia que parar). Si aprieta les toca la loteria y si para y empieza a secarse en vez de 15 vueltas haces 12. Y dejan una tercera parada para tener algo de flexibilidad en la estrategia.
En cambio ellos eligieron una estrategia rigida (en condiciones cambiantes), no son capaces de predecir la lluvia con 5 min de antelacion pero suponen que no va ha llover por mucho tiempo y que luego se va a secar y no llover de nuevo en la 30 vueltas siguientes. Porque esa es la unica situacion que les daria ventaja sobre las full wet o sus competidores, como vimos. Sales con las mismas que los demas y cargado, si acaso desventaja aqui. Que para de llover, perfecto las ruedas se empiezan a desgastar y tendras "slicks" para las ultimas vueltas sin tener que parar. Pero si vuelve a caer una gota de agua estas perdido, si no para y sigue mojado hasta el final, tus neumaticos mas desgastados que el resto (que tenian un cambio) otra vez j***do.

[dr_skunk]

Si llueve poco un lluvia extrema no dura ni 3 vueltas.