Abandono de Mark Webber

[Javif1]

Hola a todos, ojeando La gazzetta dello sport, me ha llamado la atención una noticia de la cual no era sabedor, y por lo visto según la telemetría, el abandono de Weber en Singapur fue por el paso de un tranvía que circulaba en ese momento por encima del nuevo circuito, os dejo el artículo...Saludos.

MILAN, 3 de octubre de 2008 - En la vuelta 30 Gran Premio de Singapur, la primera carrera de noche en la historia de la Fórmula 1, Mark Webber rompe el cambio de su Red Bull y acaba fuera de pista. Nada anormal si la causa de la ruptura no fuera un tranvía que pasa, a poca distancia de la pista.
Telemetría - Una singularidad que pone de manifiesto el accidente fue el análisis de los datos de la carrera, como explicó el jefe de equipo a la revista Autsport , Christian Horner. Según los datos de la curva 13 se seleccionaron dos marcas: la quinta, seleccionada por Webber, y la séptima, en la que se ve el cambio estático, publicado por el paso del transporte público. "Parece que ha habido una transferencia de energía desde el tranvía, mientras que Mark transitiva la curva 13 - dice Horner -. Lo mismo ocurrido en el mismo punto el viernes al Toro Rosso de Sebastien Bourdais." Para el circuito en Singapur, ya duramente criticado por Luca Cordero di Montezemolo, un nuevo punto en contra.

http://www.gazzetta.it/Motori/Formula1/ ... bber.shtml
Que sensibles son los monoplazas, leyendo esta noticia....
La traducción de google era un poco robotizada, he interpretado algunas palabras, espero que sea de vuestro interés.

[Gerhard Berger]

¿? Tranvía? ¿Transferencia de energía? ¿Por que método? Yo voto por caja de cambios jodida y que no quieren comprometer la fiabilidad ante los periódicos que se liarán a poner en duda una y otra vez, la fiablidad para vender números, si no, que lo expliquen, por que no han explicado nada xD

Es muy fácil decir que Dios me reventó el monoplaza, pero, como y por qué, ¿¿que es lo que tiene un tranvía para transferir, no sé que energía, que te cambie las velocidades por arte de magia?? Yo opino que el sistema secuencial estaba fundido (fastidiado, o tocado) y que al apretar la leva simplemente acabó de reventar todo.

Bulo total, a eso me suena xd

[kaishen]

¿? Tranvía? ¿Transferencia de energía? ¿Por que método? Yo voto por caja de cambios jodida y que no quieren comprometer la fiabilidad ante los periódicos que se liarán a poner en duda una y otra vez, la fiablidad para vender números, si no, que lo expliquen, por que no han explicado nada xD

Es muy fácil decir que Dios me reventó el monoplaza, pero, como y por qué, ¿¿que es lo que tiene un tranvía para transferir, no sé que energía, que te cambie las velocidades por arte de magia?? Yo opino que el sistema secuencial estaba fundido (fastidiado, o tocado) y que al apretar la leva simplemente acabó de reventar todo.

Bulo total, a eso me suena xd

+1

[Iceman1]

Hombre si le ocurrió lo mismo al Toro Rosso... sería mucha casualidad ¿no?

[Gerhard Berger]

Pues la que hay o la que no puede haber, la casualidad no está delimitada a ningún punto concreto. Lo que pasa es que a lo mejor no les gusta el circuito y tienen que decir cualquier cosa para poner a la gente en contra de él. Eso me lo creo más que lo que pone ahí xd. Que casualidad que solo al red bull y al toro rosso le pase eso y a nadie más le venga la energía divina, por que en teoría los cambios de los monoplazas se basan en el mismo principio, aunque en una distinta disposición de piezas etc.

[meteoro]

¿? Tranvía? ¿Transferencia de energía? ¿Por que método? Yo voto por caja de cambios jodida y que no quieren comprometer la fiabilidad ante los periódicos que se liarán a poner en duda una y otra vez, la fiablidad para vender números, si no, que lo expliquen, por que no han explicado nada xD

Es muy fácil decir que Dios me reventó el monoplaza, pero, como y por qué, ¿¿que es lo que tiene un tranvía para transferir, no sé que energía, que te cambie las velocidades por arte de magia?? Yo opino que el sistema secuencial estaba fundido (fastidiado, o tocado) y que al apretar la leva simplemente acabó de reventar todo.

Bulo total, a eso me suena xd

los tranvias funcionan por energia electrica, y tienen un gran motor con unos grandes electroimanes, no me parece descabellado que el campo magnetico de estos motores sumado al de la linea de alimentacion del propio tranvia interfiera en la electronica.......recuerda que en la F1, todo es posible

[meteoro]

por que en teoría los cambios de los monoplazas se basan en el mismo principio, aunque en una distinta disposición de piezas etc.

controlados electronicamente, dispositivo a su vez que puede estar mejor o peor blindado respecto de radiaciones externas.

reitero que no me paredce descabellado.

[Gerhard Berger]

Entonces el campo magnético terrestre sería la ostia, sin embargo las cosas electrónicas funcionan de maravilla. Sin embargo, en una tormenta solar, la radiación del sol que penetra en nuestra atmósfera y actua con los iones sí puede afectar a las telecomunicaciones, e incluso a la estabilidad eléctrica de las ciudades, sin embargo nunca he escuchado, que un choque de ese viento solar haya afectado a la electrónica de los coches, siendo mucho mayor el efecto que el que puede tener un simple tranvía, los propios generadores que funcionan con electroimanes en los coches modernos, podrían joder la electrónica, no creo que los ingenieros pasen por alto algo que viene siendo un problema desde antaño.

Todo es posible, pero al menos cuando se explica por que ayuda a la credibilidad.

Yo si me lo explican y me resulta convincente, estaré de acuerdo con la teoría.

[meteoro]

Entonces el campo magnético terrestre sería la ostia, sin embargo las cosas electrónicas funcionan de maravilla.

Todo es posible, pero al menos cuando se explica por que ayuda a la credibilidad.

no soy ingeniero elctrico y no sabria explicarte el porque, simplemente se por que lo he leido muchisimas veces, que los campos electromagneticos interfierne en los istemas electronicos, porque?? ni pajolera idea, puede que tengamos en el foro un cerebrito que si lo sepa y nos saque de dudas.

en los aeropuertos, el campo magnetico terrestre, es igual de fuerte que en los circuitos, y sin embargo, esta prohibido tener encendidos aparatos electronicos en los despegues, interfieren con los sistemas del avion y han provocado incidentes, y estos sistemas, como se sabe que son sensibles estan blindados.

tambien prefiero pensar en un problema de orden mecanico o electrico que no en una confabulacion para cargarse el GP de Singapur, cosa que ni tiene explicacion siquiera.

[Gerhard Berger]

De hecho en el famoso "Efecto 2000" lo que ocurrió fué que varias ciudades de Canadá, entre ellas alguna importante, se quedó sin luz en su totalidad por causa de esas radiaciones, pero los tranvías cuando pasan por al lado de los coches con electrónica "protegidísima" de esa que se te jode nada más la tocas casi, no pasa nada. Y la electrónica es la misma, pero para otra serie de asuntos xd y no creo que una tapa de plástico...proteja contra radiaciones del tipo que hablan estas personas. Que son las únicas que fastidian de verdad la marrana. El metro, sería una gran fuente de averías. ¿Pero cuantas averías hay por energías transferidas? Hay más por peña que cambia la polarización de la batería que por esto.

[Gerhard Berger]

Pero por que no puedes por ejemplo encender un móvil en el avión, por que ya estamos hablando de señales de frecuencia, si hay un móvil una señal que por casualidad pase por la frecuencia del móvil se desvía a tu móvil y no llega al avión, ese es el peligro, no de cables o chips. Van protegidos por que suben a mucha altura y la fricción con el aire puede crear electricidad estática que jodería no solo la electrónica si no a la propia gente.

Y hacen bien en blindarlos, por que en las capas superiores de la atmósfera las condiciones son muy diferentes a la troposfera, hay chorros de viento que utilizan los aviones, en los que las velocidades de la corriente es de 300 o más km/h, hay veces que incluso 500 600, es decir que si no protegen la maquinaria y lo que hay en su interior, una simple descarga y a la mierda todo.

[BMWFAN]

BLA...BLA...BLA!!!! estos solo siguen la linea de dimontezemolo. O no?

[torremocho]

Lo de los móviles en el avión es una tontería. No interfieren para NADA y un claro ejemplo de ello es que dentro de poco se va a poder hablar en los aviones. Ahhh!!!, ya se lo que pasa, que si la compañía aerea no gana pelas por el uso del móvil, entonces interfiere, pero si sacamos pelas, pues resulta que no...

Toda la electrónica de los aviones va suficientemente apantallada como para no ser interferido por un móvil de los que tenemos.


Y en cuanto a lo del tranvía... no sé, podría ser, pero muy muy muy rebuscado (¿cómo es que eso no sucede todos los días en la calle con los coches automáticos??...)

[Gerhard Berger]

Bueno, como puede ser que las ondas de radio microondas no interfieran en ondas microondas de señalización? Las ondas que viajan por el aire no tienen blindaje de ningún tipo. Pueden ser interferidas perfectamente y llegar de manera defectuosa a los mandos del avión, así que eso de que dentro de poco se va a poder hablar en los aviones, supongo que sea cuando dejen de intercambiar datos con las torres de control...

Osea que para mí que "dentro de poco" teóricamente se pueda hablar en un avión sin más motivo que es lo que has oido, no es nada. La electrónica por las microondas débiles del móvil no es interferida, el problema está en la propia comunicación, ponle un trozo de aluminio en tu antena, verás cuanta cobertura tienes, eso es más o menos lo que hace un móvil con las comunicaciones de datos de un avión. O pon una pared entre tú y otra persona, tus ondas sonoras no se propagan tan bien y el sonido al otro lado llega más difuso. Son cuestiones de física no de marketing. Si han encontrado la solución (cosa que dudo) podremos hablar con el móvil a 12.000 metros de altura.

PD:Y para comprobar esto puedes probar en una tele analógica lo que pasa cuando llamas, el sonidito ese, es la interferencia de las ondas de tu móvil con las de tu antena de TV, por eso en un coche sí puedes hablar, por que lo mucho que afectas es a la radio y es algo que no afecta a datos importantes que te puedan llegar, por que el coche solo lo controlas tú, pero el avión tiene que estar en continuo seguimiento, por ondas, sí, de esas que interfieren los móviles.

[sky]

A ver, yo no se si lo de Webber es una milonga para justificar el abandono. Lo que si que se es que el campo eléctrico va ligado de forma intrínseca al campo magnético el cual es perpendicular a éste y a la dirección de su propagación (éste es el campo electromagnético).

Me toca hablar de memoria, creo recordar que eran las ecuaciones de Maxwell las que demostraban la propagación de una onda a la velocidad de la luz en el vacío unificando así los fenómenos eléctricos y magnéticos. Obviamente en medios distintos al vacío (como podría ser por ejemplo el aire que hay en una pista de F1) habría que incluir en las ecuaciones las distintas constantes de corrección ligadas al medio donde se propaguen dichas ondas. Con estas ecuaciones se aglutinaron los resultados anteriores obtenidos por Coulomb, Faraday, Ampère, etc... Al final lo que vienen a decir es que campo magnético y campo eléctrico forman parte del mismo fenómeno por lo que si modificas los parámetros de uno cambias también los del otro, y viceversa, por su dependencia intrínseca.

Y una vez soltado el rollo sigo son saber si es una milonga, pero lo que si que tengo claro que lo que dicen podría no ser ninguna barbaridad.