En cuanto al Principe de Asturias, es un tema ya muy tocado, pero a Michael se lo ofrecieron antes que a Fernando y el alemán no fue a recogerlo, por lo que se lo decidieron dar a otro, y después se lo volvieron a dar pero ya después de Fernando, es algo parecido a lo que han hecho con el Tenis dandoselo antes a Nadal que a Federer, pero en el caso de los pilotos, uno de ellos no fue a recogerlo y un año más tarde se lo decidieron dar al héroe nacional.Tyrrell escribió:Vicale escribió:¿Por qué tipo de absurdez se rigen para conceder un título de esos?Crackissimo escribió:Madre mía, a que esperan hacerle rey de Inglaterra por diosjuanubas escribió:Ea, los británicos estos tienen unas cosas que bueno... más que por metida de Hamilton son las chorraditas y farfollitas estas de excelencia que tienen por celebrar los ingleses estos... Dentro de poco lo harán Sir, si no lo han hecho ya...
No puedo por menos de estar de acuerdo con:iekara escribió:Os recuerdo que a FA le dieron el Príncipe de Asturias de los Deportes (por encima de gente como Ángel Nieto) cuando todavía no había ganado ni un solo campeonato...paja en ojo ajeno, viga en el propio, etc, etc...
El título honorífico de Miembro del Imperio Británico (MBE), es habitual que se conceda a deportistas británicos que han conseguido éxitos relevantes en su especialidad, este año tambien lo recibieron campeones olimpicos como Chris Hoy . No tiene nada que ver con un Principe de Asturias elegido por un jurado según criterios más o menos subjetivos y/o discutibles.
Yo reconozco que soy abiertamente critico con unos premios que se conceden a Sito Pons pero no a Angel Nieto. Eso ya lo dice todo en cuanto al criterio seguido … y lo mismo en mi opinion dándoselo primero a Alonso que a Schumacher.
Quizás mi anterior comentario sobraba, pero iba más de coña que de otra cosa...además, loexponía como diciendo si le dan estos títulos por haber ganado un mundial así, si gana otro con autoridad o marca una hegemonía...imagínate!
