Los mejores de la historia segun The Times

[Triskel]

Dentro del calificativo "el mejor piloto" sólo hay sitio para uno. ¿Qué tiene que tener un piloto para conseguir ese título? Algunos de los adjetivos que podrían definirle son habilidad, templanza, carisma, inteligencia y, por supuesto, valentía. Desde el 13 de mayo de 1950, momento en el que en el circuito de Silverstone se proclamó al nuevo rey del deporte del motor, muchos han sido los audaces pilotos que han luchado por hacer realidad su sueño: ser campeón del mundo.

Muchos lo han conseguido, pero sólo algunos han hecho historia. Una clasificación realizada por el periódico británico "The Times" apela a la memoria con nombres inolvidables como Juan Manuel Fangio, Ayrton Senna o Jackie Stewart, verdaderas "leyendas" vivientes en el recuerdo de los apasionados de este deporte.

La publicación inglesa ha echado mano de la imparcialidad y ha colocado a Lewis Hamilton, uno de los suyos, en la vigésima posición. Quizá haya sido el resentimiento patrio por el engaño de McLaren a la FIA, pero la cuestión es que los realizadores de la lista han sabido darse cuenta de que los errores que ha cometido el piloto en pista hacen que el título de "leyenda" tenga que madurar un poco más en la bodega y engordar con el alimento que el tiempo da a los hechos.

Fernando Alonso se coloca muy por delante de su eterno rival, exactamente en la octava posición, con dos títulos mundiales en su haber deportivo. No deja de ser revelador que otros grandes protagonistas, como Niki Lauda y Nelson Piquet, ambos tricampeones del mundo, estén detrás del piloto asturiano. Probablemente, la sangre fría en la pista y la pasión que ha demostrado Alonso en cada momento han tenido algo que ver.

Según el periódico "The Times", Clark, Senna y Schumacher son los merecedores del podio histórico de la F1:

1. Jim Clark (Inglaterra): 2 títulos mundiales;
2. Ayrton Senna (Brasil): 3 títulos mundiales;
3. Michael Schumacher (Alemania): 7 títulos mundiales;
4. Alain Prost (Francia): 4 títulos mundiales;
5. Jackie Stewart (Inglaterra): 3 títulos mundiales;
6. Juan Manuel Fangio (Argentina): 5 títulos mundiales;
7. Stirling Moss (inglaterra): ningún título mundial;
8. Fernando Alonso (España): 2 títulos mundiales;
9. Nigel Mansell (Inglaterra): 1 título mundial;
10. Mika Hakkinen (Finlandia): 2 títulos mundiales;
11. Alberto Ascari (Italia): 2 títulos mundiales;
12. Graham Hill (Inglaterra): 2 títulos mundiales;
13. Kimi Raikkonen (Finlandia): 1 título mundial;
14. Niki Lauda (Austria): 3 títulos mundiales;
15. Nelson Piquet (Brasil): 3 títulos mundiales;
16. James Hunt (Inglaterra): 1 título mundial;
17. Jochen Rindt (Austria): 1 título mundial;
18. Gilles Villeneuve (Canadá): ningún título mundial;
19. Jack Brabham (Australia): 3 títulos mundiales;
20. Lewis Hamilton (Inglaterra): 1 título mundial.

[Txus]

¿Jim Clark(inglés) por delante de Senna?
¿Stirling Moss (inglés) en la séptima plaza sin ningún titulo mundial?
La verdad, tampoco es que sepa demasiado sobre ellos, Moss quedo subcampeon varias veces, pero no me parece tampoco para tanto...


Muy inglesa me sigue pareciendo la encuesta pese a que pongan a Hamilton el vigesimo

[Wiltord]

Como se nota que barren para casa

[Posti]

Bueno, cada uno aquí podría hacer una lista a su gusto y a su opinión, y seguro que pocos o poquísimos (por no decir ninguno) coincidiríamos.

Por cierto Txus, Stirling Moss creo que está en la séptima plaza... y por ahí se le puede colocar yo creo, porque no habrá ganado ningún título, pero ahí tiene 4 sub-cameponatos y quedó en otras 3 ocasiones tercero. Como bien tiene uno en su firma (no recuerdo quién) "Sitrling Moss, un campeón sin corona".

Que por cierto, este año creo que cumple ya 80 años.

En cuanto a la lista... pues lo dicho, cada uno podemos tener una opinión distinta. La mía por ejemplo, es que Niki Lauda y Nelson Piquet con tres títulos detrás de Raikkonen... y tan atrás en la lista... Fangio 6º... Lo dicho, cada uno podríamos elaborar una lista y cada uno tendría una completamente distinta, por eso, nunca se podrá decir el dicho de "x piloto ha sido mejor que y piloto" en casos como estos en los que hay pilotos ganadores y lo más importante, en épocas distintas en las que no se han enfrentado. Por ejemplo, comparar a Fangio con Schumacher, Prost... lo veo un poco... como imposible de hacer esa comparativa.

Por cierto Triskel, ¿podrías poner el enlace de la noticia?

[Txus]

Bueno, cada uno aquí podría hacer una lista a su gusto y a su opinión, y seguro que pocos o poquísimos (por no decir ninguno) coincidiríamos.

Por cierto Txus, Stirling Moss creo que está en la séptima plaza... y por ahí se le puede colocar yo creo, porque no habrá ganado ningún título, pero ahí tiene 4 sub-cameponatos y quedó en otras 3 ocasiones tercero. Como bien tiene uno en su firma (no recuerdo quién) "Sitrling Moss, un campeón sin corona".

Sabia que era subcampeon, pero no 4 veces y en 3 tercero. Así si que parece que se merezca una buena posicion, pero como tu dices, cada uno haria una lista distinta.

Gracias por el dato

[carter18]

Senna es el primero indiscutiblemente, ese es el fallo mas gordo que tiene la lista... Schumi 2º...

[mari]

Pues yo lo he dicho muchas veces, que a pesar de mi amor incondicional por Senna, para mi Jim clark y Gilles Villeneuve han sido las mejores manos que ha dado la F1. Creo que hace algún tiempo se hizo un post semejante en el foro en el que cada uno hicimos una lista con nuestros favoritos (o estoy senil ya????). Seria interesante rescatarlo para los nuevos y al final hacer un recuento a ver que nos sale.

[doming33]

yo comparto el comentarioo de posti , y me e empapado de moss , y muchos alli lo ven de los mejores pilotos, pero no solo en inglaterra si no ,que en otros lugaress tambien, yo solo e leido maravillas de el, y algunos reportajes, que este en ese lugar lo veo normal , a que claro que pa gustos los colores

[Tyrrell]

cuando leo estas clasificaciones siempre pienso mas o menos lo mismo. Creo que no hay forma de poder comparar epocas distintas, ¿ como comparar a Fangio o Moss que conducian aquellos cacharros con Senna o Schumacher que tenian a su alcance una tecnología impensable para los primeros?

Como mucho podemos hacer comparaciones entre pilotos de la misma epoca, que comparten vehiculos similares en cuanto a tecnología y prestaciones, y pese a todo es complicado porque todos sabemos que si no tienes coche no hay nada que hacer.

Por lo demas es un buen entretenimiento.

PD- Y si Alfonso de Portago hubiese nacido en Liverpool, estaria por lo menos el 5º

[amadeust]

comparto la misma opinión de un forero que está por ahí arriba,todos tenemos nuestras listas. yo no colacaria a lewis en otra posición que en la que está,pero me ahorraria las palabras en decir que quizás haya sido conciderado por sentimientos patrio por el engaño de McLaren a la FIA,es evidente que los que redactan todas estás noticias saben exactamente como tienen que acoplar el texto para ser aceptado por la mayoria de patriotas.si lewis está en esa lista es por su propio merito,una cosa no tiene que ver con la otra.ha debutado con un subcampeonato en su haberes,un año más tarde logra el titulo mundial convirtiendose en el piloto más joven en ganar el campeonato,actualmente está demostrando toda su habilidad,y dando espectaculo con un coche poco competitivo,creo que con estos hechos es más que suficiente para que aparezca por lo menos al final de la lista,lewis ha hecho historia,y por eso estoy totalmente de acuerdo en que haya sido incluido en este recuento.

tener a kimi en la 13 posicion si que es asombroso,ganando un mundial por pura suerte,defender el titulo de la forma mas desastroza,y luego en el 2009 demostrando poco disciplina e interez,no se merece ese puesto.

[Triskel]

comparto la misma opinión de un forero que está por ahí arriba,todos tenemos nuestras listas. yo no colacaria a lewis en otra posición que en la que está,pero me ahorraria las palabras en decir que quizás haya sido conciderado por sentimientos patrio por el engaño de McLaren a la FIA,es evidente que los que redactan todas estás noticias saben exactamente como tienen que acoplar el texto para ser aceptado por la mayoria de patriotas.si lewis está en esa lista es por su propio merito,una cosa no tiene que ver con la otra.ha debutado con un subcampeonato en su haberes,un año más tarde logra el titulo mundial convirtiendose en el piloto más joven en ganar el campeonato,actualmente está demostrando toda su habilidad,y dando espectaculo con un coche poco competitivo,creo que con estos hechos es más que suficiente para que aparezca por lo menos al final de la lista,lewis ha hecho historia,y por eso estoy totalmente de acuerdo en que haya sido incluido en este recuento.

tener a kimi en la 13 posicion si que es asombroso,ganando un mundial por pura suerte,defender el titulo de la forma mas desastroza,y luego en el 2009 demostrando poco disciplina e interez,no se merece ese puesto.

No mides con la misma vara a todos los pilotos... si el mundial de Kimi fue suerte, como calificarias el de Hamilton?

[kamikaze666]

que no que no, esta lista tira mas para casa que cuando el marca habla del madrid xD

[Tyrrell]

Por cierto que tanto Jim Clark como Jackie Stewart son Escoceses y no Ingleses.

[nick]

Estoy de acuerdo con que no se puede comparar los coches de Fangio con los de Shumacher por tecnología y prestaciones,por poner un ejemplo.Pero de lo que no estoy tan seguro es de que no se puedan comparar los pilotos(aunque solo sea por entretenimiento),pues cada uno tuvo que competir a igualdad de condiciones con los rivales de su época y seguro que no eran mancos

[GTO]

1. Jim Clark (Inglaterra): 2 títulos mundiales; (antes que Senna)

5. Jackie Stewart (Inglaterra): 3 títulos mundiales; (antes que Fangio)

7. Stirling Moss (inglaterra): ningún título mundial; (chalaura)

9. Nigel Mansell (Inglaterra): 1 título mundial; (antes que hakkinen)

12. Graham Hill (Inglaterra): 2 títulos mundiales; (antes que lauda o Piquet)

mas que partidista, esto es chaqueteria pura...