Gran Premio. Tabla de Tiempos

[Hudson]

Lo que ocurrió en Hungría 07 fué simplemente que un piloto se saltó las órdenes de equipo pactadas, otro piloto se hartó de ver cómo le hacían la cama y realizó una acción antideportiva flagrante delante de todos contra su propio compañero de equipo.

Que conociendo el global de la situación podemos entender porqué lo hizo no cambia que fué un gesto feo, antideportivo y por el que se le echaron encima los columnistas british...

Luego un piloto denuncia a su propio equipo, el otro extorsiona a su propio equipo, el jefe del equipo pierde los nervios y canta como jilguero ante Mad Max y acaban como el Rosario de la Aurora... fué un incidente lamentable que debió evitarse o en todo caso arreglarse discretamente...

Cualquier otra elucubración en la que hay buenos y malos en esa película creo que son ganas de creer en Caperucita Roja...

[Otani]

Te voy a transcribir una parte de mi comentario tras la carrera de Hockeim 2008 que puedes comprobar en el archivo:" (..)Por cierto, aunque no le resta ningun merito, deplorable para el deporte que en la decima carrera kovalainen se apartara para dejar pasar a un rival que luchaba por plaza. (por cierto mi piloto preferido es Fernando y despues Hamilton)(..)", como puedes ver y aun siendo de mclaren una acción antideportiva siempre la critico, yo para ver una victoria amañada (aunque comprendo casos excepcionales como Kimmi Massa en el 2007, ) prefiero ver Pressin Catch, incluso puedo comprender que no se ataquen (que no lo comparto) si no están muy seguros de la maniobra, por eso apoyé a Alonso cuando a pesar de según vuestro razonamiento tenía que haber ayudado a Lewis a ganar el campeonato 2007, no sólo no lo ayudo sino que lo adelantó y por supuesto no se dejó adelantar ninguna vez, y no admitió ser el segundo del equipo, me hubiera gustado ver esa actitud en Massa, igual que la que ha tenido Webber con Vettel. Esta es mi forma de entender el deporte supongo que cada cual tiene la suya

Pues Kurt, olé por ti, porque creo que eres de los pocos que han reaccionado de igual manera ante las órdenes de equipo de unos y de otros... porque esa acción que comentáis de Hamilton en 2008 fue ignorada por la mayor parte de la prensa, aficcionados, etc... los mismos que ahora se echan encima de Fernando/Ferrari por hacer lo mismo, porque sí, para mi es lo mismo dejarse pasar yendo en cabeza que yendo 5º 6º o lo que sea. Aqui lo que se critica es la acción en sí, no la posición, así que si se pide coherencia también hay que aportarla.

Pedir que le quiten la victoria me parece desmesurado... es algo que se lleva haciendo todo el tiempo y porque esta vez se haga a lo descarado hay que sancionar? pues no, si sancionan por esto que sancionen a todos los que lo hacen, porque que nadie me diga que lo de China 2008 con Kimi y Massa no fue mucho más cantoso que esto y en la FIA no dijeron ni pío, para mí que hay ganas de liarla otra vez.

Porque claro, aunque las otras veces se haya hecho más discreto, también todo el mundo tenía claro que eran órdenes de equipo, y sin embargo todos callaron, y ahora ésos mismos saltan indignados= hipocresía.

[AlexR]

GTO y Hudson, no voy a ser yo el que os haga cambiar de opinión de lo que pasó, ni era mi intención en ningun momento. Insisto en que lo que vi yo no fue una jugarreta de Fernando, por razones como ¿Que ganaba Alonso esperando de más, cuando en ese preciso momento la pole la tenia Hamilton y no el? Cuando sale de boxes despues del incidente, tenia el tiempo justo para pasar por meta antes de que terminara la clasificación (pasó decimas antes de que acabara) y mejorar el tiempo de Hamilton, eso es maquinar mucho si fue echo adrede ¿no? Y en cualquier caso, Fernando tenia que superar el tiempo de Lewis con neumaticos duros y usados (gracias McLaren), en lugar de un juego nuevo de blandos, asi que para nada Alonso iba a hacer mejor tiempo que el ingles con seguridad.

Video resumen de lo ocurrido:

Aviso GTO, si te apetece verlo, son imagenes de Telecinco y con Lobato de por medio, no os vaya a salir un sarpullido.

La noticia que he puesto en el otro mensaje es el informe oficial, con los testimonios del equipo McLaren, sus pilotos y los comisarios de la FIA. En el video se ve la rueda de prensa de McLaren, en la que Fernando, Lewis y Ron Dennis nos cuentan lo mismo que lo dicho en el informe. Si eso es decir misa en arameo o creer en Caperucita Roja... empiezo a pensar que la imparcialidad por aqui no es tal, porque estoy aportando datos oficiales de lo que pasó, y la opinión GTO es la realidad para GTO, o la opinion Hudson es la realidad para Hudson.

Y GTO, no hace falta que te refieras a Lobato como Tu Lobato, o Tu periodista preferido, porque a mi lo que diga o haga ese señor me la trae al fresco, pero es un hecho que algunos por aqui teneis una obsesión casi enfermiza con el individuo en cuestión, como si cada vez que abriera la boca os dieran una patada en el estomago ¿Os hace daño o daña vuestra imagen lo que comente? periodistas subjetivos hay en todas partes... pero si hay un par de temas solo de el en Cajón desastre o por ahi. Lo que más me mosquea es que muchas personas intentan dar la imagen de imparcial y objetivo cuando en el fondo no son asi, o simplemente lo hacen por llevar la contraria (aunque aqui no hay tanto de esto ultimo, precisamente una de tantas cosas que hacen tan bueno este foro es que no abundan los trols y antis-).

En fin, no quiero comentar mucho más sobre lo que pasó hace tres años, y sobre el asunto Lobato ya hay muchos otros temas donde debatir.

[Hudson]

A ver AlexR, ya he dicho que comprendo la actuación de Fernando en Hungría, los hechos que rodeaban a la acción nos permiten entender cómo un piloto que no es dado a las trampas ni las malas formas haga algo que o es o parece una trampa fea, feísima si vemos que se la hace a su compañero de equipo...

A Fernando le tocaba la última vuelta esa carrera, de hecho creo que disfrutó de tres en toda la temporada por diez de Lewis (igualdad made in Mclaren) y una fué la de Hungría. Y esa temporada en que había que salir con el fuel de la Q3, una vuelta más eran unas centésimas de ventaja que, entre dos pilotos brillantes con el mismo coche, significaba prácticamente la pole, no era una cuestión baladí.

Luego Lewis se hace el tonto en la pista, no cede la posición a Fernando con la intención de apropiarse de la vuelta extra en contra de lo convenido por el equipo y Fernando se empieza a calentar, cuando le meten ruedas equivocadas (o no) termina de cabrearse y pide explicaciones... si a partir de ahí calculó para dejar sin vuelta a Hamilton o no, no lo sabemos, pero la importancia de la vuelta extra quedó demostrada por el hecho de que hiciese Fernando la pole a pesar de llevar ruedas duras y usadas... Y en cualquier caso, consciente o inconscientemente Fernando impidió a Lewis hacer la vuelta extra.

Y al final, lo que se vió por TV fué una trampa muy fea, al estilo de Schumacher en la Rascasse... sólo que en el caso de Schumacher no hay circunstancias atenuantes como en el caso de Fernando.

Así que no entiendo qué versión quieres tú AlexR, si es la oficial de Mclaren tras el incidente estuvo claro que fué una versión fabricada para que fuese políticamente correcta y que el equipo no fuese sancionado por la FIA, cosa que ocurrió, aparte de la innovadora sanción de 5 puestos para Alonso...

La verdad verdadera y auténtica la saben los tres protagonistas: Alonso, Lewis y Dennis... los demás sólo podemos elucubrar, tú incluído

[AlexR]

Ahí es donde yo quería llegar Hudson, solo los implicados en los hechos pueden saber lo que ocurrió en realidad, y fueron ellos los que dieron su versión a la FIA y por lo tanto es lo unico que tiene validez. El resto -acción antideportiva flagrante como lo has descrito tu, o hecho aposta como GTO- como tu bien dices, son solamente suposiciones y para algunos lo visto por televisión es concluyente.

La teoría dice que Fernando esperó veinte segundos parado por orden del equipo, y otros diez cuando preguntó el porque de ese juego de neumaticos. Este punto es interesante, ya que le ponen duros y usados y le dicen que es lo adecuado, sin embargo a Lewis le ponen las dos veces blandos, e inlcuso a Fernando para la primera vuelta de pole tambien blandos. Aquel año al igual que este, el neumatico utilizado normalmente para la clasificación era el compuesto blando, porque era más competitivo evidentemente a una vuelta. Solo esto deja ya en segundo plano el tema de la extra lap, porque esta era determinante siempre y cuando ambos llevaran el mismo compuesto, pero siendo el blando más rapido que el duro, la carga de combustible ya no entra en juego.

El otro asunto de los diez segundos de más detenido, es donde algunos sugieren premeditación por parte de Fernando, y es ahí donde yo afirmo que no hay planificación posible, ya que segun las imagenes Fernando sale desde la zona de su box a 1:35 para finalizar la sesión. Teniendo en cuenta que le quedaba todavia recorrer todo el pit lane con el limitador, debia tardar al menos otros diez segundos hasta salir de boxes. Eso da aproximadamente 1:25 o menos para dar la vuelta lanzada y pasar por meta antes de que termine la clasificación para que el tiempo sea valido (pasó Seis decimas antes del 00:00 segun Telecinco), el tiempo de pole fue de 1:19.7 es decir, debio de hacer esa vuelta lanzada casi en tiempo de pole, y ademas hacerla con la desventaja del neumatico duro. Es casi de locos pensar que alguien pudo planear tal jugada maestra en el momento y sin apenas margen de error.

Y para zanjar el tema, te tomo la palabra y es algo en lo que estoy plenamente de acuerdo contigo, y ademas exime de cualquier acusación a Alonso.

La verdad verdadera y auténtica la saben los tres protagonistas: Alonso, Lewis y Dennis... los demás sólo podemos elucubrar, tú incluído

[Hudson]

Pues entonces aplícale esto al aparcamiento de la Rascasse... ¿creemos a Michael cuando dijo que se le fué el coche? ¿por qué ahí tenemos la certeza de que fué una trampa? Eximimos pues de cualquier acusación a Michael... ¿o con él no vale?
Y al incidente del 94 se le puede aplicar igual... al del 97 no, porque el propio Michael ha reconocido implícitamente su culpa al decir que habría actuado de otra forma...

[AlexR]

Del caso Hungría 2007 ni siquiera tenemos las transcripciones hechas por la radio de Fernando con el equipo, con lo cual podemos dudar o no si recibia ordenes o actuaba por propia voluntad, eso ya no lo sabremos, ademas no estaba solo, su ingeniero o el propio Ron Dennis pudieron negar lo alegado por Fernando (es evidente que no lo iban a hacer, pero...).

Michael actuó de forma individual, y la telemetría no tiene distinta interpretación... mal ejemplo has puesto, la verdad.

[Hudson]

Ya, ya, la presunción de inocencia se aplica según a quién... la telemetría de Ferrari no arrojó nada concluyente, simplemente se dió por supuesto lo que ocurrió, igual que en Hungría 07... mi opinión es que hizo trampa, pero ¿y si no las hizo?

Son dos hechos parecidos, en tanto en cuanto una maniobra de bloqueo de un piloto impide arrebatarle la pole a su rival...

Pero nada, a Alonso le prejuzgamos como inocente hasta que no se demuestre claramente su culpabilidad y a otros como Michael o Lewis los prejuzgamos como culpables hasta que no se demuestre claramente su inocencia...

[AlexR]

La telemetría fue lo suficientemente concluyente como para demostrar que Michael mintió al decir que se le paró el motor, y que trazó la curva y movió el volante de forma distinta a como lo hizo todas las anteriores veces que pasó por ese punto. Si hasta Verdegay afirmó que si hubiera chocado contra el muro habría parecido incluso creíble. Si erras en Monaco te pasa esto, no te quedas limpiamente colocado en la trazada de una curva:

[GTO]

empiezo a pensar que la imparcialidad por aqui no es tal,

esto sobra, en este foro, todos podemos opinar lo que quiera siempre y cuando no ofenda a nadie, ¿que tiene que ver lo que diga la fia con la imparcialidad? ¿todos posteamos nuestro PARCIAL punto de vista, imparciales deberían ser solo los periodistas, pero...

con respecto a lo de alonso, ¿Alonso tenia controlado el tiempo para volver a pista y que le diera tiempo a hacer la vuelta lanzada? si verdad, o me dirás que fue casualidad
pues solo hay que hacer una pequeña regla de tres...y culpable, yo no me meto en que tenia o no razones para hacerlo, eso es otra conversación, pero lo hizo adrede y hay que asumirlo, el que quiera claro...
y el tema de "Tu Lobato" pensé que por la forma de referirte a el, te declarabas lobatista convencido, pero si te molesta, no volveré a decir el tu lobato... bien, sobre el innombrable, te diré que no es solo un periodista subjetivo, juzga tu mismo... viewtopic.php?f=76&t=18038 el titulo: LOBATO EN MARCA: Malditos Hipócritas Asustados

dar la imagen de imparcial y objetivo cuando en el fondo no son asi,

otra vez con la imparcialidad, no conozco a nadie imparcial en este foro, todos defendemos lo que en cada situación, cada uno desde su punto de vista entiende del tema, que es eso de imparcialidad ?¿? lo que cada vez hay menos en este foro, afortunadamente hay menos -istas, y mas seguidores de la formula uno que analizan las situaciones sin el compromiso de ser seguidor cerrado de alguien o algo. Da gusto ver a antiguos anti alonsistas declarados, defender la acción del domingo de Alonso, o antiguos alonsistas declarados decir que no le ha gustado.. Alex, a lo mejor si te quedas por aquí el tiempo suficiente, empiezas a ver las cosas desde nuevas perspectivas, ahora, lo que no vas a encontrar son foreros imparciales, cada uno defiende su forma de entender lo que vio desde su parcial punto de vista.

[AlexR]

Vamos a ver GTO, que no quiero enrollarme más. En el caso del que debatiamos, la versión oficial de la FIA es la realidad, la verdad, por eso hablaba de imparcialidad. Algo diferente a eso, es una opinión, algo parcial, falso, es tu visión de la realidad. Tu intentas hacer ver que tienes razón, y otros no, sobre todo diciendo cosas como 'pero lo hizo adrede y hay que asumirlo, el que quiera claro...' Tu opinión difiere de la versión oficial, por lo tanto, aunque respetable para mi no es valida, tu deberias hacer lo mismo y respetar mi opinión aunque no la compartas, en vez de insinuar indirectamente que no quiero ver la realidad, todo y que yo al menos argumento un poco lo que opino, no me limito a un 'si verdad, o me dirás que fue casualidad pues solo hay que hacer una pequeña regla de tres...y culpable' Si, y la tabla de multiplicar del tres si quieres te hago...

Sobre la segunda vez que he utilizado la palabra imparcial, como ya he comentado antes volví a leer el foro desde hacia mucho tiempo, y otra vez me he animado a postear despues de mucho más tiempo todavia, bueno basicamente me referia a que hay foreros que en realidad son muy parciales, pero cuando hay temas polemicos como el de Hockenheim tienden a no ser fieles a sus valores e ideas, y se conforman con estar de acuerdo con lo que dicen algunos que se creen poseedores de la verdad y asi no parecer muy fanáticos. No me hagais mucho caso tampoco, igual estoy yo equivocado y tengo que volver a acostumbrarme a como son las cosas por aqui, claro que para eso he vuelto, para quedarme.

Pd: ¿Entonces a Lobato hay que llamarle el innombrable para que no creais que uno es afín a el?

[GTO]

Tu opinión difiere de la versión oficial, por lo tanto, aunque respetable para mi no es valida,

osea que la version de la Fia es la valida, por que claro es la oficial, ok ya me has convencido... un saludo

[kamikaze666]

Tu opinión difiere de la versión oficial, por lo tanto, aunque respetable para mi no es valida,

osea que la version de la Fia es la valida, por que claro es la oficial, ok ya me has convencido... un saludo

Estas diciendo que lo que dice la Ley es siempre lo valido... hay mil ejemplos en la sociedad, en el ambito deportivo y politico que demuestran lo contrario... ley del aborto (no me meto en política, lo siento por la alusión)

[Pero]

Hombre, no es este un foro para meterse en política, pero todos sabemos lo que se dice de las leyes: No es lo mismo lo legal que lo justo. (Hay un ejemplo humorístico y un tanto escatológico que si lo pongo aquí igual me echan, pero que creo que muchos ya sabéis)

Lo que quiero decir, ciñéndome ya al tema deportivo, que una cosa es lo que dice la ley, otra lo que dicta la justicia y otra lo que cada uno cree que es lo justo. A unos no nos gusta que existan órdenes de equipo, a otros sí les parece bien; tan lícita es una opción como la otra porque las reglas del deporte no tienen por que ir vestidas de moralidad, como las del código civil o penal. Lo mismo pasa con el reparto de puntos o con la forma en que se dirima la clasificación, el que existan o no repostajes, cambios de neumáticos, etc. Son normas que no obedecen más que al espectáculo y que se cambian a lo largo del tiempo, siendo igual de buenas unas que otras. A unos nos parecen mejor unas, a otros otras, pero el asunto es que en cada momento los equipos deben respetar las que existan.