Un año contra McLaren otro contra Ferrari

[Crackissimo]

la gente que realmente sabemos que schumi es infinitamente mejor que alonso.

Me uno a este grupo de gente... LO siento, tenía que hacerlo...

2006 fue el año que confirmó sin ningún genero de dudas que Shumacher fue mejor que Alonso infinitamente mejor sobre todo en Hungría claro que como llovía no pudo ver la pasada que le metió se está preguntando todavía por donde lo hizo la clasificación final refleja lo mejor que fue Shumacher estratosféricamente mejor

Tampoco eso...Alonso es un piloto estratosférico, pero Schumi está aún a años luz de Alonso...pero en mi opinión, si Alonso sigue los mismos años que el Kaiser en la F1 le supera en números...pero bueno, de momento el Kaiser de Kerpen es el rey de la F1 y su sucesor parece ser eso sí, Fernando Alonso Diaz de Oviedo, España.

[Carina]

la gente que realmente sabemos que schumi es infinitamente mejor que alonso.

Me uno a este grupo de gente... LO siento, tenía que hacerlo...

2006 fue el año que confirmó sin ningún genero de dudas que Shumacher fue mejor que Alonso infinitamente mejor sobre todo en Hungría claro que como llovía no pudo ver la pasada que le metió se está preguntando todavía por donde lo hizo la clasificación final refleja lo mejor que fue Shumacher estratosféricamente mejor

luego soy yo la que hace comentarios estupidos, decir que alonso con 2 titulos no esta a años luz de schumacher que tiene 7 si es una estupidez, ahora me diras que los titulos no cuentan, pero eso mismo te dije yo con raikkonen y bien que seguiais diciendo que eso daba igual.

[LC]

Bueno, yo creo que sami no se referia ya a numeros, si no a que piloto es mejor en este momento. Que schumi en conjunto es el mejor ya se sabe.

[Carina]

eso espero....

[Sami]

eso espero....

Cuando dentro de cincuenta años, un joven quiera conocer la historia de F1, allí figurará casi con total seguridad, que Michael Shumacher fue el mejor piloto, o mejor dicho, el que tiene el historial mas brillante de toda la F1, figurará como el Nº 1
Ahora bien, también podrá leer, que el unico capaz de romper una racha victoriosa de cinco campeonatos, batirle en la pista durante dos años seguidos y que se retirase sin conseguir su último título, fué Fernando Alonso.
Así que nadie me diga que Shumacher es infinitamente mejor que Fernando, en los dos últimos años yo he visto una lucha entre iguales que se decantó a favor de Fernando.
Por lo tanto, si me preguntas quien a sido el mejor en la última decáda, te digo que Shumacher, si me preguntas quien es el mejor en la actualidad te digo que Fernando, te guste o no te guste y pese a quien pese.
Y ya para terminar, una inocente pregunta Fernado puede presumir con legítimo orgullo de haber batido en toda regla a Shumacher, de haber ganado al mejor, Kimi ¿puede decir lo mismo?....... mecachiiiis.

[SENNA]

Yo no he visto eso en los dos ultimos años Sami. Reconozco que en la temporada 2006, si que pelearon de tu a tu, con algun matiz.

Pero en el 2005, tristemente para mi y Ferrari, fue mas bien un arrastrarse por la pista.

y respondiendo a tu inocente pregunta: Veamos que pasa esta temporada, el tiempo dara o quitara razones

[Palinmaj]

Bueno. Un par de cosillas.

En primer lugar se me ha llamado ignorante y gilipollas. Como no ofende quien quiere sino quien puede mi contestacion es:

Sin embargo si me entristece que me pidan moderacion en un hilo en el que he intervenido una unica vez y como inicio sin insultar a nadie.

En segundo lugar, mi post puede que no sea perfectamente inocente pero ha sido una invitacion a la reflexion, nunca una provocacion, sin embargo se ha tomado asi y creo que no es culpa mia. Creo que la reacion era previsible por parte de algunos pero no por ello me causa menos tristeza ver el espectaculo.

Respecto a la question de si Alonso es mejor que Shumie, lo cierto es lo que se puede ver en los numeros.

1) Alonso ha ganado los dos ultimos campeonatos en los que ha participado el Kaiser, en uno de los cuales es opinion generalizada que el Ferrari fue mejor coche que el Renault
2) Alonso ha ganado 2 Campeonatos mundiales a una edad a la que el Kaiser no habia ganado ninguno. (corregidme si me equivoco)
3) Dado que Alonso empezo a ganar siendo mas joven que Michael es posible (digo posible ojo) que Alonso gane mas campeonatos del mundo que este.

Esto significa que Alonso es mejor? pues basicamente es la misma pregunta que hariamos con respecto a Ayrton Senna. Es mejor Shumie que Senna? es una cuestion de numeros, pero tambien de impresiones, y sin embargo Shumie no gano en la pista a Ayrton.

Lo que yo dije al principio de este hilo es: una temporada contra mclaren (2005) el mejor coche y el piloto "mas rapido de la parrilla" y la otra contra ferrari (2006) el mejor coc he y mejor piloto de la historia.

Suerte las dos veces? mucha casualidad me parece.

Como no quiero que se me llame la atencion no abundare en los "argumentos" que se han podido leer aqui.

[Moderador]

****** AVISO DE ADMINISTRACION ******

Desde la administración del foro se os ruega modereis vuestro lenguaje a la hora de publicar vuestros mensajes, y mucho mas si en esos mensajes se menciona a otro usuario del foro.

Todos merecemos el mismo respeto sea cual sea nuestra ideología.

Nunca hemos usado ni el sistema de "advertencias" del foro, ni la censura en las palabras por que consideramos que la gente que aquí entra tiene la suficiente educación. No nos obligueis a ponerlos en marcha.

****** AVISO DE ADMINISTRACION ******

[Sami]

Yo no he visto eso en los dos ultimos años Sami. Reconozco que en la temporada 2006, si que pelearon de tu a tu, con algun matiz.

Pero en el 2005, tristemente para mi y Ferrari, fue mas bien un arrastrarse por la pista.

y respondiendo a tu inocente pregunta: Veamos que pasa esta temporada, el tiempo dara o quitara razones

Mi "inocente" pregunta solo tiene una respuesta, NO, Kimi tuvo cinco años para ganar a Shumacher y no lo hizo, por otro lado, si Ferrari en la temporada 2005 se arrastró por la pista, ese es su problema, no el de Renault que sí hizo su trabajo.
Por último te recuerdo, que la hilo viene por la afirmación que Shumacher es infinitamente mejor que Fernando, cosa que yo rebato con argumentos, en el 2006 el Renault no era superior al Ferrari el número de averias y abandonos por fallos mecánicos fue el mismo y sin embargo Fernando fue capaz de ganar a Shumacher, si tan infinitamente superior era Shumacher ¿me quiere alguien decir porque Alonso ganó el título?

[mari]

"en el 2006 el Renault no era superior al Ferrari el número de averias y abandonos por fallos mecánicos fue el mismo y sin embargo Fernando fue capaz de ganar a Shumacher, si tan infinitamente superior era Shumacher ¿me quiere alguien decir porque Alonso ganó el título?"

Simple y llanamente porque hizo más puntos que nadie. Igual que el año en que Damon Hill o Jacques Villeneuve o Mika Hakkinen le ganaron el mundial a Schumacher, porque hicieron más puntos que nadie. Es asi de simple. Pero a diferencia de ellos Schumi ha sabido mantenerse arriba durante muchos años y por eso ha sido el mejor.
Dices que el F2005 se arrastro en pista. Cierto. Y eso pese a contar con un piloto que de poner coches a punto sabe mucho. Un toque de atencion a la importancia del diseño del monoplaza y al trabajo que se hace en los laboratorios de ingenieria. Ni la presencia del Kaiser consiguió hacer de ese monoplaza en toda la temporada un coche competitivo.
Y de la misma manera que el F2005 se arrastró por la pista , el R25 y el R26 han sido coches muy duros, rápidos y sobretodo fiables. Y cuando no rompes, y el coche es rápido, es más facil puntuar, sobretodo si te sobra clase..
Y respondiendo a tu inocente preguntilla, por supuesto que Fernando tiene que sentirse orgulloso de haber batido en pista en el año 2006 al mejor piloto. Faltaria más. Del mismo modo que Raikkonen, con tan solo 24 años estuvo a punto de conseguirlo en 2003, en que se quedo a tan solo 2 puntos de Schumacher, tras quedar por detras de Barrichello en Suzuka y tras no puntuar en tres carreras, por tan solo un abandono del aleman.
Y siguiendo con tu argumentación, Kimi este año puede, ¿porque no?, vencer a aquel que ha sido capaz de vencer al mejor. O tal vez Jenson Button resulta que da la campanada, o Fisichella, o Kovalainen. Y entonces que, ¿será alguno de ellos el mejor piloto de la actualidad? No,claro, porque a Fernando le vencen los coches, no los pilotos.
Vence el que más puntos consigue. Es asi de simple. Lo dificil es mantenerse arriba en el tiempo. Y por ahora, cuando los niños abren un libro de historia de la f1, el nombre que aparece en lo más alto es el del Kaiser y que solo 4 pilotos han sido capaces de vencerlo en la pista. Entre ellos, Fernando Alonso.

[Sami]

Simple y llanamente porque hizo más puntos que nadie.

Algún mérito tendra ¿no?

Pero a diferencia de ellos Schumi ha sabido mantenerse arriba durante muchos años y por eso ha sido el mejor.

Que tiene el mejor palmares esta fuera de toda duda.

Dices que el F2005 se arrastro en pista. Cierto. Y eso pese a contar con un piloto que de poner coches a punto sabe mucho.
Y de la misma manera que el F2005 se arrastró por la pista , el R25 y el R26 han sido coches muy duros, rápidos y sobretodo fiables. Y cuando no rompes, y el coche es rápido, es más facil puntuar, sobretodo si te sobra clase..

Cierto por eso es imprescindible hablar del equipo coche-piloto 75-25% dicen los expertos, parece razonable, yo diría, equipo/neumáticos-piloto

Y respondiendo a tu inocente preguntilla, por supuesto que Fernando tiene que sentirse orgulloso de haber batido en pista en el año 2006 al mejor piloto.

Al equipo Ferrari-Schumacher solo Renault-Alonso fueron capaces de conseguirlo.

Kimi este año puede, ¿porque no?, vencer a aquel que ha sido capaz de vencer al mejor. Y entonces que, ¿será alguno de ellos el mejor piloto de la actualidad?

Será el mejor equipo de la actualidad, y si gana Alonso igual.

Lo dificil es mantenerse arriba en el tiempo. Y por ahora, cuando los niños abren un libro de historia de la f1, el nombre que aparece en lo más alto es el del Kaiser y que solo 4 pilotos han sido capaces de vencerlo en la pista. Entre ellos, Fernando Alonso.

Perfecto Mari, estoy de acuerdo contigo y en eso mismos libros se puede leer, que el piloto mas joven en ganar un campeonato mundial fue Fernando, que lo hizo dos años seguidos, que ganó al mejor en igualdad de condiciones, ¿tu crees que alguien que lea eso dudará de la calidad de ese piloto? ¿lo crees sinceramente? bueno, pues curiosamente en este foro si hay personas que lo hacen, vivir para ver.

[Palinmaj]

Yo creo que no se trata de elegir al mejor. Seguramente a ningun seguidor de Senna conseguiras convencerle de que Michael es mejor simplemente golpeandole con sus titulos en la cabeza .

Como es logico cada uno tiene sus favoritos pero hay dos cosas que me parece importante tener en cuenta.

1) Que Alonso ha conseguido lo que ningun piloto de la parrilla de este año ha conseguido, que lo ha conseguido por dos veces y enfrentandose en ambas ocasiones a rivales con coches mejores. (creo que es un hecho objetivo)
2) Que para ser el mejor, en mi modesta opinion no vale solo con parecerlo sino que hay que demostrarlo, al menos una vez, en la pista sino puede venir cualquier japones a discutir si Takuma Sato es el crack indiscutible de la F1 y no habra ningun argumento en su contra.

Creo que Michael ha sido una grandisima figura de la F1 pero tambien creo que nos hace perder un poco la perspectiva.

Corregidme si me equivoco.
Michael 7 titulos.
Fangio 5 titulos.
Prost 4 titulos.
Luego hay algunos otros (5) entre los que se encuentran nombres como Ayrton Senna, Nicky Lauda o Nelson Piquet que "solo" han ganado 3 titulos.

Ganar un titulo en la formula 1 no es nada facil. Han de coincidir muchas cosas, buen coche, buena conduccion, y porque no un poco de suerte.

[cr]

Vaya movida habeis montado en un tema donde al final nadie se mueve de donde esta, jajaj. Esto es la eterna discusion de la comparacion de pilotos y cada cual defiende el suyo con uñas y dientes. Si todo esto refleja la pasion con que se vivira la proxima temporada, pues ¡¡VIVA LA DISCORDIA!!

[mari]

Hay algo que se repite cada vez y que es asombroso. ¿Es mejor un coche solo porque cuando acaba la temporada es más rápido? ¿Eso es todo? Porque yo no lo veo asi y estos dos ultimos años el mejor coche, sin duda ninguna ha sido el Renault y lo han demostrado carrera tras carrera. (me vienen a la mente coches como el Williams de hara unas tres temporadas, muy rápido pero.......)
En 2005 el inicio de temporada del para algunos super Mclaren fue un fiasco. Rápido puede, pero de ahi a ser un buen coche habia mucho. A medida que la temporada fue avanzando era una de cal y una de arena. Por contra, el Renault se comporto toda la temporada como un coche que lo aunaba todo, sobretodo lo basico para un coche de f1, fiabilidad y potencia.
Y en 2006 el Ferrari tres cuartos de lo mismo. Mientras que, sobretodo al inicio, el Renault se mostro intratable (creo que Fernando tenia 64 puntos de 70 posibles o algo asi en las primeras carreras) el Ferrari daba mas oscilaciones que un péndulo. Más tarde los de Ferrari se pusieron las pilas y de mediados a final de la temporada puede que tuvieran un bólido. Pero el Renault, pese al incidente del Mass, se mantuvo siempre arriba y los puntos que Michael recortaba eran gracias a situaciones como las de la tuerca chistosa o el abandono en Monza.

Y si Sami, por supuesto que Fernando esta en esos libros como piloto más joven en ganar un mundial y eso no se lo va a quitar nadie. Por ello no hace falta quitar méritos a la carrera o logros de los demás. Yo no pongo en duda la calidad o la valia de nadie.

[Sami]

Y si Sami, por supuesto que Fernando esta en esos libros como piloto más joven en ganar un mundial y eso no se lo va a quitar nadie. Por ello no hace falta quitar méritos a la carrera o logros de los demás. Yo no pongo en duda la calidad o la valia de nadie.

Mari ni yo tampoco, lo que sucede es que a la hora de analizar a un piloto entiendo que entran muchos factores, técnica, táctica, concentración, ambición, personalidad, capacidad de soportar la presión, capacidad de trabajo etc. etc. etc. para mi no basta que un piloto sea rápido si no tenemos encuenta los otros factores y son esos factores con los que procuro argumentar para demostrar la valía de un piloto y el porqué considero a Fernando mejor que otros pilotos, un piloto rápido será capaz de ganar solo cuando tenga un buen coche, un piloto como Fernando o Shumacher son capaces de convertir un coche mediocre en un coche ganador, esa es su auténtica valía y lo demostraron, Shumacher durante cinco años y Alonso durante dos y ante eso me encuentro con contestaciones del tipo: que trabajen los demás o no aguanto la soberbia etc. etc.