Si te lo preguntas, seguro que hay maneras de contactar con Michael y preguntarselo...Pero seguro que tiene sus razones para volver a competir y estas son incuestionables, es decir no podemos juzgar a nadie por eso, ni mucho menos cambiar la valoración de su carrera deportiva porque esa va a ser la misma, haga lo que haga y porque lo haga hoy en día, no va a tener menos victorias ni va a ser menos campeón.
Todo reside ya en los que eligen juzgar su vuelta como algo malo para él... Para él no es malo, lo hacen malo los demás...Vamos que realmente el problema no es él, son los que hacen de su vuelta algo negativo.
¿Que sus maniobras son distintas? No sé que tiene de importante. No obstante sus maniobras no difieren en un grado importante respecto a su época anterior, me refiero a las maniobras "descalificantes"
¿Que no consigue podios? Bueno, me gustaría verte a tí despues de 3 años inactivo conseguirlos en un deporte de élite y con una competencia aun más atroz que la que viviste en tu "supuesta época válida" (aun nadie ha logrado explicar porque una si vale para todo y la otra no sirve más que para recibir críticas y dar pena
) No conseguir podios no es un dato relevante a la hora de valorar el rendimiento, aunque persista en el ideario popular que así es, porque es lo que vende.
¿Que no gana? Hay multitud de pilotos que no ganan en la fórmula 1 y no sé de ninguno que, a pesar de no satisfacerle no haberlo conseguido, no esté contento consigo mismo de haberlo intentado en su carrera deportiva (haya o no parones de por medio) Estoy convencido de que Michael es realista y como tal, sabe que si no gana, no gana y punto...En el ansia del más, más y más que se nos ha impuesto desde hace apenas medio siglo parece que ciertas cosas como ganar son imprescindibles para una vida plena y para conseguir el respeto de los homo sapiens sapiens, pues no es así...Puedes ser respetado mucho más sin ganar, incluso fracasando...El respeto se gana creyendo en lo que haces y demostrandolo, aunque no ganes.
Osea que no ganar, te dará pena a tí, porque yo en eso no me fijo a la hora de valorar el esfuerzo y lo que motiva dicho esfuerzo. Ganar solo es un aspecto de las circunstancias que te rodean, pero el esfuerzo no tiene que ser menor o mayor solo por ese hecho...Hay multitud de personas que se esfuerzan muchísimo más que otras y reciben una buena patada...mientras las que no se han esforzado reciben vítores....Creo que pecamos de valorar las cosas con simplismo...de coger una sola variante: No gana y concluír que por eso Michael, en este caso, está enterrando su carrera...Eso valdrá para los acicuecanos que tenemos por periodistas amarillentos...Pero para Ross Brawn no y creo que eso es lo que una persona con un mínimo de sentido común debería ver.
Si Schumacher ha vuelto, principalmente lo ha hecho porque se siente agusto con lo que hace y es lo que quiere hacer, sus credenciales son las que le permiten no ganar ni demostrar nada para obtener un puesto en un equipo...Y eso no debería molestar a nadie, al contrario...
Hay que saber cuando retirarse, al igual que hay que saber que si alguien vuelve lo hace por unos motivos y quien le acepta, por los suyos...Vamos, que el hecho de que Michael se retirara en 2006 no quiere decir nada más que: "Michael, se ha retirado en 2006", solo es un dato, no algo inamovible. ¿Tú de verdad piensas que por que ha vuelto, no supo cuando se tenía que retirar en su momento?
En tu retina podría quedarse otra imagen que no te da la gana ver...Es cuestión de ver o no ver. En mi retina por ejemplo, por mucho que ahora no gane, no deja de verse esa época de victorias y coches inalcanzables, principalmente porque yo creo que la trayectoria de una persona es un simple camino, no algo que alzar en una copa y bebersela...Y un camino tiene sus curvas ya pasadas, por mucho que tras ellas vengan curvas a izquierdas o a derechas o rectas o cuestas arriba, abajo etc esas curvas seguirán siendo esas curvas...Vamos que por mucho que yo aplique un filtro u otro, esas realidades no cambian, un campeón no deja de serlo.
Por mucho que tú prefieras que se retire cuando tú crees necesario, él no deja de ser heptacampeón del mundo, ni de tener 91 victorias y ni de llamarse Michael Schumacher naciendo en Alemania y cayendose de motos...Así como tampoco deja de ser legítimo que vuelva, si cree en el proyecto que afronta y quien le contrata idem...
"La imagen" solo es algo creado para hacernos creer que existen una serie de lineas por las que hay que ir si quieres ser socialmente aceptado...En contraste nos encontramos con personas que por combatir ese tipo de pensamientos basados en el marketing capitalista (máximo rendimiento, mínimo coste, máxima ganancia, deshaciendose del producto justo en el momento en que comienza a no suponer un beneficio máximo), hacen lo que les gusta porque comprenden que su imagen no depende de su edad, ni si quiera de un momento concreto, si no de todo su camino recorrido.
La imagen, verdadera, de Schumacher, es la de un campeón que se aburría y ha llegado a la conclusión de que no pierde nada por intentarlo porque ya lo ha ganado todo.
Otro aspecto que me parece curioso es que si te preguntas por qué ha vuelto, no sé muy bien por qué sabes que se retiró por "exigencias físicas".
Vamos, que si sabes una cosa, deberías saber la otra, si en una no existe problema, una retirada normal y corriente ¿por qué en su vuelta sí hay un problema? Ha entrado de manera normal y corriente, sin irregularidades en su contrato, sin compras aparentes y sin favores demostrables.
Y no me vengas con las maniobras, porque las maniobras son 100% Michael de toda la vida.
Y ni mucho menos con que afecta a su imagen, porque en un caso en el que Michael solo comete el delito de volver a competir (y no de echar a Villeneuve para ganar un mundial), quienes afectan su imagen son todos menos él y por intereses que suenan a metal...La imagen de Michael cambia a voluntad de todas esas personas y solo habrá dos bandos en dicha contienda:
El bando que se lo cree y el que no.
Así de sencillo.