Joselo escribió:Cuando las fuentes de poder para un monoplaza de alta competencia (F1 por ej.) pueda llegar a una autonomía de al menos dos horas sin recarga entonces recién a partir de allí se podrá comenzar a tenerlo en cuenta para superar a los actuales motores de combustión interna... antes de eso rotundamente no.
En lo referente a cuidado ambiental, lo ideal (según mi opinión) sería un camino alternativo : El motor a hidrógeno antes que el eléctrico.
El hidrógeno, como la electricidad, es un vector energético, NO es una fuente de energía. Así que hay que producirlo.
¿De dónde se saca el hidrógeno?
-Del petróleo principalmente, así no se soluciona mucho la cosa. Además se gasta una energía extrayéndolo que lo hace más caro que usar destilados del petróleo directamente. Pero para procesos industriales donde es necesario es una forma barata de obtenerlo.
-Del gas natural, pero nuevamente depende de una fuente finita de energía, y sale más barato usar ese gas directamente en un coche (GLP por ejemplo) que sacar hidrógeno.
-De la electrolisis del agua. Pero es que funciona con electricidad, y con la electricidad con la que se produce hidrógeno como para mover un coche de pila de fuel 100km, un eléctrico se mueve 300km como mínimo.
Desde el punto de vista medioambiental el coche de hidrógeno es peor que el eléctrico y con diferencia.
El coche de hidrógeno será caro, y sólo será una opción si el coche eléctrico no mejora sus baterías hasta ofrecer alcance y comodidad de carga suficientes.
A todo esto, el coche de hidrógeno no es más que un coche eléctrico que sustituye parte de sus baterías por un generador de electricidad: la pila de fuel que consume hidrógeno.
Existen coches de hidrógeno con motores convencionales gasolina, pero consumen una barbaridad de hidrógeno. El Serie 7 que BMW intentó vender en 2006 gastaba 4 kilos a los 100, y salía el kilo a 8€. Un coche de pila de fuel consume 1kg a los 100, razonable.
No es tan fácil la solución, y cada día se necesita más una solución.
Saludos