Rodo escribió:He leído que proponés un motor de 3 litros, pero suponiendo que el monoplaza tuviera un motor de 2,4 litros como los actuales ¿Tenés una aproximación a la diferencia de vuelta (en porcentaje supongo que sería más claro) que tendría con los actuales? ¿Sería más rápido o más lento, y cuánto aproximadamente?
Como todos sabemos, para la temporada 2006 los motores pasaron de ser V10 de 3.000 cm3 a ser V8 de 2.400 cm3 y con una reducción de "potencia" de unos (aproximadamente) 150 a 200 HP menos.
Ahora bien, por qué a la palabra "potencia" la escribo entre comillas
... porque primero sabrás que no me agrada utilizar terminologías técnicas (con el fin de no "embarullar"), pero me veo obligado a hacerlo, ya que en realidad para hablar de forma más apropiada, lo más correcto es hablar de trabajo, ya que un motor no genera potencia, un motor genera trabajo y la potencia es el trabajo realizado en la unidad de tiempo, mientras energía es la capacidad para producir trabajo. En mecánica, el trabajo se define como el producto escalar de una fuerza por el desplazamiento vertical que experimenta el cuerpo sobre el que éste actúa. La resultante de ésta que a exponer una mayor fuerza excalar sobre el monoplaza, el V10 de 3.000 cm3 es más eficiente que el V8 de 2.400 cm3 si lo examinaríamos sobre un banco de pruebas... pero esto no es para nada sencillo, dado que si bien esto es así, quedarnos con esta simple ecuación sería poco serio de nuestra parte, debido a que no es definitivo, por tal motivo hay que separar lo aparente de lo real :
El V10 de 3.000 cm3 era más veloz, pero el V8 de 2.400 cm3 terminó siendo levemente más rápido (ni más ni menos que la provervial diferencia entre ser rápido y veloz).
Aunque pesaban casi lo mismo, el block del V8 de 2.400 cm3 es más pequeño (sobre todo más corto) que el V10 de 3.000 cm3, lo que propuso una ventaja para los aerodinamisistas sobre todo en el sector posterior del monoplaza, permitiendo una optimización aerodinámica que culminó beneficiando en la práctica en la obtención de muy parecidos tiempos por vuelta he incluso y paulatinamente a corto plazo decididamente los fueron superando.
Esta es una idea cabal de que cuando un concepto/principio aerodinámico tiene tanto tiempo de vigencia y ya está tan agotado y caduco, que la preeminencia del factor aerodinámico decididamente anula una ventaja previa de entre 150 y 200 HP más, de 2 cilindros más y de 600 cm3 más
... me parece que queda claramente graficado este razonamiento y se transforma en un argumento a tener en cuenta muy seriamente a la hora de establecer un cambio que es (según mi parecer) necesario.Ahora bien ¿Por qué yo tengo la teoría que se debe utilizar motores V10 de 3.000 cm3 una vez cambiado el presente concepto/principio aerodinámico? porque existe una relación de lo que denominamos como "peso-potencia", apoyo mecánico, torque o para motor, PME, etc. que estaría muy acorde con una categoría que se precie de ser la más importante del mundo dentro del automovilismo deportivo y que por tal motivo debería ser un sinónimo de poder motorístico.
) sería suficiente. ¿No te parece?
