Gran Premio de España. Tabla de Tiempos

[KoKiNa]

Lo siento, no has contestado a mi pregunta basada en tu afirmación.

Te la formularé de otro modo .... Si tienes el gusto de responder.

¿ como es posible adelantar con igualdad de condiciones ?

Saludos.

Pues es muy facil la respuesta: como se ha hecho desde 1950 (y antes) hasta el año pasado...

[Gerhard Berger]

¿¿¿ acaso no es equiparable a la ventaja que puede aportar una mayor velocidad punta, una relación de cambio más larga, una mejor motricidad a la salida de la curva anterior, un rebufo o una distinta fase de degradación de los neumáticos ????

No, porque eso depende directamente de la capacidad del equipo para solucionar los problemas de degradación, disponer de mejor tracción, configurar la caja de cambios para un circuito y aprovechar la potencia del motor en las rectas. Es decir, lo natural en una competición de motor.

El DRS no depende de eso, si no que le da al que va detrás una ventaja que el de delante, por muy bien que haga lo anterior, no tiene. Y aun por encima es algo que no depende de la ingeniería del equipo si no de la FIA.

[blas1823]

Si me permiten participar... creo que falta un pequeño detalle con esto de las ventajas naturales... las desventajas "naturales"

La F1 reciente ha evolucionado en el sentido aerodinámico, donde se puede estar de acuerdo o no a su uso extensivo, pero es innegable la mejora del rendimiento general del coche que ha conseguido. Sin embargo ha traído como consecuencia algo que antes no sucedía, la simple presencia de un coche delante si condiciona a la baja las prestaciones de perseguidor dando una ventaja considerable al primero. Y tal es así, que creo recordar que se hablaba que debía haber un rendimiento 2 segundos por vuelta mejor para lograr sobrepasar a otro coche entre los años 2000 y 2008.

No creo que el DRS justifique su existencia adecuadamente para buscar compensar tal problema, pienso que lo puede estar sobrepasando, pero al fin al cabo es un intento que esta dando frutos, aunque sean "artificiales", y por alguna parte se empieza...

En cuanto a neumáticos, el otro problema, tal vez es también una desproporción mas, pero no tenemos con que comparar para saberlo, digo si, un escenario sin DRS menor aerodinámica y mayor peso se puede decir que se dio hasta finales de los 80s, pero todo lo demás si ha cambiado bastante... es un enigma para mi, y lo digo porque antes este elemento si era un diferenciador importante. Los Bridgestone de comienzos de siglo actual estaban diseñados a la medida de Ferrari y su piloto, y los últimos michelins beneficiaban a los Renaults. Con el cambio monomarca, y sus famosas gomas de "madera" era poco o nada lo que se podía hacer para recuperar el handicap aerodinámico, puesto que tener neumáticos nuevos resultaba insignificante en algunos casos, e incluso con el regreso de slicks y la entrada del KERS tampoco se vio ningún cambio pues la aerodinámica tal vez arruino todo de nuevo.

Siempre se ha hablado que toda innovación es buena per se, pero la aerodinámica como se dirían en jerga económica, no ha sido tan benevolente como parece y ha generado una considerable externalidad negativa que parece no tener una solución natural...

Aun así algo parece ser cierto, vemos menos pilotos come-gomas e instintivos exprimiendo capacidades y mas pilotos inteligentes aprovechando con su calma habitual los problemas ajenos y curiosamente en lugar esto de traer mas cerraras aburridas pasa totalmente lo contrario...

[GTO]

El tramposo Couglhan "responsable" de lo bien que va el Williams...

Sí, a GTO seguro que no le va a gustar

lo tuyo es de risa marcos, ya tienes un clavo en el que agarrarte para llamar tramposo al que ha ganado...

Estoy deseando leer por que sera tramposo lotus cuando ganen su Gp...

[Marcos_F1]

lo tuyo es de risa marcos, ya tienes un clavo en el que agarrarte para llamar tramposo al que ha ganado...

¿Los emoticonos que puse en mi mensaje no te dicen nada?

[suomijon]

¿¿¿ acaso no es equiparable a la ventaja que puede aportar una mayor velocidad punta, una relación de cambio más larga, una mejor motricidad a la salida de la curva anterior, un rebufo o una distinta fase de degradación de los neumáticos ????

No, porque eso depende directamente de la capacidad del equipo para solucionar los problemas de degradación, disponer de mejor tracción, configurar la caja de cambios para un circuito y aprovechar la potencia del motor en las rectas. Es decir, lo natural en una competición de motor.

El DRS no depende de eso, si no que le da al que va detrás una ventaja que el de delante, por muy bien que haga lo anterior, no tiene. Y aun por encima es algo que no depende de la ingeniería del equipo si no de la FIA.

La cuestión para mí, es que el DRS es una herramienta que no tiene la finalidad de proporcionar más rendimiento a los equipos. Si un coche está en disposición de utilizarlo en carrera es porque por su mejor ritmo ha podido llegar a menos de un segundo que el coche que le precede, por tanto hay que ganarse el derecho a hacer uso del mismo. En ese caso, el uso del DRS regulado de un modo genérico para todos los participantes por igual, permite que el coche que mayor ritmo tiene pueda realizar un adelantamiento que sin este elemento sería más complicado por la imposibilidad de aprovecharse del rebufo.

A mi juicio la mayor ventaja que proporciona el DRS no es la posibilidad de fomentar los adelantamientos, sino que coches que son más rápidos no tengan que estar condenados a rodar a un ritmo muy inferior a su potencial, por la incapacidad de superar a un rival, que puede incluso no ser un rival directo en la carrera por la diversidad de estrategias que puedan elegir los distintos participantes.

Yo creo que todos los adelantamientos surgen de ventajas que poco tienen que ver con lo natural, cuando estamos hablando de un deporte tecnológico como es la F1. Normalmente es el diferencial de rendimiento el que fomenta el adelantamiento. Actualmente el DRS y los neumáticos Pirelli están suponiendo elementos diferenciadores del rendimiento en momentos concretos de las carreras, ya sea por las estrategias elegidas o condicionadas por el propio rendimiento del coche que permiten alcanzar a un rival.

No entiendo que compañeros del foro que abogan por el aprovechamiento de un recurso como el rebufo, que poco o nada tiene que ver con el rendimiento intrínseco del propio coche, sino con la ventaja que aporta en otras modalidades del automovilismo circular inmediatamente detrás de otro vehículo, se muestren tan contrarios a elementos que no son más artificiales que muchos otros recursos, como un diferencial de potencia del motor, de desarrollos más apropiados para alcanzar mayor velocidad punta, o cualquier otro ......... No existe nada natural en la F1, todo es artificial.

Lo mismo para los adelantamientos. Creo que es un error establecer que existen adelantamientos naturales y artificiales.

Saludos.

[GTO]

lo tuyo es de risa marcos, ya tienes un clavo en el que agarrarte para llamar tramposo al que ha ganado...

¿Los emoticonos que puse en mi mensaje no te dicen nada?

los mismos que puse yo

[Gerhard Berger]

La cuestión para mí, es que el DRS es una herramienta que no tiene la finalidad de proporcionar más rendimiento a los equipos. Si un coche está en disposición de utilizarlo en carrera es porque por su mejor ritmo ha podido llegar a menos de un segundo que el coche que le precede, por tanto hay que ganarse el derecho a hacer uso del mismo. En ese caso, el uso del DRS regulado de un modo genérico para todos los participantes por igual, permite que el coche que mayor ritmo tiene pueda realizar un adelantamiento que sin este elemento sería más complicado por la imposibilidad de aprovecharse del rebufo.

¿Y qué pasa con el que se defiende? ¿Acaso no hace más difícil que este llegue? ¿Estás intentando decir que el mérito es solo de quien llega a la posición del otro piloto y no del piloto que mediante sus propias herramientas retrasa esa llegada lo máximo posible?

Por que se ve que defiendes el aparato a costa de cualquier cosa. Al otro le deniegan el derecho a defenderse, por toda la cara...Y si hablamos de derechos, prefiero que no quiten uno que es completamente legítimo a que den otro completamente aberrante.

Yo creo que todos los adelantamientos surgen de ventajas que poco tienen que ver con lo natural, cuando estamos hablando de un deporte tecnológico como es la F1. Normalmente es el diferencial de rendimiento el que fomenta el adelantamiento. Actualmente el DRS y los neumáticos Pirelli están suponiendo elementos diferenciadores del rendimiento en momentos concretos de las carreras, ya sea por las estrategias elegidas o condicionadas por el propio rendimiento del coche que permiten alcanzar a un rival.

Tú planteabas una pregunta concreta ¿es equiparable el DRS con los elementos de ingeniería que permiten adelantar mejor, a la hora de determinar su artificialidad?

Y yo te contesté que no, no vamos a entrar a discutir algo obvio, cualquier cosa que se sale de lo hecho por la propia naturaleza, es artificial.

No es equiparable un elemento que solo puede utilizar un piloto por decreto, que, regulado por una norma, un elemento que lo consiga hacer funcionar quien lo consiga y bien en términos de posibilidad real, puedan conseguirlo todos y por lo tanto no convierta esto en una competición de elegidos a dedo por los criterios que solo y únicamente se circunscriben al que viene por detrás.

Eso no es natural en una competición, que quieres que te diga...Nunca he visto que tenga que ser un organismo regulador el que decrete que hay quien no tiene derechos de resistirse a un adelantamiento y todo por no abordar otra serie de soluciones que nos acercarían más a eso sin esa necesidad.

Por cierto, creo que te contradices, por un lado comienzas diciendo que el DRS no es un elemento que otorgue más rendimiento a un coche, y ahora sí lo es. Dejando esto en lo anecdótico, simplemente me ha parecido algo simpático, es claro que este es un elemento que otorga más rendimiento al coche, no deja de ser un elemento del mismo para conseguir más velocidad punta, pero hilando de nuevo con el asunto, una cosa es que sean ambos equipos los que tengan la posibilidad de mejorar los elementos que otorgan rendimiento y otra que sea solo uno el que tiene la divina potestad de usar una mejora de rendimiento puntual porque a la FIA no se le pone en las narices hacer otro tipo de reformas más profundas.

No entiendo que compañeros del foro que abogan por el aprovechamiento de un recurso como el rebufo, que poco o nada tiene que ver con el rendimiento intrínseco del propio coche, sino con la ventaja que aporta en otras modalidades del automovilismo circular inmediatamente detrás de otro vehículo, se muestren tan contrarios a elementos que no son más artificiales que muchos otros recursos, como un diferencial de potencia del motor, de desarrollos más apropiados para alcanzar mayor velocidad punta, o cualquier otro ......... No existe nada natural en la F1, todo es artificial.

Bueno, volvemos a lo mismo, ya sabemos todos que la F1 es desde el nombre algo completamente artificial, osea cualquier elemento creado en la misma lo es, pero salvando la obviedad se puede hacer una dicotomía entre natura y artificio igual...Si tenemos en cuenta cual es el principio que hace nacer la competición de motor y que seguidamente la nutre, desde luego no podemos decir que este se trate de dejar que sea un piloto el único en tener una oportunidad, si no que sean los dos los que la tengan...Uno de atacar con sus mejores armas (coche y todas las demás ventajas de rendimiento artificiales) y el otro de defenderse con sus mejores armas (coche y todas las demás ventajas de rendimiento artificiales) si a ese equilibrio natural tú le pones un elemento que solo es alcanzable para uno, lo único que haces es desequilibrar aun más una balanza que ya estaba desestabilizada y que por otro lado ocultas, la F1 sigue presentando los mismos problemas que tenía hasta antes del DRS pero con este sistema se está ocultando, simplemente y ese no me parece ni mucho menos un factor que lo solucione, al contrario, me parece huir de la solución.

Estás usando algo que, en mi opinión no viene a cuento porque yo, en lo que a mis palabras respecta, no he pedido en ningún momento por ejemplo que la normativa libere las cotas en potencia de los motores. Pero porque de la misma forma, no me parece justo que alguien con miles de millones de presupuesto, pueda obtener una ventaja subrrealista y antinatural, creo que siempre se acaban mezclando churras y merinas en este tipo de asuntos.

Los desarrollos más apropiados sin embargo (no solo para conseguir más velocidad punta como bien dices), siendo estos debidamente acotados, por supuesto que son un elemento que otorga a la competición, precisamente su nombre, por eso son elementos "naturales" aunque sean artificiales.

Creo que es un error establecer que existen adelantamientos naturales y artificiales.

Y yo creo que es un error, precisamente lo contrario, porque eso es lo que nos trae elementos que dinamitan la competición deliberadamente, bajo la cortina del espectáculo que da un elemento hijo del decreto...Creo que podemos llegar al mismo punto de espectáculo sin esa necesidad.

[suomijon]

OK, Gerhard Berger. Tu con tu opinión y yo con la mía. No tengo nada más que añadir a lo ya dicho.

Saludos.

[Gerhard Berger]

Era evidente...Un placer Suomijon

[Joselo]

Dificilmente se pueda explicar mejor este asunto como lo acaba de hacer el compañero Gerhard Berger de forma tan clara .

[Maynard]

Algunos momentos graciosos de las ruedas de prensa:

Tras una pregunta sobre lo de Rosberg en Bahrain Vettel acaba imitando lo que dijo Alonso de que todo el rato debes de dejar un espacio y Alonso le dice que igual que el mismo hizo el año pasado en Monza con Vettel





Y Kimi en una de las suyas, en vez de decir lo mismo en su propio idioma se soltó esto :

[suomijon]

Era evidente...Un placer Suomijon

Lo mismo digo, Gerhard y lo hago extensivo a Joselo. Es un placer debatir con vosotros en estos términos.

Saludos.

[Otani]

Algunos momentos graciosos de las ruedas de prensa:

Tras una pregunta sobre lo de Rosberg en Bahrain Vettel acaba imitando lo que dijo Alonso de que todo el rato debes de dejar un espacio y Alonso le dice que igual que el mismo hizo el año pasado en Monza con Vettel





Y Kimi en una de las suyas, en vez de decir lo mismo en su propio idioma se soltó esto :

Me da que el "All the time you have to leave the space" va de camino de ser otro "is faster than you"

Y lo de Kimi bueno, en su línea

[BT-44]

Genial la de Kimi! El periodista se rie pero se quiere pegar un tiro en las b...