Quejas de bandoneón

[ivigras]

Curioso, en Mónaco, la feature de la GP2, fue ganada por Johnny Cecotto Jr. la sprint por Jolyon Palmer y el accidente de la GP3 Conor Daly, todos ellos hijos de ex-pilotos de la F1, Conor imito a su padre Daly en lo del vuelo, aquel con el Tyrrell de F1 en St Devote.

[GTO]

Tenia yo en la cabeza que Cecotto padre era piloto de motos no???

[GTO]

Gracias por los videos GTO.
De todos modos, mi "queja" no está referica al GP de Mónaco, sino en general.
Saludos, Rodo

Entendido, ya sabes lo que opino del campeonato

[CED]

Tenia yo en la cabeza que Cecotto padre era piloto de motos no???

Campeón Mundial en motos, pero en F1 no tuvo una destacada participación.

[Rodo115]

La paja en el ojo ajeno. ¿Y la viga en el propio?

Normalmente no lo hago, pero voy a repetir un post que hice en este hilo http://clubf1.es/viewtopic.php?f=11&t=23887

A Maldonado lo sancionan con 20 segundos por infringir el artículo 20.2 del reglamento deportivo que dice:

20.2 Drivers must use the track at all times. For the avoidance of doubt the white lines defining the track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not.
A driver will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with the track.
Should a car leave the track the driver may rejoin, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any advantage.

20.2 Los conductores deben usar la pista en todo momento. Para evitar dudas las líneas blancas que definen los bordes de pista se consideran parte de la pista, pero los bordillos no lo son.
Un conductor se considera que ha salido de la pista si ninguna parte del coche se mantiene en contacto con la pista.
En caso de que un coche abandone la pista, el conductor puede reincorporarse, sin embargo, esto sólo puede hacerse cuando sea seguro hacerlo y sin ganar ninguna ventaja.

No hay dudas de que Maldonado abandonó la pista. Aquí los vemos en mitad de la chicana



Y tampoco hay dudas de que al volver a la pista no lo hace en forma segura como lo pide el reglamento. Pero convengamos que Hamilton no le da espacio para volver a pesar de que tenía pista a su derecha. Veamos la secuencia




Aquí es donde se tocan



Y aquí es el final de la maniobra. Hamilton golpea el paredón pero Maldonado aún está dejando espacio para más de un coche a su derecha




Pero los comisarios no dicen nada del artículo 16.1 apartado e) que dice

16.1 "Incident" means any occurrence or series of occurrences involving one or more drivers, or any
action by any driver, which is reported to the stewards by the race director (or noted by the
stewards and subsequently investigated) which :
---
e) Forced a driver off the track
---
Unless it was completely clear that a driver was in breach of any of the above, any incidents
involving more than one car will normally be investigated after the race.

16.1 Por "incidente" se entiende cualquier suceso o serie de sucesos que afecta a uno o más conductores, o cualquier acción de cualquier piloto, la cual se informó a los delegados por el director de la carrera (o notado por los comisarios y se investigó posteriormente), que:
---
e) Obligar a un conductor a abandonar la pista
---
A menos que fuera completamente claro que el conductor se encontraba en incumplimiento de cualquiera de lo anterior, los incidentes que involucran más de un coche normalmente serán investigados después de la carrera

Muy bien, citado el artículo 16.1 en su apartado e) veamos cómo estaban antes de entrar a la chicana.



Totalmente en paralelo, y siguen estando así en el vértice de la primera curva de la chicana. Maldonado no obliga a Hamilton a salirse de la pista dejandole espacio. Veamos:



Saliendo del vértice Hamilton comienza a apretar a Maldonado sobre el costado izquierdo de la pista cuando debe dejarle espacio ya que circulan en paralelo.



Por último, y justo antes de la primera de las fotos que puse, se puede ver la infracción de Hamilton al artículo 16,1 apartado e) y que los comisarios no investigaron, mejor dicho: Ni siquiera tuvieron en cuenta.



Toda la maniobra es responsabilidad de Hamilton ya que es él quién primero viola una norma. ¿Por qué Hamilton no es sancionado? Critico firmemente la posición de los comisarios.

Saludos, Rodo

No, parece que las vigas nadie las ve.

[GTO]

lo de la viga en el propio compañero, se utiliza cuando alguien no ve sus propios errores, aquino creo que nadie este implicado en el adelantamiento... personalmente

En cuanto al tema, hay dos momentos claves...


ciertamente aqui, Lewis no le deja espacio a Pastor y le obliga a salir fuera, Lewis tiene una ligera ventaja y la discusion podria estar en que hasta que punto tenia ganada la posicion con esa diferencia, como para defender su trazada...

Pero lo que esta claro, es que en este momento,

Pastor vuelve a la pista contra el ingles... y en el siguiente fotograma, se ve que le enviste, pese a que aquí si que Lewis le deja sitio.

Creo que Maldonado es mas culpable, y aunque Lewis podría tener cierta responsabilidad, creo que la Fia ha decidido que con quedarse fuera de la carrera, es suficiente castigo, y no ha querido ir mas lejos.

También soy de la opinión que 10 puestos ha sido excesivo, 5 hubieran sido suficientes.

[Rodo115]

También soy de la opinión que 10 puestos ha sido excesivo, 5 hubieran sido suficientes.

Ni una cosa ni otra GTO, le dieron 20 segundos de recargo equivalente a un "pase y siga".

El asunto de la "viga" era por los comisarios.

Saludos, Rodo

[Rodo115]

Hoy no se FIA, mañana sí

Aquel ingenioso cartel que lucían los almacenes de barrio - “Hoy no se fía, mañana sí” – ponía a resguardo a los almaceneros de los ruegos de los clientes en los últimos días de cada mes. Es que muchos habían escarmentado de la famosa “libreta de almacenero” donde se anotaban las deudas para ser saldadas cuando el cliente cobrara su salario. El “me lo anota Don Juan” fundió a más de uno y entonces el ingenio popular respondió con esa paradoja de que siempre será mañana, nunca hoy. De todos modos los almacenes de barrio son, por llamarlos de alguna manera, una especie en extinción por obra y gracia de esos esperpentos, que sólo sirven para hacernos lidiar con las ruedas del carrito, llamados “hipermercados”, “supermercados”, “mini mercados”, “mercados chinos”; etc.

Sin embargo, conozco un establecimiento que no es un almacén de barrio, aunque a veces lo parece, que hace un renovado uso de esa leyenda: “Hoy no, mañana sí” y es nuestra nunca bien ponderada FIA, sin tilde y con mayúsculas porque es una sigla ¿vio?

Resulta ser que después de las clasificaciones del GP alemán de este 2012, un comisario técnico descubrió no sé qué cosa en el mapa motor de los Red Bull que consideró fuera de reglamento y así lo hizo saber mediante un comunicado. ¡Qué despelote se armó! Que les iban a quitar los tiempos, que no podrían correr, que tendrían que salir de boxes, que llamaron a declarar a los jefes, que no es tan así, que el espíritu de la norma (esta Norma tiene un espíritu que ni te cuento), que la letra no lo prohíbe pero está prohibido, que lo escribimos mal, que lo vamos a volver a escribir, que el comisario técnico es un bocón… ¡Pónganse de acuerdo carajo! Al final, como “donde manda Charlie no manda comisario”, los muchachos energéticos largaron tan campantes en las posiciones que tenían.

Pero lo que no entendí (cosa no muy rara en mí) es: ¿Qué va a pasar en el próximo GP? ¿Van a poder usar ese mapa motor o no? ¿Escribirán lo que no está escrito o sólo lo van a “aclarar”? ¿Todo el mundo a dibujar mapas para dar la lección de geografía o sólo por hoy no te penalizo, mañana sí? ¿Quién sabe?

Lo cierto es que esto de “hoy no pero mañana sí” no es nuevo, aunque a veces es “hoy sí pero mañana no” dependiendo de lo importante que sea para “la causa del espectáculo”. Hace no mucho, en ¿Bahrein?, el amigo Hamilton adelantó a Rosberg por fuera de la pista y no lo penalizaron. Aunque la normativa de “mantenerse dentro de la pista y al salirse volver cuando sea seguro y sin obtener ventaja alguna” ya existía, los comisarios “hicieron la vista gorda” como si no hubiese obtenido ventaja. No, sólo lo pasó, de qué ventaja me hablan…

En cambio hoy, Vettel pasó a Button usando la escapatoria asfaltada y lo penalizaron. ¿Será que si está asfaltada no se puede pero si es de tierra o pasto sí se puede? ¿Será porque usaron la ley de las compensaciones? ¡Hummmm! Teorías conspirativas aparte, no digo que Vettel esté mal sancionado, no, incumplió una norma y debió devolver la posición. No lo hizo y a “llorar a la iglesia”. Jovencito: tiene usted 20 amonestaciones (digo segundos) de recargo.

¿Veinte segundos, señor director? ¿No es mucho? No, contestó el director, es que los jovencitos “K” (chiste para argentinos), Kimi y Kamui, se portaron bien y merecen una recompensa. ¡Discriminación! Exclamaron los demás alumnos: Sergio, Miguelito (digo Don Miguel) y compañía. ¿Por qué nosotros no? Porque no son “K” contestó el director, jeje.

Ya fuera de bromas e ironías, esto es un “cambalache” que amerita una gran queja de mi bandoneón. No pueden ser más incoherentes y este es un defecto que los comisarios, con todos los recursos y antecedentes a su disposición, no pueden ni deben darse el lujo de tener.



¡Sean coherentes! Si hoy no se fía, mañana tampoco.

Saludos, Rodo

[Andres125sx]

Es que estos de la FIA están empeñados en "favorecer el espectáculo" y se les ha olvidado que ellos son (o deberían ser) jueces, es decir, imparciales.

¿Cómo iban a obligar a los RB a salir desde pit-lane? Eso le despejaría el camino a Alonso en el campeonato, con lo igualado y bonito que estaba todo....


Y luego son física o mentálmente incapaces de tomar decisiones rápidas, será que primero tienen que ver qué es justo y luego tienen que estudiar si es políticamente correcto o no, y con todo eso se piensan qué hacer Lo de Vettel era algo de cajón, una obviedad, ¿¿¿qué necesitaron pensarse??? En vez de obligarle a frenar y dejar pasar a Button, y que el resto de carrera siga siendo real y pueda volver a intentarlo, se quedan pensando en sus cosas, dejan que la carrera termine de forma irreal, y luego cambian todo en los despachos con lo que cometen cuatro injusticias en una. Primero le privan de subir al segundo puesto del cajón a Button, segundo privan a Vettel de volver a intentarlo y luchar por ese segundo puesto, tercero le penalizan con más tiempo del lógico mandándole a la 5ª plaza cuando mereció ser 2º ó 3º, y por último privan a Kimi de subir al podio cuando finálmente y tras tanto mamoneo esa fué su posición


Reálmente cada vez demuestran ser más incapaces de realizar su función, no ser totálmente justo por tomar una decisión rápida tiene un pase, pero pensarselo tanto y cambiar todo a posteriori y que tampoco sea justo es otra cosa, y bastante más grave....

[GTO]

Rodo, compay, a la espera de poder sacar del horno mi ladrillo, no me he podido aguantar sin leer tu reflexion y bastante de acuerdo con ella, parece que los de la fia leyeron el hilo en el que nos quejamos de su forma de sancionar

[Rodo115]

¡Qué bien, no explotaron!

Hace apenas una semana todo el mundo en la F1 puso el grito en el cielo porque los neumáticos explotaron como pompas de jabón. Y hoy, también todo el mundo en la F1 se alegra de que el GP alemán fuera una carrera sin “reventones” volviendo a la “normalidad”. Pero como yo soy un “quejoso” sigo sin ver esa “normalidad” porque lo que pasa con las gomas no es normal sino artificial.

¿Cómo es posible que el que más duró con las blandas sólo lo hiciera por 14 vueltas? ¿Eso es “alternativas estratégicas”? Yo más preferiría decir: “obligatoriedad estratégica”. Porque si para largar en las primeras filas hay que usar gomas blandas, y si esas mismas gomas (que por blandas duran poco) estoy obligado a usarlas en la largada: ¿De qué alternativas están hablando?

No me voy a cansar de criticar esa norma. Sostengo que si no existiera habría realmente más alternativas estratégicas. ¿No hubiera sido una alternativa atractiva que las Ferrari calificaran con blandas, ganando una fila en la parrilla, pero largado con duras y nuevas? Tal vez en lugar de 3 paradas Alonso hubiera podido hacer sólo 2 y estar más cerca de la punta. Bueno, tal vez eso que dije recién tampoco hubiera pasado si los de adelante hubiesen podido hacer lo mismo, jejejeje. Pero me hubiera parecido menos artificial.

Otra queja mía de siempre es la obligatoriedad de usar ambos compuestos de neumáticos durante la carrera. ¡Cuántas más estrategias posibles si esa norma no existiera! Además: ¿Por qué sólo 2 compuestos para cada GP si Pirelli fabrica 4 diferentes? ¿No sería mejor tener los 4 disponibles y que cada equipo elija?
Ya sé, ya sé, me dirán que los costos y todo eso, pero yo veo que se puede ahorrar de otra manera, sencillamente con que duren un poquito más.

No creo que sea mucho lo que pido, es simple, sólo quiero que el protagonismo esté en quién debe estar y no en el proveedor de neumáticos. Tal vez mi pretensión de que estén disponibles los 4 compuestos sea exagerado, tal vez…, pero sería lindo de ver que el duro aguante toda la carrera, el medio 3 cuartas partes, el blando la mitad y el súper-blando apenas una cuarta parte. ¡Cuántas alternativas!

A lo mejor alguno me llama “purista”, no me importa, lo tomo como de quién viene, pero no puedo evitar quejarme de que el hecho de que no hayan explotado las gomas sea un motivo para pensar de que se ha vuelto a la normalidad. Esto que viene pasando para mí no es normal.

Saludos, Rodo

[carmelancias]

No se por qué amigo Rodo, al leer tu comentario sobre esa...normalidad anómala, me ha llegado a la mente una frase con la que se solía rematar el parte médico de Francisco Franco que diariamente y durante la convalecencia que terminó con la vida del anterior Jede del Estado, se leía en los Telediarios por parte del locutor de turno.
Dicho parte, que indefectiblemente venía firmado por "El Equipo Médico Habitual", SIempre terminaba igual:

"El paciente se mantiene estable, dentro de la gravedad"
Pues eso...

[Rodo115]

Bueno, ese parte dentro de todo tenía su verdad, no como el que escuchábamos nosotros por el otoño de 1982:
"Vamos ganando"

[CED]

Bueno, ese parte dentro de todo tenía su verdad, no como el que escuchábamos nosotros por el otoño de 1982:
"Vamos ganando"

Rodó, ¿te refieres a la guerra no declarada, como a veces se le ha llamado?

[Rodo115]

Bueno, ese parte dentro de todo tenía su verdad, no como el que escuchábamos nosotros por el otoño de 1982:
"Vamos ganando"

Rodó, ¿te refieres a la guerra no declarada, como a veces se le ha llamado?

Me refiero a la guerra en las islas Malvinas, abril-junio 1982.

Tal vez te estás confundiendo con el conflicto que tuvimos entre Chile y Argentina, pero eso fue en la primavera de 1978, después del mundial de fútbol. Por aquí no se lo llama de esa manera y la gente, en general, se ha olvidado del asunto. Yo lo recuerdo muy bien porque estaba por incorporarme al servicio militar (la "colimba" como le decimos acá). Cumplí mis 20 años en octubre de 1978 y al año siguiente me tocaba.
Hubo algunas escaramuzas, según tengo entendido, pero nada de importancia por suerte. Hace algún tiempo vi una película chilena sobre el tema que no recuerdo su título (trabaja Patricio Contreras) y me pareció un excelente relato de la estupidez del momento, de ambos lados.
Supongo que con tantos desastres que hizo la dictadura en mi país, aquella brabuconada de los militares argentinos quedó un poco olvidada por los medios de comunicación, y el plesbicito de 1984 con un abrumador 82% a favor del SI a la mediación del Cardenal Antonio Samoré puso las cosas en su lugar.

Aquel episodio fue una muestra cabal de la famosa estrofa del libro Martín Fierro:
"Los hermanos sean unidos
esa es la ley primera,
porque si entre ellos pelean
los devoran los de afuera"

Un abrazo, Rodo