Gran Premio - Tabla de Tiempos

[Rodrigo-F1]

Carrerones de Vettel, Raikkonen, Gorsjean y Hulkemberg, han dado cátedra cada uno lo suyo, Vettel dominando sin errores y siendo rapidísimo, Raikkonen remontando desde un 9° puesto siendo agresivo y cuidadoso a la vez, Gorsjean arriesgando cuando tuvo que hacerlo, para luego ir cuidando y asegurando su posición en el podio, Hulkemberg la figurita qe nos ha dejado el GP, con un auto de 2° linea se ha colocado en 4° puesto más que merecido, administrando neumáticos, tiempos y defendiendo a muerte su posición de los ataques de Mercedes y de Hamilton, un 10 de mi parte para estos 4 pilotos.
Sombría carrera de Ferrari y Alonso, a poco de comenzar Massa casi compromete todo el fin de semana de Ferrari y las infimas chances que le podrían quedar a Alonso para el mundial. Hoy Alonso ha estado apagado, o mejor dicho ha estado al nivel de su auto, la Ferrari no esta para más que un 5° o 6° puesto, es evidente que Alonso no va a poder salvar las papas del fuego en todas las carreras, esperemos que en 2014 los de Ferrari despierten, y le vuelvan a dar (como lo hicieron en 2010) un auto por lo menos competitivo, que le permita pelear seriamente por el mundial.

[goro]

pues yo la he encontrado tediosa, sabiendo de antemano el vencedor, líder desde la primera vuelta y sin problemas toda la carrera, pilotando en modo crucero como si llevara una gran berlina

[mari]

Al final parece que ir a Sauber no fue tan mala decisión. Mientras que Force India se ha ido desdibujando llevando a sus pilotos tener un futuro oscuro ahora cuando más se necesita de cara a las negociaciones para la próxima temporada Sauber le da a Hulk un buen empuje. Otro tanto se puede decir de Gutierrez que de pronto se hace miembro habitual de la Q3.
Grosjean indudablemente contrariado al ver que su compañero, que había largado muy por detrás, lo supera cuando parecía el gran día para él, para confirmar que podía ser el futuro número 1 del equipo.
Del resto solo me llamó la atención cuando Brawn apreta un botón en el momento que Rosberg osa pasar a su compañero de equipo y su alerón se desprende. Lo vieron ustedes

Si que lo vi si, y si oyes el team radio del momento se oye la voz de Lauda

"este aleron se autodestruira en 3,2,1....."

[elmusiloco]

Al final parece que ir a Sauber no fue tan mala decisión. Mientras que Force India se ha ido desdibujando llevando a sus pilotos tener un futuro oscuro ahora cuando más se necesita de cara a las negociaciones para la próxima temporada Sauber le da a Hulk un buen empuje. Otro tanto se puede decir de Gutierrez que de pronto se hace miembro habitual de la Q3.
Grosjean indudablemente contrariado al ver que su compañero, que había largado muy por detrás, lo supera cuando parecía el gran día para él, para confirmar que podía ser el futuro número 1 del equipo.
Del resto solo me llamó la atención cuando Brawn apreta un botón en el momento que Rosberg osa pasar a su compañero de equipo y su alerón se desprende. Lo vieron ustedes

Si que lo vi si, y si oyes el team radio del momento se oye la voz de Lauda

"este aleron se autodestruira en 3,2,1....."

Bueno, a Lauda no lo oí pero me puedo imaginar su expresión de entusiasmo

[zabatxe]

Si alguien dudaba de Hulkenberg, hoy se le pueden quitar muchas dudas. Que carreron ha hecho el tio.

Vettel a lo suyo. Sin tener un coche dos seg. mas rapido que el resto, ha hecho todo perdecto y ha ganado con la misma autoridad de estas ultimas carreras.

Los Lotus como siempre, esperando que el rio se revuelva para pescar, sobre todo Kimi, saliendo 9º para quedar 2º.

Ferrari, tengo una duda sobre ellos. ¿Realmente el coche no da mas o es que no quieren poner en duda su fiabilidad para poder puntuar? Con un motor Ferrari Nico les ha ganado la partida.

Mercedes mal muy mal. A que estaban esperando a meter a Hamilton a cambiar ruedas. Despues mala suerte de Rosberg, se ha merecido mas.

Mclaren al final han puntuado los dos, no creo que el coche de para mas.

[Trupon]

Ferrari, tengo una duda sobre ellos. ¿Realmente el coche no da mas o es que no quieren poner en duda su fiabilidad para poder puntuar? Con un motor Ferrari Nico les ha ganado la partida.

Pues yo creo que la gente tiene muchas susceptibilidades a la hora de analizar el nivel del Red Bull (muy superior al resto, tienen 1 segundo en el bolsillo) y el nivel del Ferrari (que falla la base y está bastante mal, la verdad).

[mari]

Ferrari, tengo una duda sobre ellos. ¿Realmente el coche no da mas o es que no quieren poner en duda su fiabilidad para poder puntuar? Con un motor Ferrari Nico les ha ganado la partida.

Pues yo creo que la gente tiene muchas susceptibilidades a la hora de analizar el nivel del Red Bull (muy superior al resto, tienen 1 segundo en el bolsillo) y el nivel del Ferrari (que falla la base y está bastante mal, la verdad).

No falla la base cuando a principio de temporada tenia un cochre que ganaba carreras y disputaba posiciones delanteras. Falla el desarrollo.

[Trupon]

No falla la base cuando a principio de temporada tenia un cochre que ganaba carreras y disputaba posiciones delanteras. Falla el desarrollo.

Y la base mari... Yo tengo mi hipótesis de lo que está pasando en Ferrari los últimos años. Falla la base (aerodinámica y de diseño) desde el cambio de 2009. De toda la carga y eficiencia aerodinámica que se perdió aquel año respecto a 2008, no hemos conseguido recuperar tanta como otros equipos. Después de 4 años, todavía no hemos dado con la tecla de la nueva normativa, ésa es la verdad. La base del F138 no era ganadora como sí lo era la del RB9, a pesar de que en el inicio de la temporada tuvieran dificultades. El Ferrari iba mejor que ahora y el RB9 peor, pero ojo, respecto a sus rivales; es una cuestión de jerarquía y no se les puede analizar aisladamente. Efectivamente, también ha fallado el desarrollo y han influido los cambios en los neumáticos.

[Joselo]

Creo que hay más de uno que tiene serios problemas a la hora de mensurar determinadas prestaciones técnico-mecánicas relacionadas a lo que son los G.P's. y F1 (que ya lleva más de 100 años de vigencia) .

Cualquier elemento utilizado en la categoría tiene dos fuentes de falla, a saber :

a) Debido a un origen de diseño/fabricación/montaje.

b) Debido a una incapacidad de gestión/aplicación.

Si se diseña un neumático (motor, suspensión, caja de cambios, elemento o adminículo aerodinámico y demás etcéteras) que dura un puñado de "miserables" kilómetros antes de literalmente destruirse, no es debido a la incapacidad de gestión de un conductor de F1, debido a que éstos se encuentran dentro de una "elite" que lo sitúa dentro de los mejores dentro de una especialidad que es la más alta del automovilismo mundial. Eso significa entonces una sola cosa : Que los neumáticos Pirelli son una porquería y que están diseñados (desde su origen) y adrede para que fallen prematuramente.

Esto es un hecho .

[Hudson]

Pues yo creo que la gente tiene muchas susceptibilidades a la hora de analizar el nivel del Red Bull (muy superior al resto, tienen 1 segundo en el bolsillo) y el nivel del Ferrari (que falla la base y está bastante mal, la verdad).

No falla la base cuando a principio de temporada tenia un cochre que ganaba carreras y disputaba posiciones delanteras. Falla el desarrollo.

Hay un cambio de neumáticos en medio, por si te has olvidado. Cambió el status quo, a partir de ahí algunos equipos se adaptaron más rápido a estas nuevas condiciones como Lotus y otros peor como Ferrari.

Saludos

[DanielB]

No falla la base cuando a principio de temporada tenia un cochre que ganaba carreras y disputaba posiciones delanteras. Falla el desarrollo.

Hay un cambio de neumáticos en medio, por si te has olvidado. Cambió el status quo, a partir de ahí algunos equipos se adaptaron más rápido a estas nuevas condiciones como Lotus y otros peor como Ferrari.

Saludos

Hudson, pero los cambios eran necesarios. La cuestión de adaptación ha sido el problema.
Lo que sí es cierto es que fastidia un poco que ciertos equipos trabajaran mucho más fuerte en adaptar el coche a las gomas en pretemporada y que después éstas sean cambiadas pasado un tercio de la misma.

[mari]

No falla la base cuando a principio de temporada tenia un cochre que ganaba carreras y disputaba posiciones delanteras. Falla el desarrollo.

Hay un cambio de neumáticos en medio, por si te has olvidado. Cambió el status quo, a partir de ahí algunos equipos se adaptaron más rápido a estas nuevas condiciones como Lotus y otros peor como Ferrari.

Saludos

Pues eso, es un fallo de desarrollo. El desarrollo de un monoplaza no se produce solo antes de marzo. A Lotus le paso lo mismo y han trabajado/desarrollado el coche para adaptarse al cambio.

[suomijon]

Si se diseña un neumático (motor, suspensión, caja de cambios, elemento o adminículo aerodinámico y demás etcéteras) que dura un puñado de "miserables" kilómetros antes de literalmente destruirse, no es debido a la incapacidad de gestión de un conductor de F1, debido a que éstos se encuentran dentro de una "elite" que lo sitúa dentro de los mejores dentro de una especialidad que es la más alta del automovilismo mundial. Eso significa entonces una sola cosa : Que los neumáticos Pirelli son una porquería y que están diseñados (desde su origen) y adrede para que fallen prematuramente.

En la F1 actual, y a lo largo de la historia ha habido elementos técnicos y recursos que han estado limitados y que han requerido una gestión más o menos eficiente para encontrar el equilibrio entre rendimiento y durabilidad, el motor, el cambio, los frenos, la gasolina, los neumáticos, etc ....

La competición tiene prioridades que se anteponen a otros criterios como la durabilidad o la fiabilidad, siempre ha habido condicionantes que han impedido mantener el 100% del rendimiento potencial durante todo el desarrollo de un GP.

Los Pirelli han sido diseñados específicamente para tener unas características determinadas con el objetivo de fomentar carreras con distintas fases, con cambios de ruedas entre 2 y 6 juegos a libre elección. Con esa premisa es cada equipo y cada piloto quien ha de gestionar cómo administra ese recurso en función de la habilidad del piloto y las cualidades de su monoplaza.

Esto puede gustar más o menos, se podrían hacer ruedas que permitiesen recorrer toda la distancia de carrera con un único juego, pero el desarrollo de la carrera estaría basado en la prestación pura sin opciones estratégicas que aportasen emoción e incertidumbre, es decir, algo que no resulta atractivo para un espectáculo que basa todo en el interés que despierta cualquier deporte en su público potencial.

En los últimos tiempos, tras muchos años en los que se ha probado otros modelos de competición se ha optado por el actual. El resultado es muy satisfactorio, las carreras son más entretenidas, menos predecibles y mucho más dinámicas en su desarrollo.

Pirelli, el DRS y el KERS han contribuido a hacer de este modelo de F1 un buen espectáculo, solo un puñado de puristas nostálgicos reniegan de este modelo por ideas preconcebidas de cómo ha de ser y qué no ha de tener la competición.

Pirelli es lo mejor que le ha pasado a la F1, solo cuando se deseche este modelo y se vuelva a esquemas conocidos anteriormente nos daremos cuenta de lo afortunados que hemos sido de ver estos años .... no hay más que ver carreras completas de los años 80 y 90 para apreciar el gran salto cualitativo que ha dado este deporte.

Saludos.

[Hudson]

Vaya tostón de carrera. Siempre lo mismo... espera, esta vez no ha sido Alonso segundo, qué variedad.

Vettel impecable otra vez, pole rutinaria, sale muy bien como siempre... bueno, siguiendo el pensamiento único, SU COCHE sale muy bien, en dos vueltas dos a tres segundos de ventaja y a controlar. Dos SC seguidos, otras dos o tres vueltas corriendo y a controlar. Total: 7-9 vueltas compitiendo y el resto de paseo. Las posibilidades de error, de demandar de más a los neumáticos o la mecánica bajan en picado si sólo corres un 15% del GP.

Vettel ya no es que de espectáculo cero, es que lo resta. Ver a los demás pilotos matándose por el segundo puesto no tiene la misma emoción que si disputan una victoria. Y encima la próxima carrera es Japón, una carrera preciosa que volverá a convertir en un tedio el amigo Seb: pole rutinaria, primero en la primera curva, 2/3 seg de ventaja en la vuelta 2 y a controlar. Recuerdo la emoción de ver la salida de un GP, las estrategias, la incertidumbre sobre la victoria, los errores y fallos inesperados... como algo lejano en el tiempo. Esto no es espectáculo, esto es la F1 en coma técnico.

Y es que salvo pilotos con un coche superior como Webber o con una situación de sus neumáticos muy distinta, nadie ha podido hacer un adelantamiento en este circuito. Está muy bien el baile que nos proporcionaron algunos pilotos, pero ni DRS, ni Kers ni nada, no se puede adelantar. ¿Cuándo se quitarán los alerones y se reducirá al mínimo la aerodinámica de los coches?

Y sí, esta carrera Vettel no ha tenido 2 segundos de ventaja, sólo un poco más de un segundo en el bolsillo. Nada menos. En cada SC tardaba dos vueltas en estar a 3 segundos y luego a mimar el neumático delantero derecho. No tiene rival, no tiene competencia, está solo circulando por la pista, los demás son fantasmas, ilusiones de competidores.

Los convidados de piedra: Kimi ha estado como siempre brillante, con un poco de suerte con el doble SC que le ha permitido enjugar su entrada temprana, pero muy buen resultado.

Romain se ha dejado robar la cartera en una hábil jugada de Kimi contando con las banderas amarillas de la contrarrecta, pero ha estado sólido y sin fallos.

Hulk ha sido el piloto de la carrera, no ha ganado, pero se ha ganado a pulso el 4º puesto. Fantástico en su defensa y en sus ataques a Alonso y Ham en momentos clave de la carrera.

Hamilton ha sido aniquilado por su equipo, no parece que esté Brawn en el muro, porque han sido tan rancios y conservadores como el cliente tipo de la marca que representa su escudería. Debe estar cabreado con el equipo y con razón, qué manera de tirar un podio a la basura.

Alonso cuando no le sale una buena salida pues está donde más o menos le corresponde. Su coche oscila entre el segundo y el cuarto mejor coche desde que cambiaron los neumáticos y hoy tocaba quedar 7º-8º, así que los abandonos y fallos ajenos le han ayudado. Sólo se le ha colado un coche inferior por delante: Hulk

Rosberg tuvo mala suerte al no hacer bien su trabajo el equipo y perder su morro en pleno adelantamiento fraticida.

Felipe... pues haciendo méritos para encontrar equipo el año que viene. Marussia llevará motores Ferrari, oye.

Button sigue arrastrándose con un coche lamentable, y Checo puso a prueba la resistencia de los Pirelli. No sé qué esperaba.

El caso es que los neumáticos se siguen rompiendo, menos mal que este año no tenemos Turquía y su curva de la muerte, pero Suzuka podría matar los neumáticos con sus enlazadas, la cuchara y la 130R. Dentro de siete días veremos si Pirelli tiene que buscar culpables en los Dioses del Olimpo que les tienen manía. Le puedes poner un lazo muy bonito a una KK, y seguirá siendo una KK.

En fin, continua la vuelta de honor para el tetracampeón, próxima parada Suzuka, qué lástima de GP arruinado por la monotonía de la perfección hecha equipo, coche y piloto. Sí, en una competición deportiva es de lo que se trata, de ser el mejor, pero la F1 es más espectáculo que deporte, y la están matando los chicos de RB y el piloto perfecto. Morir de éxito se llama.

Saludos

[Joselo]

Los Pirelli han sido diseñados específicamente para tener unas características determinadas con el objetivo de fomentar carreras con distintas fases, con cambios de ruedas entre 2 y 6 juegos a libre elección. Con esa premisa es cada equipo y cada piloto quien ha de gestionar cómo administra ese recurso en función de la habilidad del piloto y las cualidades de su monoplaza.

Es un absurdo compañero...

Con este razonamiento entonces (y utilizando casi tu misma frase) me quieres explicar lo inexplicable como por ej. que durante una prueba atlética de determinados miles o cientos de metros en un estadio, los competidores deben cambiar sus calzados porque la superficie en contacto con el suelo se desgasta muy prematuramente, ya que el COI determinó que el proveedor/fabricante del mismo (Nike, Adidas o quién sea) lo diseña con características determinadas con el objetivo de fomentar carreras con distintas fases y cada atleta es quien ha de gestionar cómo administra su calzado en función de su habilidad y sus cualidades.