La receta mágica para que funcione un Gran Premio

[GTO]

PASIÓN, FINANCIACIÓN, EL PÚBLICO ANTE TODO...
La receta mágica para que funcione un Gran Premio (que no siempre se cumple)

Aficionados con banderas rojas y blancas en el Gran Premio de Austria de Fórmula 1. (AP)Aficionados con banderas rojas y blancas en el Gran Premio de Austria de Fórmula 1. (AP)

Cuando hace unas semanas los aficionados a la Fórmula 1 vimos los miles de fans en las 24 Horas de Le Mans, no sólo sentimos una gran envidia, sino que también nos hizo pensar que algo estaba fallando en aquella.

Que si el sonido, que si menos espectáculo, dominio de los Mercedes…. El Gran Premio de Austria, afortunadamente, nos dio a todos una sorpresa. Lleno total, y ¡más de 180.000 entradas vendidas! Entonces, surge el debate sobre qué puede estar fallando en la Fórmula 1 y cuáles deberían ser los ingredientes para el éxito de Le Mans, pero también del Gran Premio de Austria. Veamos algunos.

Pasión, sí, pero también la 'pasta'

Para analizar la cuestión quizás sea necesaria cierta perspectiva. Para empezar, un gran premio nace por la pasión de un promotor. Es el caso de Razlan Razali en Malasia, de Ong Beng Seng en Singapur, en Rusia está Serge Vorobyov... Uno reciente y muy conocido, Tavo Hellmund, promotor del GP de Estados Unidos y cuyo padre fue el principal impulsor de la vuelta al calendario del GP de México en los 80.

Pero solo la pasión no es suficiente. Se requiere también la financiación. Como acudir a un banco es tarea estéril, lo más habitual es buscar un inversor. Y aquí también es importante conocer bien el género. En España hemos tenido casos recientes de inversores que, atraídos por cánticos de sirenas de grandes rentabilidades cortoplacistas, han invertido sin ningún conocimiento del deporte.

Al final, también acaba entrando el dinero público

En el caso del Gran Premio de Austria, el promotor e inversor es el mismo, Dietrich Mateschitz, dueño del 49% de la empresa de bebidas energéticas Red Bull. Pero lo más habitual es que al primero se asocien inversores externos. En el Gran Premio de Estados Unidos son Red McCombs y Bobby Epstein, grandes conocedores del mundo del entretenimiento.


Sin embargo, las inversiones en un gran premio pueden ser tan elevadas que acaban interviniendo las entidades públicas. En Canadá, los 219 millones de dólares necesarios para acoger la carrera de Montreal durante diez años son financiados al 100% por entidades públicas. Así, el Gobierno Federal aporta el 28%, Turismo de Montreal otro 28%, Quebec un 23% y la ciudad de Montreal un 21%. En Singapur se trata de un modelo mixto, el 60% es inversión pública y el 40% privada.

Aunque no vale es que los organismos públicos pongan el dinero y luego sean particulares, muchas veces opacos, quienes se lleven el dinero. En este sentido, a mi juicio, el modelo económico de Austin es el ideal. Los inversores privados financian y las entidades públicas devuelven dinero al inversor en base al plus de ingresos por impuestos generados por el Gran Premio.

Ese modelo está muy extendido en los Estados Unidos, y, de hecho, se crean entidades públicas con ese objetivo. En Austin, el Major Events Trust Fund (METF) aportó a los organizadores del COTA (el circuito) 29,3 millones de dólares en base al extra de impuestos generados por la actividad económica en la región gracias al GP.

Circuitos vacíos, o 'networking y relaciones públicas'

¿Y qué determina el éxito o el fracaso de una carrera de Fórmula 1? Aunque aquí muchos dirán que será la asistencia de público, si preguntamos a los organizadores podemos llevarnos alguna sorpresa. Los de China o Corea están más preocupados de lo que proyecta la televisión que del verdadero éxito del evento. Su objetivo, en este caso, no es tanto es el público sino la repercusión internacional.


Para albergar una carrera de Fórmula 1 es esencial tener muy claros los objetivos y la imagen que queremos dar. Un gran premio dirigido por profesionales ayuda a cambiar tu reputación. De lo contrario, la imagen que puede darse es negativa. Todos hemos visto en televisión gradas vacías, sin apenas público, alrededores de la ciudad o circuito destartalados que transmiten una imagen cutre, o puertos deportivos vacíos.

Por el contrario, ciudades como Montreal lo tienen claro. Su alcalde, Denis Coderre afirmaba al renovarse recientemente el contrato que “la importancia de este escaparate para Montreal va más allá de lo medible, si la ciudad quiere presentarse como una metrópoli y sumarse a la lista de ciudades top mundiales, debemos de mantener este alto nivel de autoridad”. Coderre sabe bien que tanto él como los empresarios utilizan el Gran Premio para las relaciones públicas y el networking, y que se justifica el canon pagado a Bernie ante la nada desdeñable cifra de 110 millones de dólares anuales provenientes del turismo que atrae la carrera.

¿Se está pensando en los aficionados?

La implicación de muchos sectores es también clave para que triunfe un gran premio. De nuevo, la carrera de Austria ha sido un ejemplo. Medios, patrocinadores, la propia FOM, empresas locales...Y el más importante de todos: los aficionados. A veces somos los grandes ignorados, cuando deberíamos ser los grandes protagonistas. ¿Por qué ha sido un éxito la prueba austríaca? Todo ha sido montado pensando en ellos, para crear un ambiente festivo en el que continuamente pasan cosas y se suceden acontecimientos.


Y para implicar a los ciudadanos hace falta transparencia para que las entidades públicas financien un gran premio con el dinero procedente de los impuestos que pagamos todos. Es parte del gran éxito de Singapur, en el que la ciudad entera se vuelca y gira en torno a la Fórmula 1.

Promotores apasionados, inversores con ganas de hacer dinero, apoyo de las entidades públicas…Y si a lo anterior se suma pensar en el público por encima de todo, como el Gran Premio de Austria ha demostrado, es muy probable que el éxito esté asegurado. Los aficionados, felices, y los empresarios, también. Por eso, las 24 Horas de Le Mans tienen cada día más éxito. La Fórmula 1 debería tomar buena nota.

http://www.elconfidencial.com/deportes/ ... le_153578/

[GTO]

Me ha gustado este articulo, por que da en una de las claves de lo que esta pasando en la Formula 1

¿Se está pensando en los aficionados?

Efecticamente, esta es la madre del problema, no se esta pensando en el aficionado...

Se cambia el motor por la unidad de potencia que tenemos ahora ¿pensaron en el aficionado? no, pensaron en atraer mas marcas de coches que hagan equipos, cosa que no se ha conseguido.

Se torno la competición, dándole el protagonismo de la gestión de carreras al consumo, ¿pensaron en el aficionado?
para nada, lo contrario, pasaron del aficionado.

Se ha aumentado las sanciones contra la falta de fiabilidad ¿pensaron en el aficionado? al contrario.

Se recorto la aerodinámica, con lo único que se ha conseguido es que los coches sean mas lentos por vuelta. ¿pensaron en el aficionado? para nada.

y asi podemos seguir con los morros, el sonido, la doble puntuación, etc, etc...

¿En que pensaron?

[Chinchi]

Yo pienso que hay mas trasfondo del que comentan aqui.
En el caso del exito del "RB Ring"... pues no se que exito habra sido la verdad. Quiza economicamente ha sido genial para Mateschitz, pero deportivamente fue un bodrio. Entonces? a que llamamos exito???
Bien, hemos llenado el aforo, pero la gente se ha ido contenta? los televidentes satisfechos con la carrera? .. lo dudo.

Inversores, no inversores, publicos, privados .... si, eso esta muy bien, pero para pensar en la aficion y el espactaculo primero hay que pensar en tener un "producto" vendible y satisfactorio, cosa que este año la F1 no es.
Pueden invertir 7 o 20 pero si lo que hay a la gente no le gusta, no lo comprara por muchos globos de colores que le pongas. Y esto es lo que esta pasando este año.

Y si hablamos de inversion publica... bien, si.... Si una ciudad quiere venderse debe poner, esta claro. Pero hasta donde? Cuanto? de quien? Y tenemos un caso cerca: Valencia. Tras gastarse ingentes suma de dinero publico al final se ha ido al carajo. Ni la carrera era atractiva ni generó lo que los inteligentes promotores soñaban. Fracaso y una ciudad cabreada por tener que poner dinero para algo que ni les satisfizo, que quiza ni querian y que muy probablemente le ha causado mas problemas que ganancias.
Mucho ojo con la inversion publica. El ssitema yanki me aprece mas acertado (aunque quiza dificil de gestionar).

Volviendo al "exito" de Austria.
Exito? puede ser, no se, pero por que?
Dan a entender que la promocion e inversion de Mat ha sido clave. Seguro, pero hay mas que desconocemos. Regalo entradas? sorteo viajes? hubo conciertos? ... pfff yo que se mas. Si las carreras anteriores rozaron el fracaso, esa aficion fue al riesgo? O hubo algo mas que la atrajo? Es complicado determinar este exito.

Para mi la receta magica es primero tener una competicion sana y atrayente. Que la aficion, aun sin sorteos y regalos tenga claro que puede ver autentica F1. Ver correr a sus pilotos/equipos y pueda haber espectaculo.
Si todo esto funciona, funciona el resto: Espectadores. Si hay espectadores hay ingresos locales, si hay ingresos llegan inversores, y si hay inversion menos dinero publico hace falta, con lo que la ciudad se queda contenta y empiezan a planear la del proximo año. Punto.

Sistemas como dicen del chino o coreano, para ellos estara muy bien, seguramente tienen dinero de sobra para importarle un pito la aficion, pero tarde o temprano llegaran al fondo y se perderan. Un circuito que se llena y sale en la tv tiene dos vidas, el que vive de la tv morira.

Yo prefiero un Monza (y no es de mis favoritos) con 100k personas gritando que un China con 40k usando el movil.

Y otro factor importantisimo es la FOM (por no decir solo Bernie). La avaricia de esta entidad es directamente proporcional al posible fracaso de muchas carreras. Si sus cuotas fueran menos abusivas quiza esa ciudades/promotores podrian buscar caminos que rentabilizaran mejos sus eventos y los hicieran mas viables y atrayentes..

[GTO]

El éxito de la asistencia es relativo, si tenemos en cuenta que llevaban mas de una década sin una carrera en la zona, pero he visto por ahi, varios artículos que dicen directamente que no se puede hacer una carrera de f1 en ese circuito...
El circuito es muy corto, y bastante soso, por muy lleno que este...

[CED]

El éxito de la asistencia es relativo, si tenemos en cuenta que llevaban mas de una década sin una carrera en la zona, pero he visto por ahi, varios artículos que dicen directamente que no se puede hacer una carrera de f1 en ese circuito...
El circuito es muy corto, y bastante soso, por muy lleno que este...

GTO, de acuerdo a que es corto, pero no me parece soso.
Nunca he estado allí y un amigo quien ha estado me contó que se ve excelente desde muchos sectores; eso es muy bueno para los espectadores.
Concuerdo en que unos metros más, tal vez un kilómetro puede mejorarlo, pero ojalá no lo hagan poniendo chicanas.
Tiene curvas complicadas y en esta edición las pudimos comprobar.
En cuanto a éxito de público, debe haber influído la carencia de un GP desde hace mucho tiempo, pero también que está en una zona muy central en Europa y con buenos accesos. La zona donde se encuentra es muy bonita, lo que hace más atractivo el acudir allí.
Como sea, ojalá no lo cambien por otro GP quizás en que país, por el hecho de unos euros más....
Saludos

[GTO]

El éxito de la asistencia es relativo, si tenemos en cuenta que llevaban mas de una década sin una carrera en la zona, pero he visto por ahi, varios artículos que dicen directamente que no se puede hacer una carrera de f1 en ese circuito...
El circuito es muy corto, y bastante soso, por muy lleno que este...

GTO, de acuerdo a que es corto, pero no me parece soso.
Nunca he estado allí y un amigo quien ha estado me contó que se ve excelente desde muchos sectores; eso es muy bueno para los espectadores.
Concuerdo en que unos metros más, tal vez un kilómetro puede mejorarlo, pero ojalá no lo hagan poniendo chicanas.
Tiene curvas complicadas y en esta edición las pudimos comprobar.
En cuanto a éxito de público, debe haber influído la carencia de un GP desde hace mucho tiempo, pero también que está en una zona muy central en Europa y con buenos accesos. La zona donde se encuentra es muy bonita, lo que hace más atractivo el acudir allí.
Como sea, ojalá no lo cambien por otro GP quizás en que país, por el hecho de unos euros más....
Saludos

Ciertamente para los que asisten a la carrera, un circuito pequeño y metido en un valle con tantas pendientes, te permite ver gran parte del trazado y seguro que RBR se ha preocupado, que tanto las instalaciones, como los eventos durante el Gp. sean de lo mejor, pero yo hablo de los telespectadores, nosotros los pobres mortales, el circuito no da para mucho, y me da rabia que circuitos mejores como el de Jerez se me queden fuera...