En Ferrari, el coche rojo con el Cavallino es el ídolo

[Joselo]

¿Por qué se habla de Alonso como si hubiera sido el único conductor que ha corrido para Ferrari? ... a ver si ampliamos el horizonte muchachos, porque esto no es ni reciente ni desde que Alonso corrió para Ferrari.

El tema es el siguiente :

Ningún conductor que ha corrido para Ferrari ha siquiera pensado estar por encima de Ferrari. En cambio Ferrari (y no hace falta que lo diga elenaferrari.net porque comentarios análogos a estos los vengo viendo desde hace muchos años) siempre ha tenido muy en claro que está por encima de cualquier conductor, ingeniero o técnico que haya estado en el equipo he incluso por encima también de los que no estuvieron en el equipo y más aún, piensan que están por encima de los G.P's. y la F1.

Ferrari no pudo haber sido lo que es si no hubieran existido los G.P's. y la F1, qué digo, a ver, Ferrari no podría haber existido siquiera si no fuera por su "madre" : Alfa Romeo. En cambio los G.P's. primero (desde 1906 hasta luego de la II Guerra Mundial) y la F1 después (desde 1950) existieron y pudieron haberlo hecho tranquilamente sin Ferrari.

Nadie puede negar la raigambre que tiene Ferrari en el automovilsimo deportivo del más alto nivel, pero lo que es seguro es que nadie es imprescindible... lo que sucede es que algunos creen que Ferrari es imprescindible para que existan los G.P's. y la F1 y eso es un disparate .

[CED]

A mi me pica mucho el comprobar cada cierto tiempo la ingratitud de Ferrari.
Reconozco que al menos una vez me han sorprendido y es cuando renovaron a Felipe Massa para la temporada 2013, cuando ya casi todos estábamos dándolo por acabado.
Aun así, es una leyenda Ferrari en la F1 y en el mundo del motor.

[Trupon]

Dije que "unas cosas no quitan otras" y me gustaría profundizar en ello...:

¿Es Ferrari el equipo de F1 que más aficionados tiene y mueve, y el que genera más interés, expectación, emociones y pasiones? Sí.
¿Es Ferrari un icono del automovilismo mundial y de la F1? Sí.
¿Es Ferrari más importante y por encima que la propia F1? No.
¿Es Ferrari el equipo más importante y clave para la F1? Sí.
¿Es Ferrari el mejor equipo de la F1 actualmente? No.
¿Es Ferrari el equipo al que más importancia y un elemento especial otorgan los pilotos? Sí.
¿Es la F1 un deporte más de equipos que de pilotos, donde a los primeros se les otorga más importancia que a los segundos? Sí.
¿Es Ferrari más importante que cualquier piloto? Sí.
¿Son Ayrton Senna y Michael Schumacher iconos de la F1 a nivel mundial? Sí.
¿Es Fernando Alonso un icono de la F1 a nivel mundial? No. ¿En España? Sí.
¿Es Fernando Alonso el mejor piloto de la parrilla actual y uno de los mejores de la historia? Sí.
¿Le ha beneficiado a Ferrari tener a Alonso, como a Alonso estar en Ferrari? Sí.
¿Puede un piloto extraer el 110% de su coche? No. Un piloto puede conseguir hasta donde su coche y su equipo le permiten.
¿Es Alonso el piloto que más rendimiento es capaz de sacar de un monoplaza acercándose al límite? Sí.
¿Le beneficia a un equipo, cualquiera, tener al mejor piloto de la parrilla? Sí. ¿Es una pérdida importante para Ferrari la marcha de Alonso? Sí.
...

Podemos estar todos contentos... A mí no me duele ninguna de esas frases... Nadie va a quitarle lo 'bailao' a Ferrari (que todos sabemos que tiene algo especial que lo hace ser más que un equipo y una marca) y nadie va a quitarle lo 'bailao' a Alonso (que todos sabemos que es el mejor piloto actual y uno de los mejores de la historia).

[Marcos_F1]

¿Es Fernando Alonso un icono de la F1 a nivel mundial? No.

[Dalamar]

¿Puede un piloto extraer el 110% de su coche? No. Un piloto puede conseguir hasta donde su coche y su equipo le permiten.

Sin centrarnos en alonso-ferrari para no caer en lo de siempre. Esta frase significa que si el compañero A saca el 100% que es lo maximo que permite el coche/equipo y su compañero B queda por detrás, significa que su compañero solo saca el 70% del coche? o es el B el que saca el 100% y el A saca un extra y por eso se dice que saca el 110%?

Saludos.

[Trupon]

¿Puede un piloto extraer el 110% de su coche? No. Un piloto puede conseguir hasta donde su coche y su equipo le permiten.

Sin centrarnos en alonso-ferrari para no caer en lo de siempre. Esta frase significa que si el compañero A saca el 100% que es lo maximo que permite el coche/equipo y su compañero B queda por detrás, significa que su compañero solo saca el 70% del coche? o es el B el que saca el 100% y el A saca un extra y por eso se dice que saca el 110%?

Saludos.

Mi opinión: En F1 el coche cuenta el 80% y el piloto el 20%, y dentro de ese 20% hay pilotos como Alonso que dan el 99% o el 100%. O dicho de otra manera, si lo prefieres, hay pilotos en los que la proporción es 90% coche-10% piloto, y pilotos como Alonso en el que la proporción es 70% coche-30% piloto. Pero el resultado final nunca supera el 100%.

¿Es Fernando Alonso un icono de la F1 a nivel mundial? No.

¿Un icono? No. Michael Schumacher y Ayrton Senna son iconos a nivel mundial incluso más allá de la F1. Un icono es que una persona que no haya visto nunca F1 y no sepa nada de F1, sepa quiénes son Schumacher y Senna. Un icono es que Google haga un Doodle de Senna. Un icono es que en un libro de texto del colegio aparezca el Ferrari de Schumacher, o en la portada de un juego de naipes de F1, o en la mayoría de los posters... Un icono es que en Los Simpson se mencione a Schumacher, o que se mencione a Ferrari en la frutería......

[Gerhard Berger]

Tú has preguntado, literalmente, si era un icono de la F1 a nivel mundial y sí, lo es (si en el entorno de la F1 nadie se fija en Fernando Alonso a nivel mundial, te reto a que me lo demuestres) .

Otra cosa es fuera del ámbito de la F1 (y donde estos pocos que llegan lo hacen por cuestiones muy específicas), que es lo que estás diciendo ahora, pero esa no era tu pregunta.

Y por cierto que se mencione a Ferrari en la frutería ¿es por Ferrari, o por Michael?

[Trupon]

Tú has preguntado, literalmente, si era un icono de la F1 y sí, lo es (si en el entorno de la F1 nadie se fija en Fernando Alonso a nivel mundial, te reto a que me lo demuestres) .

Otra cosa es fuera del ámbito de la F1, que es lo que estás diciendo ahora, pero esa no era tu pregunta.

Llevas razón, aclaración conceptual: "icono de la F1" e "icono dentro de la F1" no significan lo mismo para mí. Creo que ha quedado claro el concepto al que me refería.

[Otani]

¿Es Fernando Alonso un icono de la F1 a nivel mundial? No.

Yo tampoco estoy de acuerdo en este punto. Si no es Alonso un icono de la F1 a nivel mundial, no sé quién lo será de la parrilla actual. Cualquier aficionado a la F1 le conoce y ya es considerado uno de los mejores, uno de los campeones con más experiencia, etc. En definitiva, como un icono de la F1. Pero claro, si tomas como referentes a Senna o Schumacher, es que nadie te va a parecer un icono. Es como si en la física, el único icono internacional fuese Einstein (y alguno más) porque al resto no les conocen o no están tan integrados en la memoria colectiva. A ese nivel, dudo que Alonso llegue nunca porque no tiene el perfil de Senna, ni tampoco va a ganar siete mundiales como Michael. Dudo que vaya a ser más reconocido de lo que ya es, está en el auge de su carrera.

Y del resto de cosas, estoy bastante de acuerdo. Aunque, como vengo diciendo, Ferrari no me parece mejor que ningún otro equipo, ni tampoco imprescindible. Es obvio que a nivel de marketing y prestigio son los que más aportan a la F1, pero eso no quiere decir que sólo por eso sean mejores. Para mí el mejor equipo, y el más importante es el que gana. Sin más.

[Trupon]

Otani agradezco tu comentario. He aclarado el concepto de la pregunta. Para mí "icono" es una palabra mayor, y me refería a "icono de la F1 más allá de la propia F1, a nivel social". Te animo a que leas el post que he escrito antes.

[Gerhard Berger]

"De la F1" es un concepto ambigüo, por eso lo digo, forzando la máquina puedes interpretarlo como tú lo haces, pero en mi opinión si quieres concretar no puedes preguntar "¿es un icono de la F1 a nivel mundial?" porque todos te dirán que sí lo es. Lógicamente, porque lo es.

¿Sin relacionarle con la F1 es un icono? Sí y no, sí para los que le conocen y no para los que no y ahí es donde radica la diferencia con Senna o Schumacher, pero incluso siendo así, hay mucha gente que no conoce a Senna en los supuestos que mencionas ¿para ellos es un icono? no, estas cosas son muy subjetivas y relativas. Senna es un icono y conocido fuera de la F1 no solo por su carisma y habilidad conductiva, si no por su muerte, que representó un cambio exponencial en muchos ámbitos de la seguridad...Que rehizo en cierta manera los conceptos aplicados al automóvil en ese sentido. Schumacher es un icono de la f1 y conocido fuera de ella porque, si no me equivoco fue el primero en arrasar de manera aburrida a la par que bestial y admirable...En prácticamente la totalidad de sus actos.

Pero si hablamos de iconos de la F1, aunque no se les conozca mucho fuera de ella...Diría que no hay menos posters, ni menos naipes con el jeto de Alonso, si de posters y naipes va el asunto. Dentro de que no hay muchos naipes de F1 por cierto, no es un mercado muy cotizado que se diga

[Joselo]

Primero aclarar compañero Trupon (creo que hace falta debido a lo duro que fui en mis comentarios) que yo no siento nada (digamos) negativo hacia Ferrari, por el hecho de haber cumplido un papel importantísimo en el automovilismo deportivo del más alto nivel mundial. Lo que hice fue tratar (no sé si lo logré) el explicar solamente cómo considero yo que ellos mismos se consideran, puesto que son fanáticos de sí mismos, tanto o más que un fanático de ellos... por tal motivo, no tengo nada en contra de ningún "tifosi", eso sí, si se trata de un fanático, no me puedo llevar bien porque me sentiría incómodo, no por mí, sino por su parcialidad acentuada y enseguecida por el hecho de ser eso : fanáticos.

Otra cosa que quería aclarar es que no entiendo por qué se cita tanto a Fernando Alonso si no fue el único conductor que ha corrido en Ferrrari durante la historia de la escudería italiana

Aclarado esto, paso a dar mi opinión sobre tus interrogantes (en todos los casos autorespondidos ):

¿Es Ferrari el equipo de F1 que más aficionados tiene y mueve, y el que genera más interés, expectación, emociones y pasiones? Sí.
¿Es Ferrari un icono del automovilismo mundial y de la F1? Sí.
¿Es Ferrari más importante y por encima que la propia F1? No.
¿Es Ferrari el mejor equipo de la F1 actualmente? No.
¿Es Fernando Alonso el mejor piloto de la parrilla actual y uno de los mejores de la historia? Sí.
¿Le ha beneficiado a Ferrari tener a Alonso, como a Alonso estar en Ferrari? Sí.
¿Es Alonso el piloto que más rendimiento es capaz de sacar de un monoplaza acercándose al límite? Sí.
¿Le beneficia a un equipo, cualquiera, tener al mejor piloto de la parrilla? Sí. ¿Es una pérdida importante para Ferrari la marcha de Alonso? Sí.
¿Son Ayrton Senna y Michael Schumacher iconos de la F1 a nivel mundial? Sí.

En estas se puede decir que estaríamos de acuerdo, más allá de alguna que otra nimiedad que lo tomo porque podría tratarse más bien de una cuestión de ilación de la formulación en pregunta.

¿Es Ferrari el equipo más importante y clave para la F1? Sí.

esto es muy relativo : ¿Desde cuando o cuando y por qué?

¿Es Ferrari el equipo al que más importancia y un elemento especial otorgan los pilotos? Sí.

Depende del caso, primero decirte que no todos los conductores que ha habido desde que Ferrari corre han sido de la idea de correr en Ferrari. Ahora bien, si hablamos de los mejores conductores que ha habido en la historia desde que Ferrari compite, los pasamos por un "filtro", separando a quienes han querido correr en Ferrari y los que no o les daba lo mismo, entonces podemos avanzar :

Y te respondo que esto es muy relativo, es más, yo diría que casi contrario a tu respuesta, porque cualquier conductor que hemos pasado por el "filtro" previo, jamás iría a correr a Ferrari si el monoplaza en cuestión no es o podría ser competitivo porque no hay potencial para serlo, por el hecho de que dicho conductor o conductores (pasados por ese "filtro" que te describí) lo que buscan es el triunfo y los resultados (constantes y sonantes), porque si así no fuera no correrían en Ferrari o al menos no confierían en hacerlo.

¿Es la F1 un deporte más de equipos que de pilotos, donde a los primeros se les otorga más importancia que a los segundos? Sí.

Yo siempre le daré muchísima más importancia a los mejores conductores de la historia de los G.P's. y la F1 (desde 1906 y por siempre) que a cualquier fabricante, constructor, diseñador, motorista, aerodinamisista, etc. que pueda conformar cualquier equipo que haya existido o exista... y sería fácil comprobar que la mayoría de la gente que ha seguido y vió G.P's. y F1 por casi un siglo y hasta el presente, piensa igual que yo.

¿Es Ferrari más importante que cualquier piloto? Sí.

No. Más importante que Ferrari ha sido una pléyade de conductores que no vale la pena escribir sus nombres aquí, tanto sea antes de que existiera Ferrari como después de ello. Ferrari es un equipo de competición, y el resultado de ello es un conglomerado de elementos inanimados que se traduce literalmente en un monoplaza, estos monoplazas sólo merecen ser recordados como algún sentido de aplicación técnica, pero en realidad serán más recordados por quienes tuvieron la mayor responsabilidad de llevarlos al triunfo, o sea : Sus conductores.

¿Puede un piloto extraer el 110% de su coche? No. Un piloto puede conseguir hasta donde su coche y su equipo le permiten.

Determinados conductores le han extraído a sus monoplaza más de lo que podrían dar éstos, por el hecho de que (en algunos casos) no fueron diseñados para ello.

[Otani]

Otani agradezco tu comentario. He aclarado el concepto de la pregunta. Para mí "icono" es una palabra mayor, y me refería a "icono de la F1 más allá de la propia F1, a nivel social". Te animo a que leas el post que he escrito antes.

No lo había leído, pero ya te he respondido sin quererlo en el post. Es un nivel de trascendencia al que Alonso nunca va a llegar, por varias razones, que se resumen en: no da el perfil (no tiene el carisma de Senna ni ha arrasado como nadie nunca lo había hecho, cosa que Schumacher sí hizo), y no está en el lugar adecuado en el momento adecuado. Y con esto me refiero a que, ni aunque ahora ganase 6 títulos y ganase a Schumi en títulos, no le superaría de esta forma que tú dices porque no tendría el calado que él tuvo. Porque lo de Schumacher fue irrepetible, marcó a una generación, a una sociedad que era distinta a esta, que vivía estas cosas de otra manera. La F1, los pilotos, las leyendas, no han cambiado demasiado. Lo que ha cambiado y mucho es nuestra forma de verlo.

Entonces a ver, si la cuestión es si Alonso va a ser un icono de la cultura popular como lo son Ferrari, Senna o Schumacher, la respuesta es no, claro. Pero es que tampoco aspira a serlo, ni depende de sus méritos, por lo que...

[Gerhard Berger]

Determinados conductores le han extraído a sus monoplaza más de lo que podrían dar éstos, por el hecho de que (en algunos casos) no fueron diseñados para ello.

No estoy de acuerdo, si tú haces algo con una máquina, es que esa máquina puede conseguir darte esa posibilidad...Eso depende directamente de la habilidad de quien maneja la máquina...A más habilidad y más compenetración con lo que conduce, más capacidad de aprovechar sus posibilidades, dicho de otro modo, si tú tienes una máquina diseñada con un propósito pero tú haces con ella virguerías, ¿será porque esa máquina te lo permite?.

Todo esto está limitado a un máximo absoluto que lo impone la física. De ahí para abajo, todo es posible...Desde el que lo aprovecha de pena, hasta el que le saca un rendimiento espectacular.

[Joselo]

Determinados conductores le han extraído a sus monoplaza más de lo que podrían dar éstos, por el hecho de que (en algunos casos) no fueron diseñados para ello.

No estoy de acuerdo, si tú haces algo con una máquina, es que esa máquina puede conseguir darte esa posibilidad...Eso depende directamente de la habilidad de quien maneja la máquina...A más habilidad y más compenetración con lo que conduce, más capacidad de aprovechar sus capacidades. Cuyo máximo absoluto lo impone la física.

Todo en este mundo lo impone la física, desde ya, pero vamos a los ejemplos (y ya que estamos hablando de Ferrari) a los que me refiero compañero Gerhard Berger :

Ha habido alguno que hizo correr en tres ruedas una Ferrari que fue diseñada para hacerlo en cuatro, o los casos de monoplazas de la escudería al que le faltaban partes muy imoprtantes de su estructura y han culminado con el objetivo cumplido o el ejemplo de algunos varios otros que han acomodado y/o aminorado la velocidad de su "máquina roja" (más allá de sus frenos porque éstos no podían cumplir dicho cometido) golpeando suevemente con su monoplaza un guard rail para maximizar el rendimiento de un elemento técnico que no fue diseñado para ello ni para llegar a esa performance o resultado forzado.

Eso es dar literalmente más de lo que el monoplaza puede dar, o sea, ir más allá del 100% .