En Ferrari, el coche rojo con el Cavallino es el ídolo

[Gerhard Berger]

Que digan eso no implica que se inventen su explicación XD como hacen los pseudocientíficos o como comunmente se les conoce, autores de ciencia ficción. A veces con acierto, haciendo películas y libros, y otras con clara intención delictiva, timos etc.

[Joselo]

Que digan eso no implica que se inventen su explicación XD como hacen los pseudocientíficos o autores de ciencia ficción. A veces con acierto, haciendo películas y libros, y otras con clara intención delictiva, timos etc.

Yo no creo que los científicos de diferentes disciplonas que han afirmado que hay cosas que la ciencia no puede explicar, avatares divinos, eventos numerosos y demás situaciones en la historia del hombre mismo, se los pueda catalogar como acabas de hacerlo compañero .

[suso]

Yo no debo ser el único que ha oído y leído a físicos que han dicho que hay eventos que la ciencia no puede explicar.

Comenzando por Jesús, pasando por miles y miles de casos en la historia del hombre y terminado por situaciones puntuales como la que expliqué sobre esa mujer y su bebito.

pero joselo, misteriosamente, en casos que mencionas como el de Jesús, o el bebito, casualmente siempre son cosas que dice la gente, nunca existe ninguna prueba fisica . de todas formas, hay cosas que si se explican con la fisica, y una de ellas es el funcionamiento del cuerpo humano, y lo que describes, levantar un colectivo de toneladas por una mujer con el tobillo fracturado es imposible por unos motivos simplisimos.. uno son los limites fisicos del cuerpo humano, y sobre todo, de una mujer que no esta preparada para tales sometimientos, con una musculatura seguramente endeble. y segundo, lo spuntos de apoyo para levantar dicho peso, con un solo punto de apoyo que seia el unico tobillo no roto, las probabilidades de poder levantar semejante peso se reducen a menos de un 1 por ciento, y si se cumpliese, existirian un 99.9 de posibilidades de que dicho punto de apollo tan inestable se partiese

[Gerhard Berger]

Lo que digo es que una cosa es "aceptar que hoy por hoy no tiene explicación" por ejemplo, el origen del universo hoy por hoy no tiene explicación y otra aprovechar eso para inventarse la explicación.

De todas formas, que ya nos desviamos del tema demasiado, lo de la mujer, sí que la tiene (explicación) y realmente aunque si lo hubiese conseguido ella sola o no lo hubiese conseguido, todo sería cosa de lo que expliqué anteriormente, la fuerza "aparentemente sobrehumana" es en realidad la expresión de la capacidad máxima del cuerpo humano aplicada gracias a un neurotransmisor y una hormona concreta activada a su vez por un suceso estresante...O hiperestresante.

De hecho en muchas ocasiones, la respuesta lucha huida nos pone en peligro real de sufrir daño severo, incluso la muerte...La mujer, con la adrenalina invadiendo su cuerpo, intentaría todo lo posible ignorando el dolor, agravando sus lesiones y haciendo que apareciesen otras nuevas...Sería despues cuando lo notaría y lo sabría...Cuando la adrenalina hubiese vuelto a un umbral de normalidad. Reitero, lo hubiese conseguido o no...Yo personalmente no me creo que levantase un autobús, ya que no era una persona con la masa muscular suficiente para aguantar tal masa suspendida, incluso con la adrenalina a los topes, si lo intentó, se destrozó sus músculos seguro.

[suso]

pero la capacidad maxima de un cuerpo humano en las condiciones qu describe joselo (mujer con tobillo fracturado, seguramente fisicamente endeble (aunque sea simplemente por no estar recuperada del embarazo, no vaya a molestarse alguna mujer por ello), por mucha excitacion y liberacion de adrenalina, endorfinas etc, seria imposible porque es sobrepasar los limites de la fisica, que yo por mucho que vea a mi madre caerse por la ventana, por mucha excitacion que me produzca si me tiro detras de ella no voy a volar y la voy a rescatar....

[Gerhard Berger]

Que sí, que lo estoy diciendo Suso, no sé que estás entendiendo. XD En situaciones de dolor extremo, puedes intentar las cosas más absurdas que te imagines y creeme porque tu razonamiento pasa a un segundo plano...Cuando estás dominado por el instinto de supervivencia puedes ver cosas absurdísimas...Gente pasando de niños a los que aplastan, gente pasando por lugares por los que jamás pasaría, gente intentando cosas que jamás intentaría.

Otra cosa, insisto, porque no sé si has llegado a leerlo, es que lo consigan o no.

En este caso, si realmente la mujer intentó con todo su alma levantar el autobús, se lesionaría más de lo que ya estaba, pero solo se daría cuenta de ello, despues...No en el momento.

Tú dirás que no te tirarías y seguramente no te tirarías detrás, pero quizá intentes algo que aumente las probablidades de que te caigas, en cualquier caso eso ya lo sabrían las personas que te conocen por las noticias..Creo que tú en un momento así no eres realmente consciente de lo que haces...Porque la mente se prepara para actuar, no para pensar...Sus funciones complejas las deja de lado para dar prioridad a la respuesta y la reacción, así como al esfuerzo físico.

[Joselo]

Estimados Gerhard Berger y suso :

Yo lo que no entiendo es como ustedes me subestiman (o al menos se podría llegar a intepretar y traducir por sus últimos escritos), es decir, dando explicaciones técnicas que cualquier entendido básica y mínimamente en temas tecnológicos (como al menos me puedo llegar a considerar) pueda encontrarle explicación a determinados eventos físicos con respuestas lógicas y concretas como si yo no entendiera de qué hablan ustedes .

Pero más allá de sus razonamientos pragmáticos, lo que yo digo (y más allá de lo que ustedes han escrito) es lo siguiente :


A) Por ej. cuamndo escribí que : "Yo no debo ser el único que ha oído y leído a científicos (y eso incluye a físicos) que han dicho que hay eventos que la ciencia no puede explicar.", sin dejar de imaginar que haciendo referencia a situaciones concretas y probadas como tal.

B) Mi hermano Luis estaba allí en aquella ocasión que les describí que sucedió a mediados de los '80 en Av. Cabildo y García del Río (aquí en Buenos Aires) en aquel evento de la mujer que levantó el colectivo para librar a su bebé.

C) Está bien que ustedes puedan pensar que mi hermano Luis me mintió o no considerar que no debe haber muchos eventos que la ciencia no puede explicar o que hasta no creer en Dios ni en los avatares divinos que han vivido en nuestro planeta y fundado religiones y movimiento filosóficos, algo que es totalmente respetable de mi parte y hacia ustedes.


Pero por todo lo escrito en los puntos anteriores (y sin intentar darles consejo alguno), nunca hay que dar todo por hecho, por lo menos habría que darse la oportunidad (aunque sea en un mínimo porcentaje) a una "gran amiga" llamada duda y que el hombre no es dueño de la verdad absoluta ni el dueño de todas las respuestas posibles, tanto las que surjan de él como las que le llegan a él. Entonces pues, comprendo que una pequeña dosis de duda les podría brindar la oportunidad de no razonar de forma tan drástica y totalitaria, el hombre (nosotros) somo finitos, somos demasiado insignificantes como para que demos todo por hecho, conocido y por ende haber encontrado la respuesta a todo .

[Gerhard Berger]

No es por eso Joselo, no subestimo tus conocimientos. Al revés, los he tenido en cuenta en todo momento, solo quería confirmar que tenías clara la cuestión de la diferencia que supone el rendimiento físico posible y el rendimiento relativo o aparente que surge de acotar o escoger una medida concreta.

Por otro lado...No sé si tu hermano miente o no por lo tanto ni me posiciono en un punto ni en el otro, lo que sí sé es que las cosas no siempre son lo que parecen...Porque empezando por el cerebro, la realidad que nos describe es muy relativa en más de una ocasión, de dos y de tres cada día y eso estando tranquilamente mirando el foro, figúrate en escenas de tensión donde la gente se arremolina, donde muchas cosas "las sabes de oídas" aunque luego las cuentes como vivencia propia...No se hace aposta, pero ocurre.

Y eso no lo digo yo, lo dice la ciencia.

[Joselo]

Lo que quise expresarte en mi anterior mensaje, es que soy un ferviente creyente de que no todo lo relacionado al universo mismo (y por lógica eso incluye al hombre) comienza y termina en lo científico.

[Gerhard Berger]

Desde luego, estoy de acuerdo, porque la Ciencia solo explica lo que sucede, mientras encuentra los mecanismos de funcionamiento del fenómeno...Si no, no puede explicarlo, pero ni implica que no puedan llegarse a explicar, ni implica que sea algo sobrenatural...Ahí ya entramos en el terreno de lo pseudocientífico, es decir lo que "explica" sin tener los mecanismos de un fenómeno a su alcance para poder explicarlo realmente. Y esto abarca un abanico muy amplio...Desde el punto que no hace daño a nadie, películas, libros, historias para no dormir, hasta auténticos timos y estafas orquestados para enriquecerse a costa de la ingenuidad.

[CED]

Veamos por partes...
.....

¿Es Ferrari el equipo de F1 que más aficionados tiene y mueve, y el que genera más interés, expectación, emociones y pasiones? Sí.
¿Es Ferrari un icono del automovilismo mundial y de la F1? Sí.
¿Es Ferrari más importante y por encima que la propia F1? No.
¿Es Ferrari el equipo más importante y clave para la F1? Sí. .....muy discutible
¿Es Ferrari el mejor equipo de la F1 actualmente? No.
¿Es Ferrari el equipo al que más importancia y un elemento especial otorgan los pilotos? Sí. ...Están por ahí muchos nombres para quienes Ferrari no fue una meta
¿Es la F1 un deporte más de equipos que de pilotos, donde a los primeros se les otorga más importancia que a los segundos? Sí....También muy discutible
¿Es Ferrari más importante que cualquier piloto? Sí. Para mí definitivamente NO, claro que no soy piloto, pero ¿ lo fue para E. Fittipaldi, J. Brabham. J. Clark,
J. Stewart, N. Piquet, Denny Hulme, J. Villeneuve, G. y D. Hill...solo por nombrar a algunos.?
¿Son Ayrton Senna y Michael Schumacher iconos de la F1 a nivel mundial? Sí.
¿Es Fernando Alonso un icono de la F1 a nivel mundial? No. ¿En España? Sí. Obviamente que en los países castellanoparlantes SI
¿Es Fernando Alonso el mejor piloto de la parrilla actual y uno de los mejores de la historia? Sí.
¿Le ha beneficiado a Ferrari tener a Alonso, como a Alonso estar en Ferrari? Sí.
¿Puede un piloto extraer el 110% de su coche? No. Un piloto puede conseguir hasta donde su coche y su equipo le permiten.
¿Es Alonso el piloto que más rendimiento es capaz de sacar de un monoplaza acercándose al límite? Sí....imposible la respuesta definitiva, pues habría que haberlo visto en otros monoplazas también, como el Red Bull 2014, el Williams 2014-2013, el Lotus 2014-2013, Mercedes 2014-2013, en Marussia, Caterham....en fin, respuesta imposible de dar con exactitud.
¿Le beneficia a un equipo, cualquiera, tener al mejor piloto de la parrilla? Sí. ¿Es una pérdida importante para Ferrari la marcha de Alonso? Sí.

Trupon, es un entretenido cuestionario, pero a debatir muchos puntos según mi opinión.
Saludos

[Joselo]

Desde luego, estoy de acuerdo, porque la Ciencia solo explica lo que sucede, mientras encuentra los mecanismos de funcionamiento del fenómeno...Si no, no puede explicarlo, pero ni implica que no puedan llegarse a explicar, ni implica que sea algo sobrenatural...Ahí ya entramos en el terreno de lo pseudocientífico, es decir lo que "explica" sin tener los mecanismos de un fenómeno a su alcance para poder explicarlo realmente.

Así es, porque al ser un ferviente creyente en que no todo comienza y termina en la ciencia, también implica eso, ser "creyente" (= "creer"), eso significa lisa y llanamente que : Creer es no saber... y me jacto de no ser absolutista, drástico ni totalitario en lo que creo y eso me permite no estar atado a nada, solamente ser y comprenderlo, aunque no lo sepa, porque una cosa es saber y otra es comprender.

[Gerhard Berger]

Claro, es lo que decía, la pseudociencia (que usa la creencia y la hipótesis como mecanismo de expresión) no es un problema siempre que sea factible creer o formular una hipótesis, de hecho las ciencias avanzan en torno a múltiples hipótesis previas que nos acercan al suceso para poder, poco a poco, entenderlo y describirlo, el problema realmente está cuando alguien aplica su creencia a un suceso ya teorizado, es decir, explicado y demostrado científicamente.

Vamos como si alguien dice que la tierra es plana...Ya está demostrado que no...Así que no sé que me está contando quien me lo dice pretendiendo hacerlo pasar como posible. XD Y hay gente que lo cree...Que es lo más increíble.

[Joselo]

Yo creo en Dios.
Yo creo en la ciencia.
Yo creo en mi hermano Luis.
Yo creo en muchas cosas más.

Esa es la diferencia entre yo y otras personas con estrechez de miras, porque yo no doy nada por hecho, me considero muy finito, soy tan ingnorante e insignificante que eso justamente me da amplitud de miras. Por eso cuando escribí (entre otras cosas) : "...Creer es no saber y me jacto de no ser absolutista, drástico ni totalitario en lo que creo y eso me permite no estar atado a nada, solamente ser y comprenderlo, aunque no lo sepa, porque una cosa es saber y otra es comprender."

[meteoro]

¿Es la F1 un deporte más de equipos que de pilotos, donde a los primeros se les otorga más importancia que a los segundos? Sí....También muy discutible

coño!! esta mañana pase esta pregunta por alto.

para nada, siempre a sido el campeonato de pilotos mas importante, los unicos que dan mas importancia al WCC son los tifosi, y no todos.
los equipos son mas importantes en sport, no en F1.

puedes nombrar a cualquiera un piloto y te dira si es campeon o no, muy pocos te diran con que coche lo logro.