Pretemporada F1 2015 - Barcelona 19-22 febrero / 26-1 marzo

[relayer]

Yo no entiendo dos cosas, una la causa del giro anómalo del coche hacia el interior de la curva y otra los graves daños del piloto frente a los escasos del coche y el bajo ángulo de impacto con respecto al muro. A ver si aprenden de esta para quitar, en lo posible, todos los muros que se pueda.

Enviado desde mi LT26w usando Tapatalk 2

[relayer]

Las razones oficiales ya las he leído y no me convencen. Las del foro que avalan las oficiales, también.

Enviado desde mi LT26w usando Tapatalk 2

[Dalamar]

otra los graves daños del piloto frente a los escasos del coche

Pues tampoco es tan anómalo, la energía ni se crea ni se destruye, así que toda la energía cinética se ha tenido que convertir en algo y si el vehículo no tiene daños es que no absorbe nada de esa energía por lo tanto va toda para el piloto. Si ademas las consecuencias no son físicas (brazos, piernas, torso) sino mas bien neuronales creo que suena mas que razonable.

Saludos.

[relayer]

otra los graves daños del piloto frente a los escasos del coche

Pues tampoco es tan anómalo, la energía ni se crea ni se destruye, así que toda la energía cinética se ha tenido que convertir en algo y si el vehículo no tiene daños es que no absorbe nada de esa energía por lo tanto va toda para el piloto. Si ademas las consecuencias no son físicas (brazos, piernas, torso) sino mas bien neuronales creo que suena mas que razonable.

Saludos.

Puede ser, pero es raro y nunca se ha visto un accidente así.

Enviado desde mi LT26w usando Tapatalk 2

[mari]

El blog de Harstein, medico de la F1, tiene una entrada del año pasado o el otro sobre las concusiones muy interesante. Esta en ingles pero es muy clarificador.

Y califica en sus ultimas entradas la decision de Alonso como de madura y una victoria de la F1 con el tema de la seguridad.

En la discusion comenta el caso de Sergio Perez y su accidente en Monaco. La FIa, los medicos y su equipo le dieron el visto bueno para correr despues y el mismo paro el coche en los libres en Canada porque vio que era un peligro para si y para el resto. Y le habian dado el alta porque estaba correctamente. Corrio Pedro en su lugar.

Su diagnostico fue concusion leve tras el accidente

Y edito para comentar que Kubica en su horrible accidente en 2007 sufrio otra "leve" concusion segun los medicos que le atendieron. Como cuadra eso si el coche estaba destrozado y se hablo de un pico de 75G?

[KoKiNa]

El blog de Harstein, medico de la F1, tiene una entrada del año pasado o el otro sobre las concusiones muy interesante. Esta en ingles pero es muy clarificador.

Y califica en sus ultimas entradas la decision de Alonso como de madura y una victoria de la F1 con el tema de la seguridad.

En la discusion comenta el caso de Sergio Perez y su accidente en Monaco. La FIa, los medicos y su equipo le dieron el visto bueno para correr despues y el mismo paro el coche en los libres en Canada porque vio que era un peligro para si y para el resto. Y le habian dado el alta porque estaba correctamente. Corrio Pedro en su lugar.

Su diagnostico fue concusion leve tras el accidente

Y edito para comentar que Kubica en su horrible accidente en 2007 sufrio otra "leve" concusion segun los medicos que le atendieron. Como cuadra eso si el coche estaba destrozado y se hablo de un pico de 75G?

En el caso de Kubica es lógico, ya que el impacto fue casi frontal contra el muro y fue el coche el que absorbió la mayor parte de la energía del impacto, de ahí el destrozo del monoplaza. También el McLaren se llevó unos 30G mientras Alonso "solo" sufrío unos 16G.

[Gerhard Berger]

Lo que pasa es que en el caso de Kubica fue fácil aceptarlo porque el accidente fue bestial y visualmente muy llamativo. De hecho se hablaba de ser algo increíble porque no le hubiese ocurrido "nada"...

[zabatxe]

Lo que pasa es que en el caso de Kubica fue fácil aceptarlo porque el accidente fue bestial y visualmente muy llamativo. De hecho se hablaba de ser algo increíble porque no le hubiese ocurrido "nada"...

Yo creo que aqui la has dado. El golpe de Fernando ha sido muy light visualmente, entonces pues parece que no le ha pasado nada. A las personas que dicen que fue un golpe a poca velocidad que prueven a darse andando contra una farola (es broma no lo probeis, os lo digo por experiencia )

Esta claro que ha habido golpes mas fuertes, incluso con mas Gs que este golpe. Pero no todos los golpes son iguales. Yo creo que se han sumado muchas cosas en este accidente, muchas cosas como darse dos veces de lado contra el muro. De todos es sabido que el F1 en caso de golpe frontal absorve el golpe, pero el golpe lateral es el mas peligroso para el piloto. Ha habido mas golpes laterales, si, incluso mas fuertes, si, pero no todos tienen que tener las mismas consecuencias. Te da una maceta que ha caido del tercero y no te mata, te resbalas en la ducha y te matas. A esto me refiero. Puede que el golpe no rompa nada del coche, pero el golpe para el piloto puede ser mayor

[suso]

un golpe a 105 kmh contra uno a 275 kmh como el de kubica.... y comparar el ostion (porque lo fue) de Checo con el de alonso.... eso es de traca. una cosa es que decida no correr por precaucion, que me parece perfecto, y otra lo que se esta debatiendo aqui.

y de todas formas, aqui hablais de que el coche de Alonso no sufre daños, pero la suspension trasera del coche esa destrozada y colgando (vi una foto en forocoches)

[mari]

No suso....no va por ahi.

La cuestion es que se dice que a Alonso le paso algo raro basandose en que el coche estaba casi perfecto y el golpe no fue a alta velocidad y sin embargo ha estado en el hospital cuatro dias y no correra hasta Malasia. Para algunos esto es indicativo de algo raro.

Y yo te pongo dos ejemplos de golpes a altas velocidades con coches destrozados y cuyo diagnostico fue exactamente el mismo que en el caso de Fernando.

Y a Sergio le dieron el alta porque estaba bien segun los medicos y dos semanas mas tarde se le paso control antes de los libres y se le dio el OK y no lo estaba. Y tampoco recordaba parte del accidente.

No es inusual. En ocasiones los golpes mas absurdos son los peores.

[lolo1977]

No se pueden comparar accidentes, por que cada accidente puede tener consecuencias muy diferentes a las esperadas, en el caso de Kubica en 2007 a todos se nos encogió el corazón pensando en lo peor y en el caso de Alonso por el tipo de golpe parece que no es tan grave pero el resultado es que perdió el conocimiento.
Lo que quiero decir es que a veces en los golpes más fuertes o más graves hay gente que se salva de una muerte segura, por ejemplo mirar el enlace de esta noticia http://elpais.com/diario/1995/01/13/ult ... 50215.html
Y por otro lado, golpes tontos se han llevado por delante gente matándola http://elcomercio.pe/lima/ciudad/peaton ... ia-1759849.

Saludos.

[Txus]

En ocasiones los golpes mas absurdos son los peores.

Exacto. Al igual Schumacher no ha tenido golpes visualmente más violentos que el que sufrió esquiando. Pero ambos tuvieron la mala suerte de sufrir gran parte del impacto en el craneo. Buenos ejemplos los de lolo también.

Si el coche no absorbe el golpe es facil que el cerebro se agite como si estuviera en una baticao o como quieras compararlo. Esa es la razón por la que está cómo está.

Y Mclaren puede mostrarse reacia a dar muchos detalles si la causa esta en parte en el diseño del coche tal como sugirió el compañero Joselo.No va a dar detalles más alla de los estrictamente necesarios.

Lo de la suspensión...solo hace falta ver el muro para intuir que el golpe fue bastante seco, por mucha suspensión que se rompa.

[suso]

En ocasiones los golpes mas absurdos son los peores.

Exacto. Al igual Schumacher no ha tenido golpes visualmente más violentos que el que sufrió esquiando.

Silverstone 1999

[suso]

No suso....no va por ahi.

La cuestion es que se dice que a Alonso le paso algo raro basandose en que el coche estaba casi perfecto y el golpe no fue a alta velocidad y sin embargo ha estado en el hospital cuatro dias y no correra hasta Malasia. Para algunos esto es indicativo de algo raro.

Y yo te pongo dos ejemplos de golpes a altas velocidades con coches destrozados y cuyo diagnostico fue exactamente el mismo que en el caso de Fernando.

Y a Sergio le dieron el alta porque estaba bien segun los medicos y dos semanas mas tarde se le paso control antes de los libres y se le dio el OK y no lo estaba. Y tampoco recordaba parte del accidente.

No es inusual. En ocasiones los golpes mas absurdos son los peores.

pero esque me hablas de golpes que no son comparables, simplemente por la velocidad a la que son y la forma en la que son. en los casos de Kubica o checo si son diagnosticos normales por la aceleracion y vilurencia del impacto, en la de Alonso, que fue a 105 y de 16 g (que por otro topic me parecio leer que es una aceleracion similar a la que sufres al tirarte en plancha en una colchoneta) si vosotros veis normal que ante ese accidente el tio tenga amnesia, se quede 10 minutos incosnciente en el coche y nosecuantos dias ingresado en el hospital, mientras en cada carrera de formula 1 hay accidentes mas fuertes, con mas g, mas graves y salen por su propio pie descojonandose de risa pues vale.. pero yo no paso por el aro ni por las absurdas y manipuladas y cambiadas versiones de Mclaren y su representante

[Gerhard Berger]

Quita la colchoneta y pon el suelo. XD La leche es de la misma medida en aceleración, pero la energía cinética se disipa de dos formas diferentes. Lo que hace el daño es la energía cinética que recibe el cuerpo al decelerar...Al tirarte en una colchoneta lo que ocurre es que la deceleración es gradual porque el desplazas el aire que tienes debajo de tí...Aunque la medición salga en un máximo de 16 g...Que más da que el máximo sea de 16 g si la energía se ha disipado gradualmente. El problema aquí es que la energía que ha recibido Fer es mayor, vamos, más parecido a haber chocado contra el suelo, generando 16 g en el momento del impacto y no por los G si no por la forma en la que la energía se ha disipado....Si esa energía se ha focalizado en su cabeza y una gran parte de ella se ha disipado a través de su movimiento, no se necesita gran cosa para causar daños.

En los casos en los que es más fuerte, resulta que la energía se ha disipado en otros lados distintos a la cabeza...Por eso Kubica sigue vivo, si no él estaría más muerto que muertín, porque su hostia fue muchísimo mas fuerte.

Ejemplo: Pega un puñetazo a la pared, quizá te rompas un dedo, pero estás bien...Pégate con la misma fuerza un cabezazo, es la misma puñetera fuerza que antes solo te rompió un dedo, solo que ahora la energía se disipa directamente en tu cabeza y dentro de ella resulta que hay un órgano más que vital...XD No sé más gráfico es imposible, a veces parece que se nos olvide que las cosas son relativas.