Briatore: la esencia de la F1: más lucha y menos ahorro

[GTO]

Briatore quiere que se recupere la esencia de la F1: más lucha y menos ahorro
El italiano asegura que las carreras serán mejores si los coches son más parecidos
Flavio Briatore ha vuelto a criticar la Fórmula 1 actual, señalando que los jefes del Gran Circo deberían centrarse en darle emoción a las carreras antes que en pensar en evoluciones técnicas. Además, el italiano es otro de los que cree que los ingresos están mal repartidos y que el deporte debería ser más equitativo.

La Fórmula 1 se debería centrar más en mejorar las carreras que en fabricar coches más rápidos y técnicos, según Flavio Briatore. Mientras se sigue debatiendo sobre la aprobación de las propuestas del Grupo de Estrategia para 2017, el italiano pide que los jefes del Gran Circo no pierdan de vista lo que atrae a los aficionados de verdad, que son las carreras.

"Creo que en la Fórmula 1 lo que importante son las carreras. Las carreras son clave, luego si quieres alterar la tecnología, lo haces. En el Gran Circo necesitas gladiadores, necesitas una lucha, necesitas espectáculo, una carrera. No necesitas preocuparte de si tienes combustible o no en el coche", ha explicado para Motorsport.com.

Flavio considera que una de las razones por las que las carreras no son tan emocionantes ahora es porque los equipos no compiten al mismo nivel. Además, según él, los ingresos están mal repartidos ya que el hecho de que los equipos grandes tengan más dinero les hace asegurarse su posición en la parte delantera de la parrilla.

"Creo que la distribución del dinero no es correcta. Das el dinero a los ricos, no se lo das a los pobres. Eso no tiene sentido si quieres competir en la misma liga. Los gastos en la última década han sido excesivos para celebrar una carrera y eso hace que mucha gente se vaya. Para mí, la F1 necesita volver a centrarse en las carreras. En lugar de hablar todo el rato de consumir combustible o desgastar los neumáticos, quiero que se hable de la lucha entre los pilotos. Cuanto más parecidos sean los coches, mejores carreras vamos a tener. No es un gran secreto. La F1 es muy simple, necesitamos competición. Al final el producto es la competición", agrega.

Además, Briatore cree que es el momento perfecto para que Bernie Ecclestone vuelva a ejercer el poder en su particular dictadura. "La marca de la F1 es muy sólida, pero ahora creo que Bernie necesita volver a coger el timón y llevar a la F1 hacia el futuro, porque hay mucha confusión", finaliza.

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... nos-ahorro

[GTO]

No me gusta y creo que Briatore, cuanto mas lejos de la F1 mejor, pero en esto, coincido con el al 100% en la vision de la F1

- Mas igualdad de rendimientos da mejores carreras...
- La F1 del consumo, es un error brutal.
- Las carreras son mas importantes que la tegnologia en F1.
- Ahora no es el momento de evoluciones tecnicas.
- Creo que la distribución del dinero no es correcta. Das el dinero a los ricos, no se lo das a los pobres. Eso no tiene sentido si quieres competir en la misma liga.

[wdf]

vale muy bien, de acuerdo, pero...

hay que decir que la F1 nunca tuvo coches parecidos, siempre hubo uno o dos equipos que dominaban. Y casualmente la gran mayoría de las veces esos equipos eran los 2-3 de siempre. Siempre he visto en la parrilla el Minardi o Manor de turno. El problema es que hemos enlazado una época de dominio bestial de RBR con otra de dominio bestial de Mercedes. Y con las reglas de hoy en día que prohíbe la evolución para equiparar rendimientos es imposible que se igualen las cosas. Eso y que conseguir patrocinios actualemente está complicadísimo, antes el peor de los coches siempre llevaba alguno.

[tatostrom]

Doy mi particular Opinión:

- Mas igualdad de rendimientos da mejores carreras... Totalmente de acuerdo, al menos abres las posibilidades de que más pilotos puedan entrar en la lucha.

- Las carreras son mas importantes que la tecnologia en F1... Yo creo que van unidas, pero lo que no puedes hacer es ponerle freno al desarrollo, si uno descubre algo que le dá unas décimas los demás le acabarán copiando, lo que no puedes hacer es congelar el desarrollo y las pruebas durante una temporada completa porque el que acierte al principio ya habrá ganado el campeonato y eliminas cualquier posibilidad de reacción.

- Ahora no es el momento de evoluciones técnicas... totalmente de acuerdo, va en contra de cualquier política de ahorro de costes, cierra las posibilidades de entrar a nuevos equipos y complica enormemente la busqueda de la igualdad en rendimientos.

- Creo que la distribución del dinero no es correcta. Das el dinero a los ricos, no se lo das a los pobres. Eso no tiene sentido si quieres competir en la misma liga. Sin embargo es lo que ocurre en la mayoría de deportes, el que gana siempre va a exigir más que el que pierde, lo que no es aceptable es las diferencias que existen entre unos y otros. Por otro lado habría que hacer una contabilidad global de los ingresos poruqe una cosa es lo que pague la FIA y otra lo que un equipo obtiene por publicidad y patrocinios. Lo lógico sería que la aportación de la FIA fuera la misma para todos y que luego la publicidad y patrocinios fueran los que hicieran la diferencia entre equipos ganadores y los otros.

y lo del consumo por supuesto es para colgarlos de los güevecillos...

Saludos.

[meteoro]

vale muy bien, de acuerdo, pero...

hay que decir que la F1 nunca tuvo coches parecidos, siempre hubo uno o dos equipos que dominaban. Y casualmente la gran mayoría de las veces esos equipos eran los 2-3 de siempre. Siempre he visto en la parrilla el Minardi o Manor de turno. El problema es que hemos enlazado una época de dominio bestial de RBR con otra de dominio bestial de Mercedes. Y con las reglas de hoy en día que prohíbe la evolución para equiparar rendimientos es imposible que se igualen las cosas. Eso y que conseguir patrocinios actualemente está complicadísimo, antes el peor de los coches siempre llevaba alguno.

+100

[Joselo]

hay que decir que la F1 nunca tuvo coches parecidos, siempre hubo uno o dos equipos que dominaban. Y casualmente la gran mayoría de las veces esos equipos eran los 2-3 de siempre. Siempre he visto en la parrilla el Minardi o Manor de turno.

Si bien nunca ha habido en los G.p's. y la F1 (y creo que en ninguna categoría del deporte motor, exceptuando una monomarca) "coches parecidos", por eso no siempre la F1 tuvo solo "1-2" equipos que dominaban todas las carreras ni "2-3" equipos con posibilidades para ganar.

Ha habido temporadas en la F1 que no fue así compañero .

Además, ya que has citado a Minardi y Manor-Marussia. Minardi ha logrado cosas que Manor-Marussia (ni otro equipo del fondo en los últimos tiempos) ha logrado, por ejemplo :

Minardi ha largado desde la primera fila cuatro veces y como en veinte oportunidades entre los diez primeros, sin contar que ha clasificado terminando entre los diez primeros en otra veintena de ocasiones (suficiente para puntuar con la reglamentación actual).

[wdf]

A ver yo hablo de la F1 que he visto, principios de los 90 más o menos. Y siempre ha habido el Mclaren de turno, el Benetton de turno, Williams, Mclaren otra vez, luego Ferrari, RBR y ahora Mercedes. Y pelea por un mundial durante una temporada siempre hubo en los mejores años 3 equipos, que eran Mclaren, Ferrari y otro. También ha habido muchismas temporadas de dominio de un sólo equipo. Los años de Ferrari, RBR, Williams, Mercedes ahora.

Estoy de acuerdo en que hay que repartir mejor los gastos y que la norma del flujo de combustible habría que revisarla. Pero para mí lo que es fundamental es que encuentren una manera de equilibrar los gastos con evolucionar los coches. Eso es lo que más está afectando últimamente.

Es que imagínate que por ejemplo el jefe de Force India tiene de colega a un jeque de esos con una millonada que quiere gastarse en la F1 para hacer un equipo campeón. No lo va conseguir, porque tendrá que esperar a que cambien la reglamentación y esperar que acierten a la primera. Como va haber patrocinadores a los equipos de mitad de tabla hacia abajo si saben que están condenados a ese puesto por mucho que gasten. A no ser que compres los motores Mercedes y te garanticen el mismo trato que el equipo oficial.

Hoy día por mucho que nos pese tenemos que callar con el doctor Helmut Marko, porque a dónde consigues una empresa o dos empresas que soporten dos equipos de F1 y uno de ellos puntero. Si Red Bull decide abandonar el negocio, la F1 tiene un gran problema, tendrán que reformular muchas cosas.

ya digo sobre todas las cosas esa política de acierta a la primera o si no te esperan 2-3 años sin posibilidad de ganar el mundial tiene que cambiar. Es imposible atraer a nuevos motoristas o inversores así.

[GTO]

vale muy bien, de acuerdo, pero...

hay que decir que la F1 nunca tuvo coches parecidos, siempre hubo uno o dos equipos que dominaban. Y casualmente la gran mayoría de las veces esos equipos eran los 2-3 de siempre. Siempre he visto en la parrilla el Minardi o Manor de turno. El problema es que hemos enlazado una época de dominio bestial de RBR con otra de dominio bestial de Mercedes. Y con las reglas de hoy en día que prohíbe la evolución para equiparar rendimientos es imposible que se igualen las cosas. Eso y que conseguir patrocinios actualemente está complicadísimo, antes el peor de los coches siempre llevaba alguno.

Nadia pretende que haya 6 coches iguales, simplemente con que haya dos equipos, tenemos 4 coches con posibilidades para ganar carreras y pelear por el campeonato... eso es lo que se ha perdido.

Si nos preguntamos los campeonatos que mas nos han gustados, saldran a relucir campeonatos que al menos dos equipos tenian posibilidades...
A saber 2005 renault y mc laren, 2006, renault y ferrari 2007 y 2008 mc laren y Ferrari 2010 y 2012 RBR y ferrari.

El problema es que hemos enlazado una época de dominio bestial de RBR con otra de dominio bestial de Mercedes

Claro, ese es el problema, 3 años seguidos sin lucha por el campeonato y lo peor es lo que nos queda.

Estas diciendo lo mismo que dice el Briatore:

siempre hubo uno o dos equipos que dominaban. Y casualmente la gran mayoría de las veces esos equipos eran los 2-3 de siempre.

No, el problema es que llevamos 6 años con el dominio de un solo equipo, y queremos que al menos haya dos, asi de sencillo.

[GTO]

- Las carreras son mas importantes que la tecnologia en F1... Yo creo que van unidas, pero lo que no puedes hacer es ponerle freno al desarrollo, si uno descubre algo que le dá unas décimas los demás le acabarán copiando, lo que no puedes hacer es congelar el desarrollo y las pruebas durante una temporada completa porque el que acierte al principio ya habrá ganado el campeonato y eliminas cualquier posibilidad de reacción.

.

Lo vemos casi igual Tatostrom, en los demás puntos al 110 %
en cuanto a este punto, creo que se refieren, mas que en ponerle freno al desarrollo, que coincidimos, se refiere a hacer revoluciones tecnológicas costosisimas como la del 2014, con prioridad sobre la importancia de tener buenas carreras. O dicho de otro modo, que dejen de revolucionar las tecnologias, y se preocupen de dar buenas carreras y buenos campeonatos

[Joselo]

A ver yo hablo de la F1 que he visto, principios de los 90 más o menos.

Fue justamente a principios de esa década que comenzaron los problemas que aquejan a la categoría.

[CED]

A ver yo hablo de la F1 que he visto, principios de los 90 más o menos.

Fue justamente a principios de esa década que comenzaron los problemas que aquejan a la categoría.

No se si podría decirse que, para desgracia de esta maravillosa categoría....¡¡¡maduraron los alcornoques!!!

[Chinchi]

La F1 entre hospitalities, glamour y una impaciente obsesion por la tecnologia ha perdido la esencia. Muy cierto.

Tanta tecnologia, tanto dispositivo muchas veces incomprensible para el aficionado, ... y al final congelacion y restriccion para que no se les escape de la manos..... Donde quedo la competencia? donde la competicion?

[Gerhard Berger]

Pobre tecnología...