Ferrari pide celeridad al Grupo Estratégico de la F1

[GTO]

Aumentar los ingresos y controlar mas aun la F1. a Ferrari parece que desde que sus ingresos no dependen de forma proporcional a sus resultados, parece que su posición no es tan importante como antes, cuando tener un gran coche en al año siguiente dependía de lo que hacían en la pista.

En resumen que dices que Ferrari esta en la F1 por el dinero que les da eso y no por la publicidad que les da? porque sino sigo sin entender de que les sirve mas poder si mercedes sigue ganandoles GP tras GP.

Saludos.

Que yo sepa, ferrari nunca ha estado en la F1 por la publicidad...
Antes estaba por la competición, por ganar, ahora yo no tengo esa sensación...
Y lo que es indiscutible, es que tienen unos grandes ingresos, independientemente de lo que hagan en pista...

Ferrari siempre gana: Según 'Autosport', Ferrari percibió 164 millones de dólares en 2014, ocho más que Mercedes, que conquistó el Mundial de Pilotos y Constructores

http://www.marca.com/2015/05/14/motor/f ... 11492.html

1. Ferrari 164 (67 + 97)
2. Red Bull 156 (82 + 74)
3. Mercedes 126 (92 + 34)
4. McLaren 98 (64 + 34)
5. Williams 83 (73 + 10)
6. Force India 60
7. Toro Rosso 54
8. Lotus 51
9. Marussia 48
10. Sauber 44

[meteoro]

Las dos cosas, aunque yo diria un RBR.2 , por que a Newey, si le dejan, les da ALAS... y por los costes tambien.

No te resulta curioso que Ferrari insista en que se aprueben ya las dos ideas fantasticas del Grupo estrategico?
Aumentar la aerodinamica es contratar legiones de ingenieros, de los caros...
y los repostajes, se quitaron para ahorrar millones de €, en maquinaria y personal que había que trasladar por el mundo...

Ferrari encantado de volver a subir los costes, ellos cobran un pastizal, ganen o pierdan, pero los chiquitines quiebran y así venderán coches franquicia.

no veo donde esta la ventaja de contratar legiones de ingenieros si luego no tienes horas para probar esas legiones de piezas que pariran tantos ingenieros.

en cuanto a lo de que Ferrari esta para controlar en vez de ganar, creo que se contesta solo.

no se, igual no hay que buscar siempre lo malo de todo lo que sale, tanta conspiracion no puede ser bueno ni par Bernie

[GTO]

no veo donde esta la ventaja de contratar legiones de ingenieros si luego no tienes horas para probar esas legiones de piezas que pariran tantos ingenieros.

en cuanto a lo de que Ferrari esta para controlar en vez de ganar, creo que se contesta solo.

no se, igual no hay que buscar siempre lo malo de todo lo que sale, tanta conspiracion no puede ser bueno ni par Bernie

Para mi que a mas influencia de la aerodinamica, hace que haya mas mejoras de tiempo en este capitulo, lo que hace que los equipos busquen compensar la falta de horas de tunel, en mas y mejores ingenieros, para aprovechar mejor esas horas. Si crece la aerodinamica, crecera la inversion en ese capitulo y es de los mas caros.

en lo de Ferrari, lo vemos igual...

[Joselo]

Hace cerca de dos décadas existía el (vulgarmente llamado) "banco de 7 bases", se trataba de un elemento compuesto por una superficie con 7 bases (soportes), 4 de ellas para los neumáticos (bases planas), simulan éstos, la superficie de cada pista requerida, el monoplaza se asentaba en los apoyos de las ruedas con un (para entonces) elaborado “maniquí de pruebas” en el habitáculo que era réplica de peso y posición del conductor. Luego había 2 bases neumáticas dobles, que aunque no miembros de la configuración de las “7 bases”, simplemente soportaban el monoplaza cuando, por ejemplo, rodamientos de carga tienen que ser cambiados y/o ajustados. Las restantes 3 bases, eran las llamadas “Aero Loaders”, ubicadas dos en el sector trasero y la restante en el delantero, siendo ligadas a la parte inferior del chasis, simulando cargas como : adherencia, frenaje y viraje en curva, éste era el primer paso de la configuración del monoplaza antes de partir hacia cada una de las pistas para realizar una prueba o "test".

Si bien hoy las pruebas están (por reglamento) bastante acotadas, estos "bancos" están hoy compuestos por una veintena de controladores (a diferencia de aquellos siete) y si bien no pueden ofrecer una respuesta exacta y ajustada a la realidad, sin embargo están muy cerca y hacen que diferente cantidad de ingenieros expertos en cada uno de estos apartados puedan establecer sus "diagnósticos".

Parece una contrariedad y a la vez sería inexplicable para cualquier integrante de la FIA (siempre y cuando, claro está, se lo pregunte alguien que se precie de ser un periodista especializado ) no acordar que es un hecho concreto que este tipo de elementos muy sofisticados de pruebas y el enorme caudal de personal especializado que trabajan en ellos, resulta mucho más costoso que permitir pruebas directas de los monoplazas de los equipos sobre la pista en circuitos.

En fin, cosa de "alcornoques" .