Mejoras de Mc Laren 2015

[Txus]

Partiendo del hecho que creo que Arai a veces me daba la impresión de simplemente estar protegiendo su puesto, he decidido hacer ver que me creo algo de lo que dice.

En primer lugar estaba hablando del ICE, no de la PU. No es descabellado lo que está diciendo si pensamos que el problema del Honda esta en el ERS. El resto de la diferencia de esos 50 cv esta en su severa limitación del uso del ERS.

Mclaren genera mucho drag? No lo veo como una locura. Un coche aerodinamicamente muy eficiente es fácil que provoque un gran drag. Si tienes algo más de drag que el resto y unos 50cv de potencia menos, es facil explicar los 11-13km/h de media de déficit que tienen en todos los circuitos respecto a los mejores.

Lo que nosotros sabemos es que en las rectas el Mclaren no tira. Yo, personalmente me inclino a pensar que es la suma de lo que se ha dicho. Falta de potencia, limitación del ERS y drag.

[Joselo]

Sin entrar en las reacciones físicas de todo chasis de F1, la resistencia aerodinámica al avance va en detrimento de dos cargas, una es la aerodinámica y la otra el apoyo mecánico. Si la unidad de poder no es exigida al máximo de su prestación por parte de los motoristas, el chasis no podrá entregar una respuesta lógica que responda a interrogantes que los propios aerodinamisistas no podrán encontrar en toda su magnitud ni siquiera en el túnel de viento ni en sus múltiples simuladores... si la encuentran, la respuesta sólo estará en las pista .

[zabatxe]

Yo creo que meteoro ha dado en el clavo.

Arai solo habla del motor de combustion. La suma de potencia es el motor de combustion mas el electrico, que es en este ultimo donde parece fallar. Por que falla? Puede ser por falta de refrigaracion, entonces puede ser que Mclaren tenga algo de culpa.

[meteoro]

Yo me pregunto, desde la ignorancia, ¿cómo puede estar seguro de los datos que da? Habla de 30, 50, 20 caballos, datos precisos.

tienen varias formas de saber la potencia del contrario. una de ellas es por el sonido, midiendo el numero de explosiones creo recordar que era.

Hacer que un chasis y un motor funcionen en conjunto es más complicado que sumar 2 más 2, de acuerdo, pero a mí me da la impresión de que Honda es la gran responsable y están intentando quitarse presión de encima.

totalmente de acuerdo. los japos son los grandes responsables, por supuesto, sin quitarle su parte de culpa a mclata.

Porque vamos, McLaren, el año pasado, con el mejor motor estaba 5º en el mundial, peleando por el 4º.

[/quote]

se repite mucho los de 5º el año pasado... ovbiar que era el ultimo año con merche y mirar solo a los numeros, es no querer saber como funciona la F1.

el problema hoy en dia no es ser cliente de motores y no fabricar ambas cosas. elproblema es ser cliente de un motorista que ademas tenga equipo.
ningun equipo motorizado por los alemanes a los italianos va a ganar nada. la unica forma es tener un motor de forma prioritaria como los toritos y mclata. por supuesto, si asi es facil

[Otani]

Porque vamos, McLaren, el año pasado, con el mejor motor estaba 5º en el mundial, peleando por el 4º.

se repite mucho los de 5º el año pasado... ovbiar que era el ultimo año con merche y mirar solo a los numeros, es no querer saber como funciona la F1.

el problema hoy en dia no es ser cliente de motores y no fabricar ambas cosas. elproblema es ser cliente de un motorista que ademas tenga equipo.
ningun equipo motorizado por los alemanes a los italianos va a ganar nada. la unica forma es tener un motor de forma prioritaria como los toritos y mclata. por supuesto, si asi es facil

Pues peor aún, ¿no?

Lo que yo digo es: el MP4-29 de 2014 era bastante malo y ni siquiera llevaban el motor pata negra. Y aun así, estaban quintos y bien podrían haber sido cuartos. Al menos, mantenían un mínimo de dignidad.

Lo de este año es muy distinto; como ya he dicho, son los nuevos Caterham. Ha sido un bajón brutal y el gran cambio que ha habido en el equipo ha sido la llegada de Honda. Pero lo que está diciendo Arai es que la responsabilidad la comparten, 50/50. No sé, a mí no me suena muy creíble, pero tampoco me atrevo a crucificarlo o a llamarlo mentiroso porque no tengo ni idea del tema, pero guiándonos por los indicios...

Creo que se acabará demostrando con el tiempo, veremos.

[Txus]

Más que en 50/50 estan en un 60/40% o 65/35% por cantidad de tiempo que pierden

[meteoro]

era bastante malo y ni siquiera llevaban el motor pata negra. Y aun así, estaban quintos y bien podrían haber sido cuartos. Al menos, mantenían un mínimo de dignidad.

evidentemente, si no llevan el motor pata negra, no pueden aspirar a mucho.

mantenian la dignidad, porque aun no siendo el mejor de los disponibles, no era tan malo el motor como los gabachos y spaguetis

[Joselo]

En la F1 del último cuarto de siglo, el chasis se crea a partir del motor a utilizar... Honda quería ingresar en 2016, pero el Departamento de Desarrollo de McLaren trabajó denodadamente para que fuera un año antes, un desafío al que una idiosincrasia ultra corporativa y competitiva como la japonesa nunca se podría negar.

¿Acaso no se necesita tiempo para una aplicación de tecnología como la actual en las nuevas unidades de poder? ... ¿Ferrari y Renault no tuvieron serios problemas? ... ¿Un año es suficiente para llegar a resultados que desplacen a quienes tienen más experiencia? ... a mí me parece que si hay que buscar (de forma forzada) algún error por parte de Honda, es el no tener un equipo cliente (como han tenido sus rivales) para adelantar el desarrollo a falta de la prohibición de pruebas en pista, pero (relacionado a esto último) ¿Un camino difícil es muy distinto a uno muy?

El tema sobre el asunto de "porcentajes" prestacionales entre la unidad de poder nipona y el chasis británico (como si de porcentajes se tratara ) entiendo que es complicado de mensurar en su justa medida, por el hecho de que se trata de un conjunto, el cual en el aspecto motorista recién se ingresa y en el aspecto aerodinámico se aplican soluciones de avanzada... resultado :

Cada vez que Honda encuentra una aplicación que optimiza la unidad de poder, McLaren aplica varias optimizaciones aerodinámicas y todo esto sin que se pueda llegar a un límite mínimo de prestación motorística para saber a ciencia cierta cual es el límite mismo, porque ese dato en concreto es en donde se encuentra la respuesta... y por más que se especule no se encontrará por otro camino que no sea ese.

Hay que ver como evolucionan, el asunto es saber si lo hacen de forma progresiva (lenta o rápida) o de forma abrupta (y no sería la primara vez que ocurre en la historia de la categoría).

El plazo expira cuando expira y no antes.

[GTO]

Creo que hay muchas ganas de que Alonso tenga un coche competitivo, y se ven cosas positivas donde no las hay, o se nos ha olvidado lo que cuesta mejorar medio segundo...

Desde mi punto de vista, el motor honda es un zurullo, que se ha montado en un chasis que el año pasado con el mejor motor era otro zurullo, y este año no es mucho mejor.
Están a 2 segundos de la cabeza en Q3, y a años luz en carrera. Para el futuro, la cosa no anda bien, en 2016 mejoraran, lo que significa que podrán superar a Sauber o a Toro Rosso y podrán llegar a mitad de tabla, pero en 2017, todo se resetea nueva F1 con 1000 cv etc...

Esta nueva F1 favorece a los que hacen chasis y motor en conjunto, y hacer motores y chasis a 10000 km ya no tiene mucho futuro me temo.

Lo siento pero, la elección de Mc laren ha sido otro error en la elección de cambios de Alonso, nunca mc laren estuvo tan mal en la tabla salvo en sus inicios, y no va a salir de hay en breve, por mucho que lo diga Arai o Dennis, el tema es muy grave para una solución rápida. Con muchísima suerte en 2018 podría estar en condiciones de ganar carreras.

[relayer]

Creo que hay muchas ganas de que Alonso tenga un coche competitivo, y se ven cosas positivas donde no las hay, o se nos ha olvidado lo que cuesta mejorar medio segundo...

Desde mi punto de vista, el motor honda es un zurullo, que se ha montado en un chasis que el año pasado con el mejor motor era otro zurullo, y este año no es mucho mejor.
Están a 2 segundos de la cabeza en Q3, y a años luz en carrera. Para el futuro, la cosa no anda bien, en 2016 mejoraran, lo que significa que podrán superar a Sauber o a Toro Rosso y podrán llegar a mitad de tabla, pero en 2017, todo se resetea nueva F1 con 1000 cv etc...

Esta nueva F1 favorece a los que hacen chasis y motor en conjunto, y hacer motores y chasis a 10000 km ya no tiene mucho futuro me temo.

Lo siento pero, la elección de Mc laren ha sido otro error en la elección de cambios de Alonso, nunca mc laren estuvo tan mal en la tabla salvo en sus inicios, y no va a salir de hay en breve, por mucho que lo diga Arai o Dennis, el tema es muy grave para una solución rápida. Con muchísima suerte en 2018 podría estar en condiciones de ganar carreras.

Lo del chasis no se puede saber. En todo caso, a ojos vista ha habido muchos cambios con respecto al del año pasado. Tanto lo que hemos visto, como lo que nos ha ido explicando Joselo. Lo malo del chasis, que se conozca como dato, es la poca refrigeración que permite a la PU. Yo sigo pensando en los problemas de Honda. Y a mi no me vale como excusa que sean nuevos porque no lo son. Ni Mc Laren, por supuesto, ni Honda, que tuvo el mismo tiempo que Mercedes el año pasado y los modelos de los otros para fijarse. Y no son nuevos ni en F1 ni en deportes de motor.

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[Joselo]

No se trata sólo de Honda, sino también de Renault, Ferrari y de los Mercedes Benz "cliente".

Para explicarlo de una manera simple y sencilla, el domino que aplica el equipo Mercedes Benz oficial y que determina una diferencia apreciable con respecto a todos sus contrincantes (incluidos sus equipos "cliente"), se encuentra puntualmente en la forma de transformar la energía en potencia de lo cual se ocupan determinados componentes del sistema de recuperación de energía, allí está la clave con la que nadie aún ha podido dar para hacerles frente de forma conveniente... y tal es la diferencia que aún se dan el "lujo" de correr con cierto "hándicap".

Han ganado 24 de los últimos 30 G.P's. y ese 20% perdido fue a su vez en un gran porcentaje debido más a errores o contingencias negativas propias que aciertos de producciones ajenas .

[GTO]

Creo que hay muchas ganas de que Alonso tenga un coche competitivo, y se ven cosas positivas donde no las hay, o se nos ha olvidado lo que cuesta mejorar medio segundo...

Desde mi punto de vista, el motor honda es un zurullo, que se ha montado en un chasis que el año pasado con el mejor motor era otro zurullo, y este año no es mucho mejor.
Están a 2 segundos de la cabeza en Q3, y a años luz en carrera. Para el futuro, la cosa no anda bien, en 2016 mejoraran, lo que significa que podrán superar a Sauber o a Toro Rosso y podrán llegar a mitad de tabla, pero en 2017, todo se resetea nueva F1 con 1000 cv etc...

Esta nueva F1 favorece a los que hacen chasis y motor en conjunto, y hacer motores y chasis a 10000 km ya no tiene mucho futuro me temo.

Lo siento pero, la elección de Mc laren ha sido otro error en la elección de cambios de Alonso, nunca mc laren estuvo tan mal en la tabla salvo en sus inicios, y no va a salir de hay en breve, por mucho que lo diga Arai o Dennis, el tema es muy grave para una solución rápida. Con muchísima suerte en 2018 podría estar en condiciones de ganar carreras.

Lo del chasis no se puede saber. En todo caso, a ojos vista ha habido muchos cambios con respecto al del año pasado. Tanto lo que hemos visto, como lo que nos ha ido explicando Joselo. Lo malo del chasis, que se conozca como dato, es la poca refrigeración que permite a la PU. Yo sigo pensando en los problemas de Honda. Y a mi no me vale como excusa que sean nuevos porque no lo son. Ni Mc Laren, por supuesto, ni Honda, que tuvo el mismo tiempo que Mercedes el año pasado y los modelos de los otros para fijarse. Y no son nuevos ni en F1 ni en deportes de motor.

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

Veras, yo creo que a mc laren, hacer un chasis bueno o malo ya no sirve, al igual que honda ha podido hacer un buen motor, pero si no se acopla bien al chasis, no sirve.
Esta claro, visto lo visto, que en la nueva F1 no se puede hacer el chasis en UK y el motor en Japon,, tienen que ser diseñados y desarrollados en conjunto.

La nueva F1 se ha cargado a los constructores de chasis, que compraban un buen motor y eran competitivos...
¿por que? por un lado por lo ya comentado y por otro, por la gran cantidad de software que tienen los motores, hace que los clientes estén en franca desventaja, ya que el fabricante del motor, lo vende capado, no da el código fuente del soft, con lo que solo el que lo ha desarrollado, dispone de este arma.
Dicho de otro modo, Williams podría tener el mejor chasis pero aun teniendo el mercedes idéntico al de Hamilton, tienen imposible pasar a mercedes. Los plata tienen la llave de oro para sacar el 200 % del motor, y no se lo darán a los blancos.

Hay varios factores que creo demuestran que esto es asi.
- RBR hizo que toro Rosso dejara a Ferrari y se metieran en Renault, en 2014 el único motorista no constructor.
- Renault es consciente de que es el momento de los constructores motoristas, y quiere comprar lotus.
- lo de honda y mc laren es un desastre tan grande que evidencia este cambio. Se han de desarrollar motor y chasis en conjunto.
- El dominio de mercedes es tan absoluto que no deja mucho margen al error, en ferrari, han aprendido ya que el chasis debe estar al servicio de las necesidades de funcionamiento del motor, por eso son segundos...

La formula uno del motor es la formula uno del equipo completo...

[meteoro]

Veras, yo creo que a mc laren, hacer un chasis bueno o malo ya no sirve, al igual que honda ha podido hacer un buen motor, pero si no se acopla bien al chasis, no sirve.

de cajon de madera de tabla. lo hemos visto siempre. equipos que montaban el mismo motor que el puntero ese año se arrastraban por los circuitos.
el mejor chasis con un motor malo no sirve, como un chasis malo con el mejor motor tampoco,

Esta claro, visto lo visto, que en la nueva F1 no se puede hacer el chasis en UK y el motor en Japon,, tienen que ser diseñados y desarrollados en conjunto.

discrepo. visto lo visto, hacer el motor y el chasis tiene una gran ventaja, hasta aqui de acuerdo. pero tambien es una ventaja tener un motor es exclusiva, o en su defecto ser el principal cliente del motorista. como lo es mclata o los energeticos.
otra cosa es que los gabachos y japos, no den con la tecla. o si quieres, que ninguno de los cuatro den con la tecla y dispongan de un coche competitivo.
es un poco pronto para afirmar esto tan taxativamente

La nueva F1 se ha cargado a los constructores de chasis, que comprabn un buen motor y eran competitivos...
¿por que? por un lado por lo ya comentado y por otro, por la gran cantidad de software que tienen los motores, hace que los clientes estén en franca desventaja, ya que el fabricante del motor, lo vende capado, no da el código fuente del soft, con lo que solo el que lo ha desarrollado, dispone de este arma.
Dicho de otro modo, Williams podría tener el mejor chasis pero aun teniendo el mercedes idéntico al de Hamilton, tienen imposible pasar a mercedes. Los plata tienen la llave de oro para sacar el 200 % del motor, y no se lo darán a los blancos.

insisto, si eres cliente unico o preferente de un motorista no deberia porque ser asi.
lo que esta claro es que si eres cliente de un motorista que SI es constructor, no tienes nada que hacer.

- Renault es consciente de que es el momento de los constructores motoristas, y quiere comprar lotus.

yo lo que veo es que es consciente que si no compra un equipo se queda sin nadie a quien motorizar y tendria que abandonar la F1. no quieren abandonar la categoria y la unica forma de hacerlo es comprando un equipo

- lo de honda y mc laren es un desastre tan grande que evidencia este cambio. Se han de desarrollar motor y chasis en conjunto.

lo de mclata y Honda evidencia que es un desastre que esta en su primer año. hay estan los energeticos para demostrar que con un motor un poco mejor, darian mucha guerra.

- El dominio de mercedes es tan absoluto que no deja mucho margen al error, en ferrari, han aprendido ya que el chasis debe estar al servicio de las necesidades de funcionamiento del motor, por eso son segundos...

en Ferrari lo que han aprendido es que tubieron que dar mas protagonismo a la parte electrica de la que le dieron el año pasado. se la han dado y aqui estan los resultados

La formula uno del motor es la formula uno del equipo completo...

si mientras el resto no esten al 100%

[Trupon]

Estoy de acuerdo con la visión de GTO. Ahora mismo en la F1 construir tu propio chasis y motor supone una ventaja vital. Si Red Bull y Renault lo tienen difícil, y eso que llevan 9 años juntos y tienen más o menos la misma cultura, imaginaos McLaren-Honda, que están en su primer año y culturas completamente opuestas. A mi modo de ver, si son una marca tan poderosa, si están tan capacitados y si en verdad han hecho un buen motor diferente al resto, Honda debería haber vuelto como equipo integral, y marcarse el objetivo de ganar en 2 ó 3 años, como hizo Mercedes, y creo que lo conseguirían. Quién sabe si den el paso pasado un tiempo...

[meteoro]

60 años llevaban el año pasado juntos Ferrari y los hermanos y el año pasado que??