¿Por qué Ferrari es el único equipo que tiene ‘un arma’ F1?

[GTO]

EL EQUIPO ITALIANO BLOQUEÓ UNA PROPUESTA
¿Por qué Ferrari es el único equipo que tiene ‘un arma’ en la Fórmula 1?

Los equipos y la FIA firmaron en 1981 el Acuerdo de la Concordia por el que la 'Scuderia' desde entonces tiene derecho a veto en las decisiones que atañen a los equipos y a la Fórmula 1

¿Porqué Ferrari puede vetar en la Fórmula 1 aquello que no considere apropiado para sus intereses? Esta es la pregunta que pueden hacerse muchos aficonados, extrañados antes un derecho tan singular. Pues es algo que también se preguntó el mismísmo Jean Todt, presidente de la FIA, cuando llegó a Ferrari en los años 90. Ahora, lo vive desde la institución que preside.
“Cuando llegué en 2013, fue la primera vez que como presidente de la FIA me enfrentaba a la consideración del derecho de veto, y debo que decir que fui muy cauteloso, porque es como tener un arma. Como presidente de la FIA, ¿estaba preparado para concederlo?”, cuenta Jean Todt. En 1981 los equipos y la FIA firmaron el Acuerdo de la Concordia mediante el cual se regía el marco legal de la Fórmula 1, y se estableció que Ferrari tuviera un derecho a veto (la única escudería con ese privilegio).
Este convenio se terminó, y en 2013, se rubricó otro nuevo pacto por el que la ‘Scuderia’ siguió teniendo ese derecho. Toda la F1 lo reafirmó, aunque Todt prefiriera lo contrario. “Y me sorprendió porque Bernie (Ecclestone) como poseedor de los derechos comerciales estuviera a favor de que Ferrari tuviera el derecho a veto. Todos los equipos también estaban a favor. Por lo que podría haber sido un poco extraño que yo hubiera estado en contra”, añade Todt.

Desde 1950, con motor y chasis propio
“Se originó en los años ochenta, cuando fue implementado el Acuerdo de la Concordia”, señala Jean Todt, director de Ferrari desde 1993 hasta 2007 y ahora presidente de la FIA. “Es algo sobre lo que tenía curiosidad, porque cuando me uní a Ferrari en 1993 traté de entender qué historia había detrás de ello. Y la historia era simple. Enzo Ferrari fue el fundador, y él estaba muy aislado en Maranello comparado con todos los equipos británicos. Estaba solo y recordaréis, en los años ochenta, que Ferrari era el único fabricante de automóviles completo con el motor y el chasis”. En torno a esos años, Renault y Alfa Romeo también comenzaron a producir su propio motor y chasis, pero sin la longevidad de Ferrari, que lo llevaba haciendo desde 1950.
El resto de equipos, solo se preocupaban de realizar una parte del monoplaza. “Él se estaba enfrentando a equipos privados como Williams, Lotus y McLaren, que todos estaban usando el mismo motor. Si lo recuerdo bien, eran motores Ford Cosworth. Así que él consiguió que el veto se implementara después de negociarlo. Fue algo que le fue dado por el Acuerdo de la Concordia y siempre se ha tomado en consideración y aceptado”, explica Todt.

“Necesitas tener un razonamiento para ejercerlo”
Ferrari ejerció su derecho a veto el pasado mes de octubre ante el intento de la FIA de reducir el precio de los motores cliente de 20 millones de euros a 12 millones. Medida que se intentó tomar como fórmula para abaratar los costes que sufren los equipos pequeños de Fórmula 1. Jean Todt nada pudo hacer, acató el veto: “Es un derecho histórico”.
Pero para el presidente de la FIA, Ferrari tiene que demostrar “que es algo que va en contra de sus intereses”. “¿Tratar de sugerir un motor cliente para los equipos está en contra de sus intereses? Estaría contento si lo debatiéramos”. Todt reconoce que estuvo “de acuerdo en discutir el derecho a veto” que se renovó en 2013 con un nuevo acuerdo. “Nosotros simplemente cambiamos la redacción del mismo, para hacerlo más preciso. Por tanto, no es un derecho a veto, necesitas tener un razonamiento fuerte para poder ejercerlo”, afirma.

Arrivabene defendió el veto
Maurizio Arrivabene defendió en México la decisión del equipo: “Ejercimos nuestro derecho de veto por el cumplimiento de nuestro derecho comercial legítimo para hacer negocios como fabricante de motores ¿Por qué tenemos que justificarlo más que eso? Aquí estamos hablando de derecho comercial. No estamos hablando del presupuesto”.
Arrivabene lo intentó argumentar con un ejemplo: “Si alguien te pide producir una manzana con una especificación, tú haces esa manzana en la línea de esa especificación. Si entonces alguien dice, ‘ok, queremos imponerte el precio de la manzana’, ¿qué vamos a hacer? No es una posición en contra de los otros equipos, se trata de una posición de defensa del principio comercial. Estamos abiertos a encontrar otra solución. Si eres una empresa pública como lo somos o como lo es Mercedes, tienes unos costes de investigación y desarrollo, que es algo que tiene que recuperarse”.

http://www.elconfidencial.com/deportes/ ... t_1091541/

[relayer]

Qué bonita es la democracia!

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[Trupon]

La FIA explica las circunstancias en las que Ferrari puede usar su veto
Ferrari sólo puede vetar cuando algo va en contra de sus intereses, según la FIA

Sólo pueden ejercerlo si se prueba que salen perdiendo

El presidente de la FIA, Jean Todt, ha explicado la historia y características del derecho a veto que posee Ferrari. El mismo indica que es algo que tiene desde la década de los ochenta, al implantarse el Pacto de la Concordia, pero reconoce que ha sido reescrito y que actualmente sólo se puede usar en cuestiones en las que el equipo rojo salga claramente desfavorecido y en las que les respalde un fuerte razonamiento.

Por José Miguel Calavia Cacho
10 NOV 2015

La cuestión del precio de los motores está siendo uno de los principales temas a discutir en los últimos meses, especialmente tras el cambio a la nueva tecnología V6 Turbo. La complicada situación económica por la que atraviesan los equipos se vio agravada por el aumento del coste de las nuevas unidades de potencia, lo que hizo que algunos equipos se encontraran en una situación francamente complicada de gestionar, y llevó las arcas de algunos equipos a una situación complicada, siendo los de Manor o Caterham los casos más relevantes.

Fruto de ello se ha intentado poner un techo presupuestario para el precio de los nuevos componentes, un movimiento que ha impedido Ferrari al ejercer su poder de veto. Jean Todt, presidente de la FIA explica la historia de este peculiar privilegio.

"El derecho de veto de Ferrari es un derecho histórico, originario de 1980 cuando el Pacto de la Concordia se firmó. Tiene que demostrarse que es algo que va en contra de sus intereses. ¿Tratar de sugerir un motor cliente para los equipos está en contra de sus intereses? Estaría contento si vamos y lo debatimos. Enzo Ferrari fue el fundador, y estaba muy aislado en Maranello comparado con todos los equipos británicos. En 1980 fue el único equipo que construyó su motor y chasis, luchando contra equipos privados, como Williams, Lotus o McLaren, que estaban usando el mismo motor", aclara Todt.

Todt indica que trató de eliminar este privilegio en 2013, con su entrada a la presidencia, pero que no lo hizo, ya que todos los equipos estaban de acuerdo con él. "Fue algo que siempre se ha tomado en consideración y se ha aceptado. Cuando llegué en 2013, fue la primera vez que un presidente de la FIA luchaba contra él, y debo decir que fui muy cauto, porque es como tener un arma. Me sorprendió porque Bernie como propietario de los derechos comerciales estaba a favor de que Ferrari tuviera su derecho a veto, y todos los equipos, así que hubiera sido un poco extraño que hubiera estado en contra", añade.

Así que señalaba que ahora el derecho se aplicaba a las cuestiones en las que el equipo italiano saliera perjudicado de manera clara. "Sé que a veces se me culpa porque trato de que haya armonía y que todos vayamos en la misma dirección, pero por supuesto estuve de acuerdo en disctuir el derecho al veto en las discusiones sobre la renovación del Pacto 2013-2020. Simplemente cambiamos la redacción, para hacerlo más preciso, por lo tanto no es un derecho a veto como tal, necesitas tener un razonamiento fuerte para ser capaz de ejercerlo", finaliza Todt.

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... -segun-fia

[relayer]

En el Consejo de la ONU tienen derecho a veto EEUU, Reino Unido, la República Francesa, la Federación Rusa y la República Popular China. Viva el poder! El resto de países son temporales y todo! Y son sólo 15 miembros! Toda una declaración de concordia. Como aquí.

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[suso]

vamos, que Ferrari es un dictador en al formula 1, nada nuevo

[Trupon]

vamos, que Ferrari es un dictador en al formula 1, nada nuevo

Derecho a veto es ser un dictador... ¿Sabes que la última vez que Ferrari utilizó este derecho fue hace muchos años de mano del propio Todt?

[CED]

Leídas las razones porqué Ferrari tiene ese derecho a veto, no las considero lógicas y me extraña demasiado que hayan aprobado luego mantenerlas. Sencillamente no me lo explico y menos que Bernardito estuviese de acuerdo.
No me parece antidemocrático si los mismos equipos quisieron ponerse en esa situación, en desmedro de ellos mismos. ¿Tan débiles se sintieron que aprobaron algo difícil de comprender?

[GTO]

Este convenio se terminó, y en 2013, se rubricó otro nuevo pacto por el que la ‘Scuderia’ siguió teniendo ese derecho. Toda la F1 lo reafirmó, aunque Todt prefiriera lo contrario. “Y me sorprendió porque Bernie (Ecclestone) como poseedor de los derechos comerciales estuviera a favor de que Ferrari tuviera el derecho a veto. Todos los equipos también estaban a favor. Por lo que podría haber sido un poco extraño que yo hubiera estado en contra”, añade Todt.

ferrari tiene el derecho a veto por que en su dia supo imponerlo y nadie ha osado denunciar que es un privilegio poco deportivo y con muy poco sentido hoy en dia.

Pero me hace mucha gracia, la forma de esponer el tema, el farsante de Jean Todt.... A nadie se le escapa que Todt esta ahi, por un golpe de estado que se hizo contra Mosley, con escandalo sexual incluido, y fue puesto a auspicio de Ferrari... Y ahora quiere vender la pelicula de "quien era el para oponerse a la renovacion del derecho a veto de ferrari en 2013.

Sinverguenza. Tu eras y eres el presidente de la Fia y el que te tenias que haber negado a ese derecho, ahora no te interesa el mismo, y quieres hacer ver que no tuviste nada que ver... si fueras un presidente de la Fia independiente, tendrias que haberte negado al mismo. Ahora no te interesa el mismo y quieres vender de que no es tu responsabilidad...

Ferrari solo ha luchado por sus intereses, Todt es culpable de que esto exiusta, y me parece una tomadura de pelo, la forma en que se intenta quitar, como siempre su responsabilidad directa...

[Joselo]

"Si alguien te pide producir una manzana con una especificación, tú haces esa manzana en la línea de esa especificación. Si entonces alguien dice, ‘ok, queremos imponerte el precio de la manzana’... Aquí estamos hablando de derecho comercial."

Esta bien, pero a lo que no tienes derecho es impedir que otro productor de manzanas pueda ofrecerlas al mercado con una determinada especificación... se trata también de un simple y legítimo derecho comercial .

[suso]

vamos, que Ferrari es un dictador en al formula 1, nada nuevo

Derecho a veto es ser un dictador... ¿Sabes que la última vez que Ferrari utilizó este derecho fue hace muchos años de mano del propio Todt?

cuando, como y por que lo usen me es indiferente, la cosa es que tienen derecho a elegir y en definitiva, hacer lo que mas les convenga aunque el resto de los equipos digan lo contrario. Viva la democracia!!!

[Trupon]

cuando, como y por que lo usen me es indiferente, la cosa es que tienen derecho a elegir y en definitiva, hacer lo que mas les convenga aunque el resto de los equipos digan lo contrario. Viva la democracia!!!

Por mí que lo quiten... ya ves tú... que lo intenten... De todos modos, si Ferrari fuese un dictador, en 2011 después de ganar la carrera de Gran Bretaña no habría permitido volver a los mapas motor ilegales...

[DGoliath]

En 1981 los equipos y la FIA firmaron el Acuerdo de la Concordia mediante el cual se regía el marco legal de la Fórmula 1, y se estableció que Ferrari tuviera un derecho a veto (la única escudería con ese privilegio).
Este convenio se terminó, y en 2013, se rubricó otro nuevo pacto por el que la ‘Scuderia’ siguió teniendo ese derecho. Toda la F1 lo reafirmó, aunque Todt prefiriera lo contrario. “Y me sorprendió porque Bernie (Ecclestone) como poseedor de los derechos comerciales estuviera a favor de que Ferrari tuviera el derecho a veto. Todos los equipos también estaban a favor. Por lo que podría haber sido un poco extraño que yo hubiera estado en contra”, añade Todt.

Si fue ratificado por todos los implicados... nada que decir al respecto

[zabatxe]

A mi esto me hace pensar.

No encuentro ninguna lógica a que los demás equipos aprueben una norma así. Esta norma viene a decir que Ferrari hace lo que le da la gana, sin tener en cuenta a los demas. Entonces, por que todos lo acepta y lo firman? Que tipo de presiones debe de haber sobre el resto de equipos?

De todas formas, el abuelo Berni es un gran defensor de las dictaduras, así que no me extraña que a el le parezca bien

[Trupon]

No encuentro ninguna lógica a que los demás equipos aprueben una norma así. Esta norma viene a decir que Ferrari hace lo que le da la gana, sin tener en cuenta a los demas. Entonces, por que todos lo acepta y lo firman? Que tipo de presiones debe de haber sobre el resto de equipos?

Pues te digo lo que yo creo: Primero: que no se trata de que Ferrari hace lo que le da la gana sin tener en cuenta a los demás, ni mucho menos (insisto que la última vez que utilizó el derecho a veto fue hace muchos años cuando Todt era el jefe de equipo), y segundo: los beneficios económicos que Ferrari aporta a la F1.

[Aaron]

Es un poco vergonzoso.

Vale que lo obtuvieron hace tiempo, pero hoy en día (con los tiempos que corren) lo que deberían es abolirlo ellos mismos. Renunciar a él. Y no hacer uso de él...