Ecclestone: ignorar lo que Ferrari dice

[GTO]

Ecclestone: "Lo único que podemos hacer es ignorar lo que Ferrari dice"
El británico opina que los de Maranello y los de Brackley sólo piensan en sus intereses
Bernie Ecclestone quiere dar un giro de tuerca a la Fórmula 1 y, por ello, cree que la actual situación deportiva es perjudicial para la competición. Así, asegura que lal política de Ferrari y Mercedes acabará destruyendo el deporte porque sólo piensan en ellos y no en el futuro del Gran Circo. Además, reconoce que está dispuesto a ir a juicio con los italianos si las relaciones no mejoran.

El jefe de la Fórmula 1, Bernie Ecclestone, ha asegurado que el dominio de Mercedes y Ferrari, añadido a la normativa vigente, podrían "destruir" la competición. Después de las tensiones entre los proveedores de motores y el magnate británico, debido a la intención de introducir un suministrador de motores independiente, el británico no muestra signos de echarse atrás. Además, cree que la manera en la que estos dos euipos bloquearon la entrada de los motores más baratos, es muestra de que éstos piensan más en su propio éxito que en el futuro de la competición.

"Estamos ayudando a un fabricante, porque esto no es muy distinto al tipo de motores que hacen en Ferrari. Esto ayuda a Mercedes. Vamos a destruir la F1, ya que un fabricante se iría del mismo modo que se fueron otros cuando les convino. BMW, Toyota… se fueron cuando les convino. Estamos intentando salvar la competición, pero esta gente solo intenta salvar sus intereses", comenta Ecclestone.

Así, Ecclestone y el presidente de la FIA, Jean Todt, propusieron cambios en el gobierno de la F1 con la intención de convencer de que la competición está en crisis. Sin embargo, esto no ha cuajado con los equipos, sobre todo después de que Ferrari escribiese a la FIA para expresar su preocupación por los cambios que, en opinión de los de Maranello, rompían los contratos existentes entre los equipos y los jefes de las escuderías.

Ecclestone se ha mostrado muy tranquilo ante esto y aseguró que estaría dispuesto a llegar a los tribunales si la situación lo requiere. "Lo único que podemos hacer es ignorar lo que Ferrari dice y seguir con ello y decir: 'Tenéis que hacer una elección, podéis marcharos o ir a juicio y ver lo que piensan los jueces'. Creo que si fuéramos a juicio, ganaríamos fácil. Hay todo tipo de cosas que podemos hacer para devolver a la F1 a su lugar, ya que estamos en un negocio. Estamos aquí para entretener a un público. No estamos aquí para que Mercedes o Ferrari vendan sus productos", concluye.

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... rrari-dice

[GTO]

Genial, la guerra ha empezado y Tito Va a morir matando...

Me da la sensación de que sabe que esta fuera, y va a decir todas las verdades sobre esta nueva forma de dirigir la F1.

Este tio, es lo que es, pero tiene claro que la nueva forma de dirigir la F1 es el cáncer que la esta matando, y sabe que tiene que arrebatar el poder a los equipos poderosos, para poder enderezar esta competición. Ferrari lleva tiempo en un proceso para acaparar el poder y el Tito sabe que eso no es bueno, y aunque sea lo ultimo que haga, va a muerte contra esto.

[Trupon]

A mí me encanta este señor, que cuando le ha convenido ha ayudado a estos equipos, y en no pocas ocasiones se ha bajado los pantalones para que Ferrari no se fuera de la F1, y estoy seguro de que volvería a hacerlo frente a Ferrari y Mercedes, pues sabe lo que acarrearía; porque sabe que Ferrari genera muchísimo dinero en la F1 y a la F1 (más de lo que recibe). Y me hace gracia la gente que compra el argumento de que Bernie es el bueno y la FIA el malo. Lo primero que está mal, de base, desde hace mucho tiempo, y lo que más daño hace a la F1, no son los motores híbridos ni su precio, sino el hecho de que la F1 es tanto un negocio como un deporte (por no decir más) y esto echa para atrás a todo el mundo. Y esto se refleja en el reparto de beneficios: cada año Bernie, CVC y Delta Topco se llevan el 35 % de todos los beneficios para sus bolsillos!! Esto es lo que estamos viendo y promoviendo casi cada Domingo!! (por nuestra pasión hacia el deporte) Ésa es la lacra de la F1 y ése es el poder que está destruyendo la F1!! Ecclestone es un empresario, sólo le preocupa su bolsillo, y esto es lo que daña a la F1! Y mientras estos cuatro se forran y ganan millones cada día, hay equipos en quiebra o literalmente ahogándose, circuitos tienen pérdidas cada año, pilotos tienen que pagar por correr, y aficionados tenemos que pagar por ver la F1. Pero es mejor hablar del 2,5% de Ferrari o Mercedes...

Lo que dije ayer:

Y encima tenemos que leer de Ecclestone que Ferrari y Mercedes pueden destruir la F1. ¡¿Mandé?! Si Ferrari y Mercedes se van mañana por la mañana de la F1, al mediodía no hay F1... La F1 la está destruyendo el sistema creado por la FOM y la FIA, que está mostrando síntomas de estar obsoleto en varios sentidos

[bigbossf1]

madre mia este señor está fatal,le habéis comido el culo durante muchos años a Ferrari,porque sabeis que son necesarios para la F1 para bien o para mal y ellos se han aprobechado mucho de eso,los fabricantes señor Bernie Ecclestone si están para vender coches,a la que Mercedes no le interese el tema se va a ir,al igual que lo hicieron BMW,Toyota y otras,la F1 es mas negocio que deporte por nuestra desgracia,aquí cada uno tiene sus intereses y este señor el que mas,no le gusta lo que está viendo y suelta tonterias,el primero que tendría que dimitir,es este señor

[GTO]

A mí me encanta este señor, que cuando le ha convenido ha ayudado a estos equipos, y en no pocas ocasiones se ha bajado los pantalones para que Ferrari no se fuera de la F1, y estoy seguro de que volvería a hacerlo frente a Ferrari y Mercedes, pues sabe lo que acarrearía; porque sabe que Ferrari genera muchísimo dinero en la F1 y a la F1 (más de lo que recibe). Y me hace gracia la gente que compra el argumento de que Bernie es el bueno y la FIA el malo. Lo primero que está mal, de base, desde hace mucho tiempo, y lo que más daño hace a la F1, no son los motores híbridos ni su precio, sino el hecho de que la F1 es tanto un negocio como un deporte (por no decir más) y esto echa para atrás a todo el mundo.

Sabia que te iba a encantar esta noticia... Pero no estamos muy distantes en este tema. Y no, Bernie no es el Bueno y la Fia el malo, como tampoco es correcto que la fom es la mala y el Señor Todt, es el bueno...

Malo son los dos, lo que pasa es que a Tito Bernie, a la Fom, y a CVC, nos los tenemos que tragar si o si, y a Todt, no, Todt puede dimitir / que lo echen... Ya se ha explicado un monton de veces que el motor es una cuestion de gustos, el problema de la F1 esta en que el ente que debe vigilar por el bien estar de esta competicion (nunca ha sido un deporte), es la Fia.
La que debe dirigir y decidir que los cambios son buenos o no, es la Fia,
la que debe aplicar bien los procesos de cambios es la fia, la que debe cuidar por la imagen de la F1 es la Fia,
la que debe de pelear, contra equipos que quieren imponer algo que no es bueno para la F1 es la Fia.

La FOM, es la que gestiona los derechos de la F1, son una empresa que solo y unicamente va a buscar es beneficios, como todas las empresas, no se por que esperais que vaya a hacer lo contrario. Es la Fia la que debe negociar, pelear, obligar, discutir por que la Fom no abuse
¿Todt o la Fia ha echo algo sobre todo esto que yo creo es su obligacion, su razon de ser?

Es muy sintomatico que la Fia, nunca diga nada en contra de nadie. Con Mosley, las peleas entre Mosley, la fom y los equipos eran constantes ¿ahora hay alguna pelea entre Fia y Alguien? Es normal que no haya ni una noticia en 5 años en que Mosley recrimina algo de forma dura?

Y esto se refleja en el reparto de beneficios: cada año Bernie, CVC y Delta Topco se llevan el 35 % de todos los beneficios para sus bolsillos!! Esto es lo que estamos viendo y promoviendo casi cada Domingo!! (por nuestra pasión hacia el deporte) Ésa es la lacra de la F1 y ése es el poder que está destruyendo la F1!! Ecclestone es un empresario, sólo le preocupa su bolsillo, y esto es lo que daña a la F1! Y mientras estos cuatro se forran y ganan millones cada día, hay equipos en quiebra o literalmente ahogándose, circuitos tienen pérdidas cada año, pilotos tienen que pagar por correr, y aficionados tenemos que pagar por ver la F1. Pero es mejor hablar del 2,5% de Ferrari o Mercedes...

Lo que dije ayer:

Y encima tenemos que leer de Ecclestone que Ferrari y Mercedes pueden destruir la F1. ¡¿Mandé?! Si Ferrari y Mercedes se van mañana por la mañana de la F1, al mediodía no hay F1... La F1 la está destruyendo el sistema creado por la FOM y la FIA, que está mostrando síntomas de estar obsoleto en varios sentidos

Estamos de acuerdo que el callejón en el que estamos metidos, en los que Ferrari y Mercedes nos han metido, buscando lo lógico, que es su mayor beneficio y poder, como empresas que son, los culpables son por este orden, la FIA, por ser unos inútiles, y la FOM, por no vigilar bien por el futuro de su negocio.
Pero el responsable de que una competición como la formula uno, este cayendo asi, es de la FEDERACION, los demás, FOM, y equipos, solo buscan su beneficio.

Y yo lo dije en junio: Añado (logicamente a la FOM) por si no se ve implicito

Resumido
1 echar a Totd, es el peor gestor de la historia de la F1
2 disolver el grupo de los 5 fantasticos.
3 FIA cambia de chip, toma el poder e empieza a imponer reglas y normas a los equipos y la Fom pensando en la competicion, no en sus protas.
4 Fia impone (logicamente a la FOM) un nuevo reparto de beneficios a los equipos mas coherente.
5 Fia impone(logicamente a la FOM) un nuevo tipo de canon para organizar competiciones.
6 evitar que ferrari amplié su deseada presencia en la parrilla, y parar el plan de aniquilar a los pequeños y convertirlos en clientes.

[Trupon]

¿quien es el que no hace bien su trabajo? ¿La fom ganando pasta, o la Fia vigilando por la buena salud de la competición. ?
al menos Bernie ha salvado a RBR Lotusy Toro Rosso en el ultimo mes.

No, yo no compro eso. No compro que esté bien que la FOM se lleve cada año el 35% de los beneficios directamente a su bolsillo, cuando el principal problema de la F1 actualmente es el económico. Me vienen a la cabeza las palabras de un amigo: ¿cómo puede ser que un deporte tenga dueño? Por eso creo que la FOM debería llevarse una porción del pastel considerablemente menor, y esta porción podría ir para los equipos y circuitos que las están pasando canutas; tal vez así no tendrían problemas a la hora de pagar estos motores ni de pagar el canon de los Grandes Premios.

[bigbossf1]

A mí me encanta este señor, que cuando le ha convenido ha ayudado a estos equipos, y en no pocas ocasiones se ha bajado los pantalones para que Ferrari no se fuera de la F1, y estoy seguro de que volvería a hacerlo frente a Ferrari y Mercedes, pues sabe lo que acarrearía; porque sabe que Ferrari genera muchísimo dinero en la F1 y a la F1 (más de lo que recibe). Y me hace gracia la gente que compra el argumento de que Bernie es el bueno y la FIA el malo. Lo primero que está mal, de base, desde hace mucho tiempo, y lo que más daño hace a la F1, no son los motores híbridos ni su precio, sino el hecho de que la F1 es tanto un negocio como un deporte (por no decir más) y esto echa para atrás a todo el mundo.

Sabia que te iba a encantar esta noticia... Pero no estamos muy distantes en este tema. Y no, Bernie no es el Bueno y la Fia el malo, como tampoco es correcto que la fom es la mala y el Señor Todt, es el bueno...

Malo son los dos, lo que pasa es que a Tito Bernie, a la Fom, y a CVC, nos los tenemos que tragar si o si, y a Todt, no, Todt puede dimitir / que lo echen... Ya se ha explicado un monton de veces que el motor es una cuestion de gustos, el problema de la F1 esta en que el ente que debe vigilar por el bien estar de esta competicion (nunca ha sido un deporte), es la Fia.
La que debe dirigir y decidir que los cambios son buenos o no, es la Fia,
la que debe aplicar bien los procesos de cambios es la fia, la que debe cuidar por la imagen de la F1 es la Fia,
la que debe de pelear, contra equipos que quieren imponer algo que no es bueno para la F1 es la Fia.

La FOM, es la que gestiona los derechos de la F1, son una empresa que solo y unicamente va a buscar es beneficios, como todas las empresas, no se por que esperais que vaya a hacer lo contrario. Es la Fia la que debe negociar, pelear, obligar, discutir por que la Fom no abuse
¿Todt o la Fia ha echo algo sobre todo esto que yo creo es su obligacion, su razon de ser?

Es muy sintomatico que la Fia, nunca diga nada en contra de nadie. Con Mosley, las peleas entre Mosley, la fom y los equipos eran constantes ¿ahora hay alguna pelea entre Fia y Alguien? Es normal que no haya ni una noticia en 5 años en que Mosley recrimina algo de forma dura?

Y esto se refleja en el reparto de beneficios: cada año Bernie, CVC y Delta Topco se llevan el 35 % de todos los beneficios para sus bolsillos!! Esto es lo que estamos viendo y promoviendo casi cada Domingo!! (por nuestra pasión hacia el deporte) Ésa es la lacra de la F1 y ése es el poder que está destruyendo la F1!! Ecclestone es un empresario, sólo le preocupa su bolsillo, y esto es lo que daña a la F1! Y mientras estos cuatro se forran y ganan millones cada día, hay equipos en quiebra o literalmente ahogándose, circuitos tienen pérdidas cada año, pilotos tienen que pagar por correr, y aficionados tenemos que pagar por ver la F1. Pero es mejor hablar del 2,5% de Ferrari o Mercedes...

Lo que dije ayer:

Estamos de acuerdo que el callejón en el que estamos metidos, en los que Ferrari y Mercedes nos han metido, buscando lo lógico, que es su mayor beneficio y poder, como empresas que son, los culpables son por este orden, la FIA, por ser unos inútiles, y la FOM, por no vigilar bien por el futuro de su negocio.
Pero el responsable de que una competición como la formula uno, este cayendo asi, es de la FEDERACION, los demás, FOM, y equipos, solo buscan su beneficio.

Y yo lo dije en junio: Añado (logicamente a la FOM) por si no se ve implicito

Resumido
1 echar a Totd, es el peor gestor de la historia de la F1
2 disolver el grupo de los 5 fantasticos.
3 FIA cambia de chip, toma el poder e empieza a imponer reglas y normas a los equipos y la Fom pensando en la competicion, no en sus protas.
4 Fia impone (logicamente a la FOM) un nuevo reparto de beneficios a los equipos mas coherente.
5 Fia impone(logicamente a la FOM) un nuevo tipo de canon para organizar competiciones.
6 evitar que ferrari amplié su deseada presencia en la parrilla, y parar el plan de aniquilar a los pequeños y convertirlos en clientes.

FIA no tiene ningún tipo de poder en los repartos economicos a los equipos,como mucho puede mediar o lo que quieras pero no piede imponer nada,todo este aspecto económico lo lleva la FOM.

¿quien es el que no hace bien su trabajo? ¿La fom ganando pasta, o la Fia vigilando por la buena salud de la competición. ?
al menos Bernie ha salvado a RBR Lotusy Toro Rosso en el ultimo mes.

No, yo no compro eso. No compro que esté bien que la FOM se lleve cada año el 35% de los beneficios directamente a su bolsillo, cuando el principal problema de la F1 actualmente es el económico. Me vienen a la cabeza las palabras de un amigo: ¿cómo puede ser que un deporte tenga dueño? Por eso creo que la FOM debería llevarse una porción del pastel considerablemente menor, y esta porción podría ir para los equipos y circuitos que las están pasando canutas; tal vez así no tendrían problemas a la hora de pagar estos motores ni de pagar el canon de los Grandes Premios.

Totalmente deacuerdo,si tanto les preocupa que desaparezcan equipos,que hagan un mejor reparto,y que ganen menos ellos.

[GTO]

FIA no tiene ningún tipo de poder en los repartos economicos a los equipos,como mucho puede mediar o lo que quieras pero no piede imponer nada,todo este aspecto económico lo lleva la FOM.

¿quien es el que no hace bien su trabajo? ¿La fom ganando pasta, o la Fia vigilando por la buena salud de la competición. ?
al menos Bernie ha salvado a RBR Lotusy Toro Rosso en el ultimo mes.

No, yo no compro eso. No compro que esté bien que la FOM se lleve cada año el 35% de los beneficios directamente a su bolsillo, cuando el principal problema de la F1 actualmente es el económico. Me vienen a la cabeza las palabras de un amigo: ¿cómo puede ser que un deporte tenga dueño? Por eso creo que la FOM debería llevarse una porción del pastel considerablemente menor, y esta porción podría ir para los equipos y circuitos que las están pasando canutas; tal vez así no tendrían problemas a la hora de pagar estos motores ni de pagar el canon de los Grandes Premios.

Totalmente deacuerdo,si tanto les preocupa que desaparezcan equipos,que hagan un mejor reparto,y que ganen menos ellos.

Vamos a ver compañeros ¿estais de acuerdo que Endesa, banco de santander, o telefonica se forren?

¿esta bien que los bancos se han forrado en crisis? ¿esta bien que el barril de brend (159 litros) a 37 dolares y el litro de gasoil a mas de 1 € ?

¿esta bien que el kilo de tomates, el agricultor lo vende un 300 % mas barato de lo que a nosotros nos cuesta?

Esto no es una cuestion etica, la FOM es UNA EMPRESA al igual que los equipos, por lo que no se como esperais que se auto limiten....

Por eso creo que la FOM debería llevarse una porción del pastel considerablemente menor, y esta porción podría ir para los equipos y circuitos que las están pasando canutas

Esto es lo que estoy diciendo desde hace mucho tiempo, pero aqui el tema es ¿quien va a obligar a la FOM a ello?

¿el selecto grupo de los 5 equipos grandes? NOOOOOOOOO Estan huntados por la FOM con una cosa que se llama Canon historico...

¿quien es el que tiene que obligar a la FOM a ganar menos y a los equipos a que entiendan que el reparto debe ser mas equitativo?

[Trupon]

Por eso creo que la FOM debería llevarse una porción del pastel considerablemente menor, y esta porción podría ir para los equipos y circuitos que las están pasando canutas

Esto es lo que estoy diciendo desde hace mucho tiempo, pero aqui el tema es ¿quien va a obligar a la FOM a ello?

¿el selecto grupo de los 5 equipos grandes? NOOOOOOOOO Estan huntados por la FOM con una cosa que se llama Canon historico...

¿quien es el que tiene que obligar a la FOM a ganar menos y a los equipos a que entiendan que el reparto debe ser mas equitativo?

No se me ocurre nadie que pueda hacerlo

[bigbossf1]

Esto es lo que estoy diciendo desde hace mucho tiempo, pero aqui el tema es ¿quien va a obligar a la FOM a ello?

¿el selecto grupo de los 5 equipos grandes? NOOOOOOOOO Estan huntados por la FOM con una cosa que se llama Canon historico...

¿quien es el que tiene que obligar a la FOM a ganar menos y a los equipos a que entiendan que el reparto debe ser mas equitativo?

No se me ocurre nadie que pueda hacerlo

yo creo que si en algo estamos todos deacuerdo en este foro, es en que los repartos son injustos,nadie puede obligar a Fom a repartir el dinero mejor,la FIA no se puede meter ahí,además como a dicho otro compañero hay muchos contratos de por medio que dificultan eso y mas cosas.

[GTO]

No se me ocurre nadie que pueda hacerlo

yo creo que si en algo estamos todos deacuerdo en este foro, es en que los repartos son injustos,nadie puede obligar a Fom a repartir el dinero mejor,la FIA no se puede meter ahí,además como a dicho otro compañero hay muchos contratos de por medio que dificultan eso y mas cosas.

Perdonar que insista....
Es cierto Trupon, a mi tampoco se me ocurre a nadie que pueda hacerlo, pero estaremos de acuerdo que es absolutamente necesario....

No se nos ocurre quien puede hacerlo, por que no hay nadie actualmente en el único puesto que se puede hacer. Y no hay otro, dentro de todo este galimatias que el de PRESIDENTE DE LA FIA.
Tu mismo lo estas diciendo, no hay nadie capaz, por que coincido contigo que TODT no esta preparado y por que es parte del problema, no es una persona capaz de dar marcha atras, en todo este tiempo, no ha reconocido nada, ni siquiera reconoce el problema. Tito Bernie va a por el.

Big, No digas que la Fia no se puede meter. La fia, antes dirigía esto, como ha dicho Tito Bernie, Mosley primero decidía, y después convencía a los demás que era lo correcto,Eso es lo que hace un lider.
No estoy diciendo que Mosley deba volver, ni mucho menos, solo lo recuerdo por que antes, acordaros, FIA, Fom y equipos estaban en guerra permanente, y había un pacto de la concordia que la fom cerraba con los equipos para mantener la unión de los diferentes intereses.

El pacto de la concordia, era un pacto por el cual, pese a cualquier guerra, los equipos se comprometían a seguir en la F1 y a acatar los cambios que la fia impusiera. Daba mucho trabajo, pero funcionaba...
Y si, Big, la fia imponía las reglas y normas. La fia no puede mandar sobre los repartos de los dineros, pero si puede negociar, sugerir, insistir, discutir, presionar, canjear, sobre los repartos. ¿tu crees que Todt ha tocado ese tema? para nada, se ha centrado en tener contentos y bien untados a los 5 grandes.

Hace falta una guerra de poderes entre todos los intereses de la F1, que destruya la forma de llevarse esta competición, y como dicen los militares, en la guerra es donde salen los generales, deben caer los responsables de la actual situacion, y deben emerger nuevos dirigentes con mas ganas de discutir y cambiar las cosas. Desde mi punto de vista, lo que espero es que salga de esta guerra que ya ha comenzado, un nuevo dirigente de la Fia que sea capaz de hacer entender a los futuros dueños de la fom, no que ganen menos que eso es imposible, si no que si quieren que la F1 vuelva a crecer, deben hacer que los equipos sean rentables, que vuelva a ser atractivo para un equipo, entrar en el circo.

No me puedo creer que alrededor de todo este circo, no haya un gestor en condiciones, con ganas de pelear por la F1. Seguro que hay varios candidatos sobradamente preparados, que saben lo que hace falta. No me cabe la menor duda que la F1 la tiene que sanear el presidente de la FIA, pero otro presidente. .

[Trupon]

¿Pero no ves que el que manda por encima de todo y de todos es Ecclestone y que no va a renunciar a su 35%? El pacto de la concordia, según dijo el propio Ecclestone hace un año, "no lo necesitamos, fue un tratado de paz cuando se firmó, y todo el mundo lo ha olvidado, porque el acuerdo que tenemos actualmente es con el Grupo de Estrategia (formado por 6 equipos, que se han comprometido a estar hasta 2020)" y han dado por pasada la era del pacto de la concordia (cómo defendía no hace mucho el viejo a estos equipos ehh). Y ya que mencionas a Mosley, que ahora parece un santo... pero es el mismo que en 2009 la lió parda y organizó la mundial cuando se le ocurrió la brillante idea de 2 categorías en una: unos equipos con un límite presupuestario de 45 millones y con libertad total de desarrollo, y otros equipos sin límite presupuestario pero con sendas limitaciones de desarrollo. Ferrari estuvo a punto de abandonar la F1 y fue cuando habló con más firmeza de la organización de un campeonato de monoplazas paralelo, afirmando incluso que contaban ya con varios equipos y marcas.

[GTO]

¿Pero no ves que el que manda por encima de todo y de todos es Ecclestone y que no va a renunciar a su 35%? El pacto de la concordia, según dijo el propio Ecclestone hace un año, "no lo necesitamos, fue un tratado de paz cuando se firmó, y todo el mundo lo ha olvidado, porque el acuerdo que tenemos actualmente es con el Grupo de Estrategia (formado por 6 equipos, que se han comprometido a estar hasta 2020)" y han dado por pasada la era del pacto de la concordia (cómo defendía no hace mucho el viejo a estos equipos ehh). Y ya que mencionas a Mosley, que ahora parece un santo... pero es el mismo que en 2009 la lió parda y organizó la mundial cuando se le ocurrió la brillante idea de 2 categorías en una: unos equipos con un límite presupuestario de 45 millones y con libertad total de desarrollo, y otros equipos sin límite presupuestario pero con sendas limitaciones de desarrollo. Ferrari estuvo a punto de abandonar la F1 y fue cuando habló con más firmeza de la organización de un campeonato de monoplazas paralelo, afirmando incluso que contaban ya con varios equipos y marcas.

Vamos por partes. que la Fom (que ya no es de Bernie) no va a renunciar a su 35 % esta mas que claro. pero ese no es el problema, La fom ha ganado lo mismo antes.

Tito Bernie no manda en todo, solo en los dineros, pero Tito Bernie, se enfrento contra todo el mundo por que no queria los V6T y se los tuvo que tragar. en la normativa no manda, y en las pruebas a disputar, debe consensuar con la Fia que es la que hace el calendario.

Esto que comentas sobre los comentarios de Ecclestone sobre el pacto de la concordia, no te confundas, Lo que afirma es la pura verdad:
"no lo necesitamos, fue un tratado de paz cuando se firmó, y todo el mundo lo ha olvidado, porque el acuerdo que tenemos actualmente es con el Grupo de Estrategia"
Es cierto, con el grupo de estrategia, los 5 grandes mandando, ya no hace falta el pacto de la concordia, perooooo eso no significa que este deacurdo con el grupo de estrategia, es lo contrario, Bernie Ecclestone se tubo que tragar el grupo de estrategia, por eso te digo que no manda en la F1, el grupo de estrategia lo impuso Todt.

Para Bernie Ecclestone el Grupo de Estrategia debería desaparecer
El británico opina que FIA y FOM deberían ser quienes tuvieran la última palabra
Horner, Tost y Hembery se muestran de acuerdo con las palabras de Ecclestone

El Grupo de Estrategia de la Fórmula 1 está siendo una de las figuras más criticadas en las últimas semanas, principalmente por los jefes de equipos pequeños, quienes señalan que se hace caso omiso a sus propuestas para intentar revertir la grave situación que el deporte está atravesando.
Sin embargo, los ataques no solo llegan desde las esferas más bajas del Gran Circo, y es que el propio Bernie Ecclestone ha señalado que el Grupo de Estrategia debería desaparecer para que FIA y FOM vuelvan a tener la última palabra, alegando que la influencia de los equipos grandes está teniendo efectos devastadores en comparación con los años en que tanto él como Max Mosley estaban al cargo.
El mandamás del Gran Circo lo ha dejado claro en múltiples ocasiones, el principal problema a la hora de tomar decisiones dentro de la F1 es la democracia que obliga a que todas las partes estén conforme con lo decidido.

El problema es que estamos gestionando algo muy democrático. Entre nosotros deberíamos decidir

“Deberíamos dejar de hacer el tonto y solicitar opiniones. El problema es que estamos haciendo funcionar algo que es muy democrático, y Jean no va a estar de acuerdo con eso. Le dije el otro día que ‘si a pareces con algo razonable, sea lo que sea, te apoyaré, igual que si nosotros aparecemos con algo razonable, deberías apoyarnos’”.
"Entre nosotros deberíamos decir ‘estas son las reglas del campeonato, si quieres estar dentro, genial, si no quieres, lo entendemos", señalaba Ecclestone ante Autosport, afirmando sin dudas que el Grupo de Estrategia debería pasar a mejor vida.
"Sí, absolutamente. Es jodidamente difícil para los constructores salir con algo. Si eres Mercedes, no querrías que nada cambiase. En la reunión del mes pasado no se decidió nada, ni siquiera la fecha de la siguiente reunión. Podríamos haber votado algún plan y después aprobarlo, pero nada".
El británico no es el único que opina que las decisiones deberían ser tomadas por los órganos de gobierno en vez de intentar consensarse entre los equipos, pues Christian Horner, Franz Tost y Paul Hembery se muestran de acuerdo con las reflexiones de Ecclestone.
El jefe de equipo de Red Bull señaló en su día que: "Cada equipo tiene su propia agenda y va a luchar por su parte. Bernie y Jean necesitan ponerse de acuerdo y decir ‘así queremos que sea el producto y así es como se necesita que esté gobernado’, y luego darnos la lista de inscripción y ver si queremos entrar o no".
Tost, por su parte, dejaba declaraciones muy similares a las de Horner, señalando que las decisiones deberían tomarse entre Ecclestone y Todt sin tener en cuenta la opinión de unos equipos que siempre buscarán su beneficio.
Tost: "El Grupo de Estrategia nunca aparecerá con una solución. Deben ser Bernie y Todt"

"El Grupo de Estrategia en sí mismo nunca aparecerá con una solución apropiada. Deberían ser Bernie y Jean en conjunto quienes deberían decidir lo que tenemos que hacer. Ni siquiera deberían preguntar a los equipos porque nunca llegarán a un acuerdo".
Hembery, también ha seguido la opinión de los jefes de equipo de Red Bull y Toro Rosso, mostrándose partidario de que la última palabra estuviera en boca de la FIA y la FOM.
"En cualquier deporte, no deberían ser los competidores quienes estuvieran involucrados en decidir los cambios. Como Christian dijo, definir entre la FIA y la FOM cómo va a ser el deporte y después que los equipos puedan decidir si quieren sumarse a ese guión", concluía el director de motorsport de Pirelli.

Pongo el articulo completo por que me parece que refleja el posicionamiento de la Fom y de los equipos que no hacen motores.

Aunque estoy de acuerdo con este punto que defiende Bernie, tienes toda la razón en que el es capaz de hacer otro desaguisado peor en la F1 de la que ha echo Todt.
Creo que Bernie debe caer en esta guerra, pero espero que sea al final, por que en el tema del grupo de estrategia, estoy completamente de acuerdo con el, y ahí que reconocerle a Tito, que el ha sido el que ha solucionado la papeleta de Lotus, toro y RBR. Sin el, este 2015 hubiera sido mucho peor.

[Trupon]

¿Soy yo o estás diciendo que Ecclestone es una persona coherente? De qué fecha es esa noticia (porque no la has puesto...)?? Te lo digo yo: de hace 6 meses... ahí lo tienes Si la cosa va de poner artículos completos... esto es lo que decía hace apenas 1 año:

SEIS EQUIPOS
Ecclestone defiende al Grupo de Estrategia por su compromiso a largo plazo con la F1
12 comentarios

PABLO GRAU
16/05/2014

Bernie Ecclestone ha respondido a las críticas del nuevo Grupo de Estrategia de la F1. El organismo solamente está formado por seis de los once equipos que conforman la actual parrilla del deporte (Mercedes, Ferrari, Red Bull, Lotus y Williams). Pero, después de que los planes para imponer un techo de costes en 2015 fueran rechazados, los equipos más pequeños mostraron su enfado señalando que se les había privado de su derecho de voto.

Además, las cinco escuderías que están fuera del grupo incluso cuestionaron la legalidad del organismo en relación a las leyes europeas de antideportivas. Sin embargo, el jefe ejecutivo de la F1, Bernie Ecclestone, ha justificado la exclusión del grupo de Sauber, Force India, Caterham y Marussia. "Hay cuatro equipos que no están en el Grupo de Estrategia. ¿Y por qué no lo están? Porque la gente que está [en el Grupo de Estrategia] se ha comprometido a competir en la F1 hasta 2020, y se han puesto garantías sensatas en caso de que no lo estén", indicó Ecclestone en el Independent.

Transparencia

No obstante, los equipos pequeños defienden su posición en la parrilla de F1 y no ven porqué su voto no puede contar como el de cualquier otro equipo. "La voz de Caterham no cuenta tanto como la de Ferrari, pero eso no significa que no podamos formar parte de las conversaciones, al menos, en beneficio de la transparencia", indicó Cyril Abiteboul, jefe de Caterham, la semana pasada durante el fin de semana del Gran Premio de España.

http://www.f1aldia.com/23379/ecclestone ... -plazo-f1/

Ten cuidado que te estás posicionando demasiado a favor de alguien peligroso y siniestro. que parece un girasol, mirando siempre al sol que más calienta.

Vamos por partes. que la Fom (que ya no es de Bernie) no va a renunciar a su 35 % esta mas que claro. pero ese no es el problema, La fom ha ganado lo mismo antes.

¿Ah que ese no es el problema? La FOM ha ganado lo mismo antes, efectivamente, pero las situaciones económicas nacionales, continentales, mundial, de los equipos y de los circuitos no son las mismas que antes. Todos se han apretado el cinturón menos Ecclestone y otros 3 magnates. Los equipos no pueden pagar un motor, los circuitos no pueden pagar el canon, pero la FOM con su 35 %

[Trupon]

Y en este otro artículo explica el fin del pacto de la concordia y la aparición del grupo de estrategia como un buen avance de la F1.

Bernie Ecclestone anuncia el fin del Acuerdo de la Concordia
http://www.f1aldia.com/22562/bernie-ecc ... concordia/

Claro, un año después desearía no haber firmado aquel documento, pero... ¿qué será capaz de desear el viejo dentro un año? ¿y al siguiente? ...