Alonso: los equipos privados es imposible ganar el Mundial

[GTO]

Fernando Alonso: "Para los equipos privados es imposible ganar el Mundial"



Fernando Alonso está seguro de que está en el lugar adecuado con uno de los cuatro fabricantes de coches en la F1. A finales del año 2014, el piloto español decidió abandonar Ferrari y unirse de nuevo a McLaren, que regresaba junto a Honda en nuevo proyecto, insistiendo en que no podía aguantar más años acabando en segunda posición en el Mundial. "En 2014 no podía pelear por el podio como Ferrari está haciendo ahora".
"No obstante, en mis cinco años con Ferrari, usualmente llegué a la última carrera liderando el Mundial, así que realmente no veo la mejora. Están en buena forma y son rivales para el título mundial, algo que es genial, pero nosotros no éramos rivales, sino que liderábamos el Mundial en la última carrera del año", explica Alonso en el periódico AS.

Cuando se le preguntó sobre su sustituto en Ferrari, Sebastian Vettel, Alonso sugirió que no siente rencor y comentó que ambos están en un buen sitio para conseguir victorias en el futuro. "Está en buen lugar, es más joven y está más motivado, y el coche está cerca de los mejores. Pienso que la tendencia ahora con la nueva F1 es que Mercedes, Ferrari, Renault y Honda ganarán mundiales porque para los equipos privados es imposible".

"Con un motor tan importante en la F1, solamente el equipo constructor es capaz de conseguir la victoria. Por ello, si Renault y McLaren-Honda mejorar lo suficiente, tendrán la oportunidad de ganar, porque los equipos privados están fuera de la competición", añade el dos veces Campeón del Mundo.

http://www.f1aldia.com/28918/fernando-a ... r-mundial/

[Joselo]

Excepto si hay un Newey diseñando para un privado .

[GTO]

"Con un motor tan importante en la F1, solamente el equipo constructor es capaz de conseguir la victoria. Por ello, si Renault y McLaren-Honda mejorar lo suficiente, tendrán la oportunidad de ganar, porque los equipos privados están fuera de la competición"

A ver si diciendolo Alonso, nos enteramos de que con la importancia actual del motor, solo los que se lo fabrican tienen opciones...

[Trupon]

Y antes de 2014... ¿quiénes tenían opciones de ganar?

Por cierto... Soy yo, o en estas declaraciones Alonso deja entrever que ve difícil que McLaren-Honda pueda llegar a la victoria a corto plazo??

[bigbossf1]

y Antes de 2014 luchaba contra Newey porque importaba demasiado la aerodinámica y los motores poco o nada tenían repercusión, al final, con este tipo de declaraciones se ven las cosas y se ven los intereses de cada uno.

[GTO]

y Antes de 2014 luchaba contra Newey porque importaba demasiado la aerodinámica y los motores poco o nada tenían repercusión, al final, con este tipo de declaraciones se ven las cosas y se ven los intereses de cada uno.

Yo lo que entiendo, en las palabras de Alonso, es que antes del protagonismo del motor, cualquier equipo, si hacia el mejor chasis, tenia opciones de victoria. Ahora, o tienes motor propio o no tienes opciones de ganar, aunque hagas el mejor coche.
Y para apostillar sus palabras, dice que con un ferrari quizas inferior al RBR, el con sus manos, fue capaz de llegar a la ultima carrera incluso con ventaja.

Y es totalmente cierto. Otra cosa, es que un equipo grande tiene mas dinero y mas posibilidades siempre, pero no esta hablando de esto, si no que con un motor que no sea tuyo, sales de la parrilla de Australia sin opciones de victoria.
Entiendo por su comentario, que esta de acuerdo en los cambios 2017.

[mari]

Lo que Alonso está diciendo es lo que todos sabemos....que el cliente de motor no tiene opciones frente al dueño del mismo. Ni Mercedes ni Ferrari van a dar el mismo motor a sus clientes que usan ellos sino versiones light como le sucedió a Mclaren en su ultimo año con Mercedes..

No se está quejando de la importancia del motor porque es absurdo. Esto es un deporte de motor. Se queja de algo que ha pasado siempre....el cliente no tiene el mismo material que el proveedor. Y si mañana Honda tiene un motor que es un cañon y deciden tener un equipo propio....Mclaren tendrá que buscarse un nuevo proveedor de motores si quiere exclusividad.

Pero una vez más....un buen motor no te garantiza la victoria si no tienes un chasis competitivo. Lease Toyota por ejemplo.

[GTO]

Pero una vez más....un buen motor no te garantiza la victoria si no tienes un chasis competitivo. Lease Toyota por ejemplo.

No todos lo sabemos, hay quien defiende que un no fabricante puede ganar, o mas bien, defendía.

Yo no lo entiendo asi, Lease Brawn gp o RBR por ejemplo, tenian el mejor chasis sin el mejor motor y ganaban. Esto hoy es imposible.

Creo que como todo en la vida, en el equilibrio esta la virtud, ni tan importante el motor como ahora, ni tan importante el chasis como antes.

Creo que para el espectador, es importante pensar, que a priori, todos los equipos tienen posibilidades de ganar, como en el Futbol, sobre el papel, el Levante puede ganar un partido al Barsa o al Madrid, y a veces pasa...
Otro tema es que el presupuesto que tiene el Madrid o el Barsa es muy dificil, pero hay aficionados que son a muerte del Atleti o del Español por eso, por que saben que hay un pequeño porcentaje de que les den una alegría. Hoy en la F1, es imposible.

No puede ser que Mercedes gane siempre, y de nada vale que Ferrari se les acerque a cambio de romper un motor por carrera, eso es una igualdad falseada, irreal, como tu decías de la carrera, artificial.

Yo quiero entender en las palabra se Alonso, que cuando haya un equilibrio entre la importancia del motor y del chasis, nos encontraremos que RBR o mc laren con un motor peor, puede pelear contra Mercedes y ferrari, a lo mejor nos encontramos que los pilotos se vuelven mas importantes.

Por eso creo que la Fia, mi querido Todt, en estos cambios están acertados, y por eso me revela el que Mercedes sea capaz de bloquearlo de nuevo, para seguir dominando en 2017 tambien.

[bigbossf1]

y Antes de 2014 luchaba contra Newey porque importaba demasiado la aerodinámica y los motores poco o nada tenían repercusión, al final, con este tipo de declaraciones se ven las cosas y se ven los intereses de cada uno.

Yo lo que entiendo, en las palabras de Alonso, es que antes del protagonismo del motor, cualquier equipo, si hacia el mejor chasis, tenia opciones de victoria. Ahora, o tienes motor propio o no tienes opciones de ganar, aunque hagas el mejor coche.
Y para apostillar sus palabras, dice que con un ferrari quizas inferior al RBR, el con sus manos, fue capaz de llegar a la ultima carrera incluso con ventaja.

Y es totalmente cierto. Otra cosa, es que un equipo grande tiene mas dinero y mas posibilidades siempre, pero no esta hablando de esto, si no que con un motor que no sea tuyo, sales de la parrilla de Australia sin opciones de victoria.
Entiendo por su comentario, que esta de acuerdo en los cambios 2017.

Yo no voy a si Alonso tiene razón o no la tiene, no voy a entrar ahí, lo que yo digo es que Alonso como otros protagonistas de la F1 hace declaraciones interesarias, cuando Red Bull ganaba, era gracias a Newey, no podía ser que los motores no tuvieran importancia, ahora no, ahora dice que no puede ser que tengan tanta importancia, si ganara el no diría ni pio.

Por eso creo que la Fia, mi querido Todt, en estos cambios están acertados, y por eso me revela el que Mercedes sea capaz de bloquearlo de nuevo, para seguir dominando en 2017 tambien.

para que se equilibraran las importancias de motor y chasis, que sería lo mejor, no basta solo en dar mas carga aerodinámica que es lo que se quiere hacer, si, tendrás mas carga, pero la aerodinámica seguirá estando muy restringida, lo que hará al final que el motor tenga la misma importancia que ahora, pasado un tiempo en que se acostumbren a la novedad, estaríamos igual, la clave está en dar libertad, con la normativa que sea pero libertad, solo ahí habría un equilibrio

[GTO]

Yo no voy a si Alonso tiene razón o no la tiene, no voy a entrar ahí, lo que yo digo es que Alonso como otros protagonistas de la F1 hace declaraciones interesarias, cuando Red Bull ganaba, era gracias a Newey, no podía ser que los motores no tuvieran importancia, ahora no, ahora dice que no puede ser que tengan tanta importancia, si ganara el no diría ni pio.

Eso esta claro, cada uno cuenta la pelicula según le va... Alguien criticaba a Vettel la semana pasada por decir que si hubiera mas igualdad, seria mas divertida la F1, y le afeaban que por que no se quejaba cuando ganaba con RBR de eso...

Normal, cuando las cosas te van bien no quieres que te cambien, o alguien se imagina a Hamilton pedir hoy que se amplié la aerodinamica???

Lo que no he entendido es cuando dices esto: hace declaraciones interesarias, si querías decir interesantes, o innecesarias ???

para que se equilibraran las importancias de motor y chasis, que sería lo mejor, no basta solo en dar mas carga aerodinámica que es lo que se quiere hacer, si, tendrás mas carga, pero la aerodinámica seguirá estando muy restringida, lo que hará al final que el motor tenga la misma importancia que ahora, pasado un tiempo en que se acostumbren a la novedad, estaríamos igual, la clave está en dar libertad, con la normativa que sea pero libertad, solo ahí habría un equilibrio

La libertad es un tanto peligrosa en la normativa de la F1. yo creo que las normas tienen que restringir los aspectos de la F1, tal y como se hace, por que aquí ya sabemos que un simple alabeo de mas de los bigotes de un monoplaza te pueden dar un campeonato...
Pero estoy de acuerdo contigo en que tendría que haber mas libertad, para probar, cambiar y evolucionar, precisamente para que todos, puedan llegar con facilidad al maximo rendimiento que tiene mercedes con sus motores. Es una jodienda descubrir tras tres carreras que Ferrari, aun en el supuesto de que pudieran conseguir la velocidad de mercedes, no tienen nada que hacer por que no podrán igualarles en fiabilidad y velocidad por que tienen limitada su evolucion.

Que haya un poco mas de aerodinamica, permitirá a los privados, compensar la falta de motor, con un mejor paso por curva. Mc laren o RBR, podrán con motores a priori mas lentos, compensar con sus chasis. De echo, RBR presume de ser igual de rapido que Mercedes en curva. Este es el miedo de Mercedes. El miedo esta en que ese poco mas de ala, puede provocar turbulencias que no permitan el rebufo, pero por lo que he leido, sobre lo que hay hoy, las diferencias serán mínimas.

[mari]

Hace cuatro años os quejábais de que la aerodinámica nos fastidiaba el espectáculo y que nadie podia acercarse a los Red Bull. Ahora nos quejamos de que es por el motor. Pero en los dos casos se debía a que cada uno en ese aspecto, aerodinámica y motor, habían hecho el mejor trabajo. Ahora es lo mismo. Mercedes se ha currado un motor dentro de la normativa actual que es la bomba y no es su problema que el resto no lo haya hecho igual. Por no hablar de su chasis, que no se queda corto. Lo mismo vale para Brawn GP. Se sacaron un as de la manga que el resto tardó en acoplar y les salió redondo.

Pero es que en los años en que Ferrari arrasó con Schumi era más de lo mismo. Hicieron el trabajo mejor que el resto.

En los tiempos en que los equipos "privados" ganaban mundiales la filosofia del deporte era muy diferente a la de ahora. Había mucha más libertad en todos los sentidos. Pero por un lado estais pidiendo parte de esa libertad y por otro estais pidiendo que se igualen los rendimientos solo porque un equipo ha sido el chico listo de la clase y quereis cambiar el reglamento para 2017. Eso va contra el espiritu de la F1.

Lo que hay que pedir es que se agilice la entrada de nuevos proveedores de motores y si se tercia, de neumáticos, etc.... Cuantos más motoristas tengamos más competencia habrá. Tantos equipos clientes con motores de segunda acabarán con la F1 antes que el reglamento actual.

y por cierto.....os quejais del coste que han supuesto estos motores, que en teoria van a durar varias temporadas y se amortizaran, pero que me decís de los que costaba antes una décima aerodinámicamente hablando? Cuanto suponia eso en el 2000? Que equipos podían permitírselo? Los de siempre.

[GTO]

Hace cuatro años os quejábais de que la aerodinámica nos fastidiaba el espectáculo y que nadie podia acercarse a los Red Bull. Ahora nos quejamos de que es por el motor. Pero en los dos casos se debía a que cada uno en ese aspecto, aerodinámica y motor, habían hecho el mejor trabajo. Ahora es lo mismo. Mercedes se ha currado un motor dentro de la normativa actual que es la bomba y no es su problema que el resto no lo haya hecho igual. Por no hablar de su chasis, que no se queda corto. Lo mismo vale para Brawn GP. Se sacaron un as de la manga que el resto tardó en acoplar y les salió redondo.

Pero es que en los años en que Ferrari arrasó con Schumi era más de lo mismo. Hicieron el trabajo mejor que el resto.

Me parece que estamos hablando de lo mismo...
Yo no me "quejaba" del exceso de aerodinamica, y considere que en 2012 se terminaba una epoca dorada de este deporte, con sus virtudes y sus defectos. Si preferia, menos ala trasera, pero...

Es cierto que ahora le toca a mercedes su ciclo de victorias, pero hay una diferencia, y es que llevamos 41 carreras , y solo en 6 no ha ganado un mercedes.
Si en la epoca de Chumi el dominio fue tan cansino.
La diferencia de cuando domino Brawn Gp, es que todos los equipos, se prepararon su doble difusor y a mitad de campeonato, ya les habían cazado, con el motor y los torken, no se puede, no hay evolucion, todos sabemos que ganara 2016 mercedes. Alonso si se acerco en 2 campeonatos a RBR. A mercedes no se le acerca nadie, Rosberg ya dobla a todos los demas pilotos de otros equipos, en 3 carreras. .
Esta es la diferencia y es por lo que al menos yo, prefiero que le rompan ya el ciclo a Mercedes y que vuelva la incertidumbre a la f1.

En los tiempos en que los equipos "privados" ganaban mundiales la filosofia del deporte era muy diferente a la de ahora. Había mucha más libertad en todos los sentidos. Pero por un lado estais pidiendo parte de esa libertad y por otro estais pidiendo que se igualen los rendimientos solo porque un equipo ha sido el chico listo de la clase y quereis cambiar el reglamento para 2017. Eso va contra el espiritu de la F1.

Hablo por mi, yo no quiero libertad de reglamento, quiero libertad de desarrollos. La libertad de reglamento produciría que cada coche llegaran a diferentes rendimientos, con la tecnologia actual, eso seria una locura. Pido libertad de desarrollos, esa que permite a los demas coches a imitar rapidamente a Brawn gp, pero en los motores. El sistema de torken, unido al no poder hacer entrenos, no es otra cosa que garantizar al que tiene la ventaja que no sera cazado a medio, e incluso largo plazo.
El espiritu de la F1, es que a los aficionados les gusten las carreras, no hay mas misticismos.

Lo que hay que pedir es que se agilice la entrada de nuevos proveedores de motores y si se tercia, de neumáticos, etc.... Cuantos más motoristas tengamos más competencia habrá. Tantos equipos clientes con motores de segunda acabarán con la F1 antes que el reglamento actual.

Ningun motorista va a entrar en la F1 con estos motores, son demasiado caros, y difíciles. Honda con todos sus millones ha espantado a los posibles candidatos, y la crisis de la F1, espanta a los que podrian embarcarse a ello, por que tendria que ser un proyecto a largo plazo, y la F1 ni siquiera sabe que pasara el año proximo.

y por cierto.....os quejais del coste que han supuesto estos motores, que en teoria van a durar varias temporadas y se amortizaran, pero que me decís de los que costaba antes una décima aerodinámicamente hablando? Cuanto suponia eso en el 2000? Que equipos podían permitírselo? Los de siempre.

Nadie quiere volver a ese nivel de aerodinamica, pero con el tema costes, volvemos al ejemplo real madrid/barsa - Levante. segun el dinero que tengas, tendras mejores jugadores, pero un dia te sale el partidazo y ganas un pertido...
Pero con un motor B, estas obligado a jugar con 10 jugadores, y condenado a no ganar.

[bigbossf1]

Yo no voy a si Alonso tiene razón o no la tiene, no voy a entrar ahí, lo que yo digo es que Alonso como otros protagonistas de la F1 hace declaraciones interesarias, cuando Red Bull ganaba, era gracias a Newey, no podía ser que los motores no tuvieran importancia, ahora no, ahora dice que no puede ser que tengan tanta importancia, si ganara el no diría ni pio.

Eso esta claro, cada uno cuenta la pelicula según le va... Alguien criticaba a Vettel la semana pasada por decir que si hubiera mas igualdad, seria mas divertida la F1, y le afeaban que por que no se quejaba cuando ganaba con RBR de eso...

Normal, cuando las cosas te van bien no quieres que te cambien, o alguien se imagina a Hamilton pedir hoy que se amplié la aerodinamica???

Lo que no he entendido es cuando dices esto: hace declaraciones interesarias, si querías decir interesantes, o innecesarias ???

si, a veces me da por inventarme palabras xD quería decir eso, que lo dice con interés hacia el mismo, y si, está claro que cada uno mira por el mismo, pero no deja de hacerme gracia lo que cambian las opiniones en pocos años.

para que se equilibraran las importancias de motor y chasis, que sería lo mejor, no basta solo en dar mas carga aerodinámica que es lo que se quiere hacer, si, tendrás mas carga, pero la aerodinámica seguirá estando muy restringida, lo que hará al final que el motor tenga la misma importancia que ahora, pasado un tiempo en que se acostumbren a la novedad, estaríamos igual, la clave está en dar libertad, con la normativa que sea pero libertad, solo ahí habría un equilibrio

La libertad es un tanto peligrosa en la normativa de la F1. yo creo que las normas tienen que restringir los aspectos de la F1, tal y como se hace, por que aquí ya sabemos que un simple alabeo de mas de los bigotes de un monoplaza te pueden dar un campeonato...
Pero estoy de acuerdo contigo en que tendría que haber mas libertad, para probar, cambiar y evolucionar, precisamente para que todos, puedan llegar con facilidad al maximo rendimiento que tiene mercedes con sus motores. Es una jodienda descubrir tras tres carreras que Ferrari, aun en el supuesto de que pudieran conseguir la velocidad de mercedes, no tienen nada que hacer por que no podrán igualarles en fiabilidad y velocidad por que tienen limitada su evolucion.

Que haya un poco mas de aerodinamica, permitirá a los privados, compensar la falta de motor, con un mejor paso por curva. Mc laren o RBR, podrán con motores a priori mas lentos, compensar con sus chasis. De echo, RBR presume de ser igual de rapido que Mercedes en curva. Este es el miedo de Mercedes. El miedo esta en que ese poco mas de ala, puede provocar turbulencias que no permitan el rebufo, pero por lo que he leido, sobre lo que hay hoy, las diferencias serán mínimas.

claro, no digo libertad 100% porque esto no existe y es demasiado complicado, pero si dar mas libertad que ahora, que arreglas chetando la aerodinámica de los coches? consigues que sea diferente a lo que había antes, que sean mas rápidos y tal, pero al final, esa, llamamosle, cierta libertad aerodinámica no existe, claro, la única posibilidad es que alguien encuentre algo estilo doble difusor y domine por lo que estaremos igual que ahora, salvo un caso así, no veo que se le de mas importancia a la aero que al motor.

[tatostrom]

....volvemos al ejemplo real madrid/barsa - Levante. segun el dinero que tengas, tendras mejores jugadores, pero un dia te sale el partidazo y ganas un pertido...
Pero con un motor B, estas obligado a jugar con 10 jugadores, y condenado a no ganar.

Totalmente de acuerdo, es una comparación muy acertada de la situación actual de la F1, a día d ehoy solo hay la incertidumbre de saber si gana Hamilton o Rosberg, y si Vettel dá la sorpresa, el resto me perdonen pero cuando salen el viernes a pista ya están deshauciados. Por triste que parezca lo único que a día de hoy equilibra a los equipos y da pié a carreras interesantes y variadas es la lluvia....

[suso]

....volvemos al ejemplo real madrid/barsa - Levante. segun el dinero que tengas, tendras mejores jugadores, pero un dia te sale el partidazo y ganas un pertido...
Pero con un motor B, estas obligado a jugar con 10 jugadores, y condenado a no ganar.

Totalmente de acuerdo, es una comparación muy acertada de la situación actual de la F1, a día d ehoy solo hay la incertidumbre de saber si gana Hamilton o Rosberg, y si Vettel dá la sorpresa, el resto me perdonen pero cuando salen el viernes a pista ya están deshauciados. Por triste que parezca lo único que a día de hoy equilibra a los equipos y da pié a carreras interesantes y variadas es la lluvia....

+1