Arrivabene: "Parar a Raikkonen por tercera vez fue lo correc

[GTO]

Arrivabene: "Parar a Raikkonen por tercera vez fue lo correcto"
El finés perdió las opciones de luchar por el podio
Maurizio Arrivabene, jefe de equipo de Ferrari, ha defendido que la estrategia de parar a Kimi Raikkonen por tercera vez en Singapur fue la correcta, ya que asegura que los datos contemplaban la decisión en ese momento. Así, el finés cedió la posición que le había ganado a Lewis Hamilton en la pista, perdiendo, definitivamente, sus opciones de luchar por el tercer cajón del podido.


Maurizo Arrivabene, jefe de equipo de Ferrari, ha insistido en que parar a Kimi Raikkonen por tercera vez durante el GP de Singapur fue lo correcto, a pesar de que ello supusiese perder las opciones de entrar en el podio con el coche del finés

El piloto de Ferrari fue capaz de superar en la pista a Lewis Hamilton por lo que el equipo Mercedes opctó por parar al británico para que montase los neumáticos ultra blandos.

Los de Maranello creyeron que hacer parar a Raikkonen inmediatamente para defenderse sería lo propicio, en lugar de intentar aguantar las 16 vueltas restante y optar, así, a ocupar el tercer cajón del podio.

Sin embargo, el tres veces campeón del mundo hizo una gran primera vuelta de regreso a pista, suficiente para volver a ponerse por delante del finés cuando éste salió de la calle de boxes.

Así, Arrivabene ha explicado que, en su opinión y según los datos con los que contaban, la decisión de parar por tercera vez fue la correcta.

"Para estar 100% seguro hay que mirar los datos. La decisión fue correcta. Si hubiésemos tenido mucha degradación con los neumáticos blandos y Mercedes nos hubiese alcanzado, habríamos estado locos. Tomamos la decisión mirando nuestros datos. Lo que hay que hacer ahora es verificar si nuestros datos era correctos", ha señalado a la publicación Autosport.

Por otro lado, Raikkonen cree que Ferrari puede aprender una valiosa lección de esta carrera, aunque no tiene claro si quedarse en la pista hubiese traído consigo un resultado mejor.

"Podríamos haber llegado al final pero, ¿habrían sido capaces de adelantarnos? No lo sé. Hay ciertas cosas que podríamos haber hecho pero, obviamente, ahora es muy fácil decirlo. Ellos gestionaron la carrera para volver a ponerse por delante nuestra, por lo que perdimos la plaza. No hubo mucho más que pudiésemos hacer desde este punto", ha asegurado.

LA ESTRATEGIA DE VETTEL, CLAVE PARA LA REMONTADA

Tras sufrir un problema en la suspensión durante la clasificación del sábado que le obligo a partir desde la última posición, Sebastian Vettel protagonizó una espectacular remontada hasta la 5ª plaza y su elección de estrategia tuvo mucho que ver en ello.

El alemán optó por una tanda muy larga al principio con los blandos, para después pasar en dos ocasiones por boxes y montar los ultra blandos.

"Si miras la carrera ahora sin safety cars, habría sido un mejor modo de llegar al final, pero creo que fue una buena estrategia lo que nos ayudó a mantener nuestras opciones abiertas y en dirección a los líderes. Estaba esperando por algún safety car que me acercase más todavía. Cualquier cosa podría haber pasado. Tuve ventaja con mis neumáticos, con los juegos nuevos que no usé el sábado. Pero no hubo ningún safety car, lo cual fue un poco sorprendente", ha concluido el cuatro veces campeón del mundo.

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... =hootsuite

[GTO]

Por otro lado, Raikkonen cree que Ferrari puede aprender una valiosa lección de esta carrera, aunque no tiene claro si quedarse en la pista hubiese traído consigo un resultado mejor.

"Podríamos haber llegado al final pero, ¿habrían sido capaces de adelantarnos? No lo sé. Hay ciertas cosas que podríamos haber hecho pero, obviamente, ahora es muy fácil decirlo. Ellos gestionaron la carrera para volver a ponerse por delante nuestra, por lo que perdimos la plaza. No hubo mucho más que pudiésemos hacer desde este punto", ha asegurado.

Pues yo estoy de acuerdo con Kimi. Vettel estaba a un millon de segundos...

no tiene claro si quedarse en la pista hubiese traído consigo un resultado mejor.

Veamos, lo que si estaba claro es que parar era condenarse a 4º si o si...
Los ingenieros de ferrari tienden a ser hiperprecabidos y a cubrir en vez de arriesgar, Mercedes tiro nuevamente el anzuelo y Ferrari Pico. Solo habia que ver la cara de los ingenieros de Mercedes cuando vieron que Kimi paraba.
RBR intento hacer lo propio con Rosberg, pero los de mercedes, despues de un tituveo, apostaron por arriesgar.
Kimi paro en la 34, justo cuando paro Rosberg, lo que pasa es que en Mercedes pensaron en el factor campo, si fuera otro circuito, vale, pero en el supuesto de que Hamilton hubiera sido capaz de recortar 27 o 28 segundos que hubiera perdido mas los dos que tenia ya Kimi en 14 vueltas, aun tendria que adelantar, cosa que en Singapur, es harto complicado y ademas Hamilton no tomaria grandes riesgos, dada la facilidad con la que te encuentras un muro aqui. Hamilton no se gugaria estamparse y perder el campeonato por 3 puntos...

Arrivabene, la cagasteis, parar era la condena a 4ª plaza instantanea, no parar al menos tenia oportunidades.

[GTO]

HAMILTON CAMBIÓ DE PLANES Y FERRARI LE IMITÓ
Algo falla en Ferrari si te roban la cartera y explicas que no podías evitarlo

Ferrari tenía el podio de Raikkonen de Singapur en su mano hasta que copió un "plan B" de Mercedes y Hamilton terminó tercero. Maurizio Arrivabene no reconoce fallo alguno

“Fue muy divertido y disfruté mucho. Es difícil adelantar aquí pero, al final, el coche salió vivo y pude llegar al final”. Sonriente, Sebastian Vettel salvó su fin de semana remontando desde la última posición hasta la quinta en el GP de Singapur. Ferrari atinó en cada una de sus paradas y propició tal salto. Sin embargo, ese buen resultado quedó empañado por el error que sacó a Kimi Raikkonen del podio cuando éste lo tenía prácticamente asegurado. Mercedes tiró la caña y Ferrari picó el anzuelo… Maurizio Arrivabene, tras la carrera, indicó que fue “la decisión correcta”. No piensa igual Raikkonen.
['Haciendo caja' en Singapur: por qué Alonso vale su peso en oro]
“Genial, Kimi adelanta a Hamilton”, se podía leer en la cuenta de Twitter de la Scuderia cuando en la vuelta 33 el piloto finés arrebataba el tercer puesto al inglés tras un fallo de este en la curva Raffles Boulevard. Kimi estuvo atento y se lanzó a por él en un trazado donde adelantar no es una tarea fácil. El movimiento hacía honor al buen estado de forma de Raikkonen en esta temporada en la que está a sólo cinco puntos de Vettel. “Han sido pequeños detalles”, reconoce él mismo, lo que ha provocado estar a la misma altura que el alemán. “¿Ser padre ha influido?”, le preguntaban este fin de semana en Singapur: “Si fuera eso... tendría muchos más hijos”.


Con tres podios, a falta de 15 vueltas en Marina Bay parecía que iba a sumar otro más, pero Mercedes pasó al “plan B” y Hamilton, aunque tenía gomas blandas como para llegar al final con ellas, entró en boxes para colocar superblandos e “intentar algo diferente”, como señaló por radio el piloto británico. Ferrari, que también manejaba margen suficiente como para mantener a Raikkonen en pista hasta el final de la prueba (lo reconoció el propio piloto), se precipitó en unos segundos y cambió lo planeado para intentar cubrir la posición con un marcaje al hombre. Ordenó a Kimi, con blandos, que pasara por boxes una vuelta después de Lewis, le montó ultrablandos y se reincorporó a pista en cuarto lugar.

Arrivabene, fiel al estilo protector de Ferrari
“Seguro que podíamos haber aguantado hasta el final, pero esto es fácil de decir al final”, señalaba Raikkonen reconociendo el error. Arrivabene, fiel al estilo del equipo de Maranello, protegió a los suyos y no vio fallo alguno: “Creo que elegimos la decisión correcta. En ese punto, manteniendo los superblandos (error, tenía blandos puestos) hubiésemos tenido mucha degradación y su Mercedes hubiera llegado a nuestra altura hubiera sido un gran desastre”. ¿Por qué Arrivabene indica que debían pasar por boxes obligatoriamente y Kimi que podían haber aguantadonbsp;¿Creemos a Kimi o a Maurizio? “Basamos nuestra decisión en nuestros datos y ahora nuestra labor es saber si nuestra información era la correcta”. Al menos, con esta aclaración, el jefe de la Scuderia deja abierta la puerta al error interno. Estas dudas que desprenden en público no aportan mucha credibilidad... además de que viendo a otros pilotos, hasta seis decidieron mantener blandas durante los últimos treinta giros (aproximadamente).

En este sentido, Arrivabene habla de “mucha degradación” y de “un gran desastre”. ¿Cuáles hubieran sido las fatales consecuencias? ¿Perder más posiciones que la tercera? No, detrás venía Vettel (compañero de Kimi) y muy lejos -más de 40 segundos después- Verstappen… Aparentemente, sus “datos” no les mostraron que si realizaban una parada más una vuelta después de Hamilton iban a perder la posición sí o sí. Además, en el caso de que Hamilton hubiera llegado a la altura de Raikkonen hacia el final de la prueba, hubiera sido con unas gomas muy degradadas y en una pista donde para adelantar hace falta una superioridad manifiesta.


¿Estaba pensado desde un principio?
¿Falta de personalidad? Sabiendo que el paso por boxes suponía unos 27 segundos más, ¿iba a ser capaz Hamilton de recortar medio minuto en 15 giros? Jock Clear, jefe de operaciones en pista, se debió de plantear esa duda y, sin tener una referencia concisa de las consecuencias directas por entrar una vuelta después de Lewis, ¿hubo cambia de planesnbsp;¿Fue precipitado? Si lo tenían pensado y su decisión no estuvo influida por Hamilton, ¿por qué no entraron antes? A toro pasado es sencillo sacar conclusiones, como comenta Kimi, pero ya en aquel momento parecía una estrategia a la desesperada de Mercedes (que llamaron “plan b”) más que una genialidad del equipo de Toto Wolff. ¿Si para Mercedes era “plan B”, para Arrivabene era 'plan A'?

“Creo que fue la gran estrategia lo que nos ayudó a mantener nuestras opciones abiertas y estar en contacto con los líderes”, aseguró Vettel al término de Singapur. Ferrari cumplió con Sebastian su plan previsto de principio a fin. Y funcionó. Con Raikkonen, si también se llevó a cabo el plan previsto pueden analizar los “datos” para ver si la “información era correcta”. Si la estrategia se varió por el camino deben analizar por qué no fueron fieles a sus ideas y se dejaron influir por otros rivales.

http://www.elconfidencial.com/deportes/ ... o_1261746/

[Trupon]

Ferrari respondió a Hamilton como Red Bull respondió a Ferrari. Rosberg no paró porque se dieron cuenta de que saldría por detrás de Ricciardo, ni más ni menos, ya que Ricciardo hizo una vuelta estratosférica y Rosberg encontró tráfico. Tal como he leído en el análisis de thef1.com, el que se equivocó fue Rosberg, aunque supieron enmendar el error gestionando la ventaja y ayudado por el gran coche que tiene y a que no salió ningún safety car. El error de Ferrari estuvo en no darse cuenta de que si paraban saldría por detrás de Hamilton y que no sería capaz de adelantarle. Tenían que haber hecho como Rosberg y aguantar hasta el final, tenían neumáticos para ello, y Hamilton iba a alcanzarle, pero tenía que adelantarle en pista. El 4º puesto Kimi lo tenía asegurado, y lo más probable es que hubiera terminado en esa misma plaza, pero no era necesario regalarla. Ojo... todo esto, ignorando el factor safety car. Quizá Ferrari quiso cubrirse del mismo, ya que las probabilidades de que saliera eran muy altas, y entonces iba a poder luchar de tú a tú con Ricciardo y con Rosberg y estaríamos hablando de un gran acierto de Ferrari. Pero la suerte una vez más no estuvo de lado de la Scuderia. Es muy fácil hablar a toro pasado y sin los datos en la mano.

[GTO]

Quizá Ferrari quiso cubrirse del mismo, ya que las probabilidades de que saliera eran muy altas, y entonces iba a poder luchar de tú a tú con Ricciardo y con Rosberg y estaríamos hablando de un gran acierto de Ferrari. Pero la suerte una vez más no estuvo de lado de la Scuderia. Es muy fácil hablar a toro pasado y sin los datos en la mano.

Ibas perfecto hasta este parrafo. Aunque la frase que el que se equivoco fue Rosberg como que no me cuadra desde ningun punto de vista, lo diga thef1.com o quien sea.

Disculpe, no sabia que usted hablo a toro adelantado y con los datos en la mano. Alucino de tus comentarios, ¿sigues picado por algo o que?
Claro que hablamos a toro pasado, como siempre... Si hubieras estado conmigo viendo la carrera te lo hubiera dicho en su momento ¿pero que hace Kimi? igual que cuando vi que en mercedes se preparaban, dije, ¿y Rosberg como va a parar?...

Aquí los únicos que hablaron sin toro pasado, son los ingenieros de Mercedes que el toro de color rojo, no les paso y cuando vieron que Kimi paraba lo celebraron como si Hamilton se acabara de subir al podio, cosa que si sucedió.

No entiendo como después de la acción de Kimi de parar, en caso de coche de seguridad iba a poder pelear de tu a tu con Ricciardo, sin pasar antes a Hamilton. Y decir que fue un tema de mala suerte de ferrari, que no saliera un coche de seguridad me impresiona.

[wdf]

yo como dije en el post. en lo que se equivoca Ferrari es en no parar antes de Hamilton, pero si hubiese parado habrían dicho que para que paran si ya estaban delante. Antes de la parada Lewis ya iba recortando a Kimi a un buen ritmo, pensar que Kimi habría aguantado a Hamilton con un Mercedes y con un neumatico más de 2 segundos por vuelta más rápido es creer en los milagros. Aunque como bien dice Trupon si ya tienes el 4º asegurado bien podrían no parar y esperar que le tocase la escalera de color, pero bueno tenían todas las de perder sí o sí.

y tampoco creo que MErcedes acertara con Nico, sí lo hizo con Lewis porque sólo tenían cosas a ganar. Pero no creo que los ingenieros calculasen ganar la carrera con 0.4s de ventaja. Rosberg gana la carrera como pudo haberla perdido y a nadie le parecería raro, para mí jugaron con fuego sin necesidad después de gobernar el GP con cierta comodidad y puño de hierro.

[suso]

Ferrari hizo lo que hizo en su dia con Alonso cuando entro Webber, ni mas ni menos, es decir, cagarla

[GTO]

yo como dije en el post. en lo que se equivoca Ferrari es en no parar antes de Hamilton, pero si hubiese parado habrían dicho que para que paran si ya estaban delante..

Si Kimi para, Hamilton no lo hubiera echo y 3ero. desde mi punto de vista eso hubiera sido una cagada mayor por lo que comentas y por que Ham no hubiera parado.

[Hudson]

No reconocer los errores y justificarse como sea... la Ferrari de toda la vida

[zabatxe]

Pueden decir misa cantada en arameo. Fue una cagada total.

Solo hay que pensar que Kimi iba tercero y si entraba salía detrás de Hamilton si o si. Osea que pasas de ser tercero a cuarto con un Mercedes delante con gomas nuevas y lo mejor lo pretendes adelantar en pista. Muy optimistas en Ferrari.

No entiendo los que dicen que Nico de equivoco. Coño ganó la carrera, me da igual el gap si no hubiera ganado claramente sería una cagada, pero después de ganarla sobra todo

[Stella's Boy]

Como comentáis algunos más arriba, el problema es que sacrificaron la posibilidad, aunque complicada, de terminar terceros a cambio de un riesgo enorme, casi del 100%, de no hacerlo.

Si Kimi no paraba, Hamilton debía recuperarle medio minuto en 15 vueltas y adelantarlo en pista, en Singapur.

Si Kimi paraba, Hamilton (que había entrado en boxes a menos de dos segundos de Kimi, en perfecta ventana de undercut) sólo debía hacer una buena vuelta de entrada tras su parada parar adelantar a Kimi.

Vaya, que el riesgo para Kimi de ser adelantado era mucho mayor si paraba que si no paraba, es así de sencillo y el error así de básico. De la misma forma, Ferrari acertó absolutamente en todas sus otras decisiones en Singapur, así que el mantra este de que son unos inútiles no lo compro ni lo compraré nunca. A veces se yerra a lo grande y a veces se acierta a lo grande.

Dicho todo esto, me tendría que haber hecho una foto cuando vi que Kimi enfilaba el carril de boxes, menudo careto puse

[KoKiNa]

Fue una cagada monumental... una mas...

¿De que te sirve perder la posición y acabar 4º con ruedas nuevas?. El 4º ya lo tenían también, sin parar, aunque fuese con las ruedas en las lonas...

[meteoro]

No reconocer los errores y justificarse como sea... la Ferrari de toda la vida

Te lo he dicho muchas veces, te van a largar de la hermandad

La falta de autocrítica, tanto desde el equipo como desde los tifosi, es el mal endémico de los coloraos.

Esperando lo que tenga que decir el capo Sergio de todo esto

[Trupon]

La falta de autocrítica, tanto desde el equipo como desde los tifosi, es el mal endémico de los coloraos.

No te referirás a ninguno que ha escrito en este hilo, teniendo en cuenta lo que hemos escrito.