suso escribió:Stella's Boy escribió:A ver, ilústranos por favor. La del alerón de Silverstone no que ya está muy vista, a ver si hay otras.
En cualquier caso, que Vettel tuviera trato de favor en Red Bull (que no es ni remotamente parecido a lo que tú dices, que es que el equipo iba "contra" su propio piloto) se lo ganó en la pista, a base de triturar con cada vez mayor fuerza a su compañero. Igual que Alonso en la época de Ferrari. No es comparable a la diferencia de pilotaje que media entre Hamilton y Rosberg, mucho más ajustada, lo que para mí habla de lo mucho que solemos infravalorar al alemán.
ah, claro, una de las pruebas no te vale porque tu lo dices, po vale.
Meter a webber, lider del mundial de señuelo para que gane vettel por ejemplo, el multi 21 y un largo etc, favorecerle en las qualis sacandole en mejor lugar que a su compañero, estrategias de carrera... pero claro, que ahora Vettel esta en Ferrari y hay que defenderlo a ultranza, se me olvidaba
Es decir, que el único momento en el que hubo un trato de favor a Vettel en detrimento de Webber es el único que puedes aportar, porque el resto no son más que situaciones normales de carrera en la que un equipo toma decisiones, perfectamente comprensibles además en un equipo con un claro número 1 y un número 2. Pero vamos a analizar las cosas.
En Silverstone Vettel dañó su alerón nuevo y el equipo decidió darle al alemán el que tenía Webber porque no había recambios. En ese momento, Vettel iba por delante de Webber en el campeonato, a 12 puntos del australiano, y también a 12 del entonces líder, Hamilton. Es decir, Webber estaba a casi una carrera de distancia del liderato. Así que lo que pinta como una guarrada al propio piloto, quizá tiene una explicación: dar las mejores armas al piloto que va mejor en el campeonato cuando el equipo tiene por primera vez opciones de ganarlo, en el momento en que ya ha transcurrido el primer tercio del mundial. Lo de Alonso en Hockenheim tampoco fue demasiado bonito, pero era la decisión lógica y correcta, y en ello se buscaba el beneficio del equipo, no el perjuicio del propio piloto.
Lo de Webber como señuelo y mártir también se ha dicho mucho, pero olvidamos algo: a Abu Dhabi quien llegó como líder fue Alonso, no Vettel o Webber. Sin embargo, de los dos pilotos de Red Bull, el único que salía por delante del español era Vettel, quien salía en la pole, mientras que el australiano clasificó detrás de Fernando. Quizá, de nuevo, lo que hizo Red Bull fue apostar al auténtico caballo ganador, porque ese caballo se había ganado estar en esa posición, mientras que el otro había dinamitado sus propias opciones (tanto en esa quali como sobretodo abandonando en Corea por su propia culpa).
Y el famoso multi 21. Pues sí, ahí Vettel hizo una guarrada, y de hecho tiene gracia que digas que Red Bull perjudicó aquí a Webber, cuando fue todo lo contrario: la orden era mantener posiciones, y fue Vettel quien la desobedeció. Así que aquí critica a Vettel, pero no acuses a Red Bull de juego sucio.
Y no saques las filias y fobias a pasear por favor, no sea que escupas demasiado alto.
.
En Abu dhabi 1010, fue una jugada maestra de RBR. no metieron a Webber para que ganara Vettel. Alonso ganaba el campeonato en aquella situacion, y metieron a Webber para que ganara RBR. Webber no tenia ninguna opcion en una carrera que no se puede adelantar. Alonso tenia 8 puntos de ventaja y estaba delante de Webber.