Ferrari se queja a la FIA de las suspensiones de Mercedes

[GTO]

Ferrari se queja formalmente a la FIA de las suspensiones de Mercedes


Simone Resta, diseñador jefe de la Scuderia Ferrari, parece haber dado comienzo a los Juegos del Hambre. Desde Maranello han enviado a la FIA una carta formal en la que piden una revisión completa del sistema de suspensiones del equipo dominador en las últimas tres temporada, Mercedes, con el fin de aclarar la legalidad de un sistema que equivaldría en efectos al prohibido FRIC.
Al parecer, los equipos se pusieron manos a la obra para trabajar en un sistema que no fuera ilegal y tuviera el mismo funcionamiento que el sistema ya mencionado. Tanto Mercedes como Red Bull lo consiguieron con cierta solvencia al añadir un tercer elemento a la suspensión, sin embargo, Ferrari acaba de armar revuelo haciendo una consulta formal a la FIA pidiendo explicaciones sobre este sistema de suspensiones.
A menos de dos meses de que comience la pretemporada de Fórmula 1, la FIA podría prohibir dicho sistema que emula el funcionamiento del FRIC y que podría haber sido desarrollado por muchos equipos de la parrilla de cara a 2017. Esto supondría un giro de 180 grados en el esquema de las suspensiones de los monoplazas, sin duda, una gran piedra puesta en el camino para aquellos equipos que les toque rediseñar todo el sistema de suspensiones.
En la carta remitida a la FIA y compartida a todos los equipos de la Formula 1 a la que el medio británico Autosport ha tenido acceso, Ferrari cuestiona la legalidad del sistema utilizado por Mercedes y Red Bull al utilizar el mismo principio por el cual el FRIC fue prohibido, el de utilizar piezas móviles, por lo que Ferrari ha pedido a la FIA que se pronuncie inmediatamente al respecto.

http://www.thebestf1.es/ferrari-se-quej ... -mercedes/

[Trupon]

Una carta de Ferrari a la FIA pone en jaque el sistema de suspensión de Mercedes

PABLO GRAU
03/01/2017

Los equipos líderes de la F1 podrían verse obligados a revisar sus sistemas de suspensión de cara a la nueva temporada 2017 después de que Ferrari haya enviado una carta a la FIA en relación a la tecnología usada por Mercedes. La escudería campeona se encuentra entre los que están desarrollando sistemas hidráulicos totalmente legales para mejorar la estabilidad del chasis después de la prohibición de la suspensión FRIC (suspensión delantera y trasera interconectadas) en 2014.
Mercedes decidió optar por colocar un tercer elemento de suspensión detrás del ensamblaje del balancín con el fin de controlar el desplazamiento vertical de la suspensión. Los beneficios de este sistema dieron sus frutos claramente en 2016, pero ahora está bajo el punto de mira después de que Ferrari haya puesto en duda el uso de tales conceptos en una misiva dirigida a la FIA antes de Navidad.
Red Bull también podría verse afectado, ya que pudieron explotar una vez más los ángulos desnivelados que van incluidos en su concepto aerodinámico. Escribir a la FIA para debatir sobre si las nuevas ideas en otros coches son legales o no se ha convertido en una práctica común entre los equipos de la F1.

Alternativa al FRIC

Así pues, en una carta dirigida a Charlie Whiting, director de carrera de la FIA, y que llegó a todos los equipos, el director de diseño de Ferrari, Simone Resta, comentaba que su equipo estaba considerando un sistema que podría replicar el FRIC sin necesidad de contar con una conexión física entre la zona delantera y trasera del monoplaza. El problema estaba en saber si estos sistemas infringían el Artículo 3.15 del Reglamento Técnico de la F1, que estipula la prohibición de dispositivos aerodinámicos móviles, ya que podrían ayudar a las características aerodinámicas del coche.
En la carta, Resta señala lo siguiente: "Estamos considerando un tipo de dispositivos de suspensión que creemos podrían ofrecer una mejora de rendimiento a través de una respuesta que supone una función más compleja de carga en los neumáticos que lo que se obtendría a través de una simple combinación de muelles y amortiguadores. En cualquier caso, se instalarían entre alguna combinación en la zona de muelles del coche y los dos balancines de suspensión en un solo eje. Con ello se conseguiría un efecto similar al del sistema FRIC, pero sin la necesidad de tener una conexión entre la zona delantera y trasera del coche".

"Todos los dispositivos de suspensión en cuestión contienen un muelle móvil, y usan energía que recuperan de las cargas del neumático para alterar la posición del muelle arqueado. Su contribución al objetivo principal de la suspensión de muelles (el acoplamiento de los neumáticos al coche de forma que aísle la parte de los muelles de las perturbaciones de la carretera) es pequeña, mientras que su efecto en la altura y, por tanto, el rendimiento aerodinámico es mucho mayor, hasta el punto de que creemos que podría justificar el peso adicional y la complejidad en el diseño", añade Resta.

Para poner punto y final a su explicación, Resta apunta en la misma carta: "Por este motivo, cuestionamos la legalidad de estos sistemas acogiéndonos al Artículo 3.15 y su interpretación en TD/002-11, discriminando entre si estos detalles son totalmente accidentales al objetivo principal del sistema de suspensión o si se han elaborado para afectar directamente el rendimiento aerodinámico del coche".

Preocupación concreta

Además, Resta especificó que la preocupación de Ferrari estaba en los componentes que exponían:
"1) Un desplazamiento en una dirección opuesta a la de la carga aplicada durante parte o la totalidad del trayecto, sin tener en cuenta la fuente de la energía almacenada usada para completar esto o;
2) Un medio a través del cual parte de la energía recuperada de las fuerzas y desplazamientos en el neumático pueda almacenarse para liberarla más tarde con el fin de ampliar el asiento del muelle u otras partes de la suspensión cuyo movimiento no esté definido por la suspensión vertical principal que generan ambos neumáticos".

Por su parte, Whiting respondió que ningún sistema de suspensión que actúe de esa forma estaría cumpliendo con las regulaciones. "Desde nuestro punto de vista, cualquier sistema de suspensión que sea capaz de alterar la respuesta del sistema de suspensión de un coche de la forma en que se describe en los párrafos 1) y 2) estaría probablemente desobedeciendo el Artículo 3.15 del Reglamento Técnico".



http://www.f1aldia.com/30469/carta-ferr ... -mercedes/

[tatostrom]

Entiendo perfectamente a Ferrari que intente esta maniobra de despacho para intentar desestabilizar a sus rivales, es perfectamente legítimo y están en su derecho, aunque a mí personalmente no me guste que los equipos piensen más en los rivales que en ellos mismos. Esto es algo que siempre me ha molestado de la forma de actuar de Ferrari en los últimos años, siempre han estado más preocupados de lo que hacían los rivales que de buscar su propio desarrollo e innovación. En lugar de ser referencia se han centrado en una actitud de conservadurismo y que en mi opinión es lo que les ha mantenido estos años siempre en una posición de segundo o tercer equipo de la parrilla, cuando por recursos podían ser perfectamente los primeros.

Por otra parte es lamentable lo que hace la FIA con todo esto de las restricciones y los tres millones de normas que cada año se sacan de la manga con el mero objetivo de adulterar el resultado de la competición. Todo ello siempre bajo la excusa de la contención de gastos. Una y otra vez volvemos a lo mismo, todas estas tontería se acababan si hubiera libertad total de desarrollo.

[Trupon]

tatostrom, los elementos aerodinámicos móviles (salvo el DRS) están prohibidos por lo menos desde que sigo la F1. Veremos si lo que Mercedes, Red Bull, etc. han hecho es, como dices, innovar a través de una laguna en el reglamento, o infringir el mismo.

[GTO]

tatostrom, los elementos aerodinámicos móviles (salvo el DRS) están prohibidos por lo menos desde que sigo la F1. Veremos si lo que Mercedes, Red Bull, etc. han hecho es, como dices, innovar a través de una laguna en el reglamento, o infringir el mismo.

Lo mas cachondo de esto es que nuestra credibilidad con la fia hace que al menos yo, piense que la cuestión no se decidirá en que de verdad haya movimiento o no, si no a quien presiona mas o tiene mas poder.

[mari]

Y Mercedes pide revisión de los Red Bull....

[tatostrom]

tatostrom, los elementos aerodinámicos móviles (salvo el DRS) están prohibidos por lo menos desde que sigo la F1. Veremos si lo que Mercedes, Red Bull, etc. han hecho es, como dices, innovar a través de una laguna en el reglamento, o infringir el mismo.

Cierto, aunque en teoría el FRIC no es un elemento en sí aerodinámico, aunque ciertamente su uso afecte a la aerodinámica, supongo que a eso es a lo que juega Mercedes, pero lo mismo que lo hace Mercedes lo hacen el resto de equipos, cada uno busca su pequeña "alegalidad" para ganar esa decimita de ventaja, siempre ha pasado así y seguirá pasando. A lo que me refiero es que todos estos culebrones de despacho lo único que consiguen es desprestigiar el trabajo de la FIA y de sus inspectores, pues dan a entender que no tienen claro que es legal y que no, cosa que creo es bastante lógico teniendo en cuenta el volumen de normas y prohibiciones que inventan para poder manejar la F1 a su antojo.

En mi opinión estos debates se acabarían dando libertad a los equipos para cualquier desarrollo, marcando simplemente una serie de limitaciones básicas, por ejemplo las relativas a seguridad y las que definen la categoría (Tipo de Motor, ruedas, etc...)

[Trupon]

tatostrom, los elementos aerodinámicos móviles (salvo el DRS) están prohibidos por lo menos desde que sigo la F1. Veremos si lo que Mercedes, Red Bull, etc. han hecho es, como dices, innovar a través de una laguna en el reglamento, o infringir el mismo.

Cierto, aunque en teoría el FRIC no es un elemento en sí aerodinámico, aunque ciertamente su uso afecte a la aerodinámica, supongo que a eso es a lo que juega Mercedes, pero lo mismo que lo hace Mercedes lo hacen el resto de equipos, cada uno busca su pequeña "alegalidad" para ganar esa decimita de ventaja, siempre ha pasado así y seguirá pasando. A lo que me refiero es que todos estos culebrones de despacho lo único que consiguen es desprestigiar el trabajo de la FIA y de sus inspectores, pues dan a entender que no tienen claro que es legal y que no, cosa que creo es bastante lógico teniendo en cuenta el volumen de normas y prohibiciones que inventan para poder manejar la F1 a su antojo.

En mi opinión estos debates se acabarían dando libertad a los equipos para cualquier desarrollo, marcando simplemente una serie de limitaciones básicas, por ejemplo las relativas a seguridad y las que definen la categoría (Tipo de Motor, ruedas, etc...)

Lagunas en el reglamento y quejas de este tipo han existido siempre. Forman parte de la guerra entre ingenieros y le dan vidilla a la F1. La cuestión es que la FIA ahora tiene que dictaminar si es legal, alegal o ilegal, y si es alegal (o sea, una laguna o un aspecto no contemplado en el reglamento) tendrán que decidir si lo legalizan o lo prohíben.

[DGoliath]

En mi opinión estos debates se acabarían dando libertad a los equipos para cualquier desarrollo, marcando simplemente una serie de limitaciones básicas, por ejemplo las relativas a seguridad y las que definen la categoría (Tipo de Motor, ruedas, etc...)

Eso sería lo ideal, simplificar las normas y limitaciones, y que fuesen claras y concisas, para evitar "interpretaciones".