Honda y Renault:"Cepíllense de una vez estos motores híbrido

[GTO]

Las agonías de Honda y Renault: "Cepíllense de una vez estos motores híbridos"

Por muy loable que sea envolver a la F1 de un aroma medioambiental, la compleja y costosa tecnología híbrida está desarbolando la esencia fundamental de este deporte


“El retorno de los motores V10 o V12 no será aceptado por la sociedad, tenemos la responsabilidad de dirigir una organización monitorizada por una sociedad global. Y una sociedad global no lo aceptaría”. Jean Todt, presidente de la Federación Internacional de Automovilismo respondía a una cuestión que cabe plantearse al arrancar el cuarto año de la tecnología híbrida ¿Son un lastre o un activo para la Fórmula 1?


Si Fernando Alonso hablaba ayer claro sobre la fiabilidad y potencia de Honda, la mañana del penúltimo dia de pretemporada le sigue añadiendo más argumentos.
Hace pocas fechas, Eric Boullier recordaba el extraordinario esfuerzo técnico, logístico y económico que ha supuesto para Honda afrontar su proyecto de la Fórmula 1. Agobiaba escucharlo. Estas fechas comprobamos cómo un fabricante de su impresionante potencial sigue pinchando en hueso. Pero la situación de Honda está enmascarando los problemas de Renault, y los franceses ya están en su cuarto año en la travesía híbrida. Mercedes ha hecho maravillas, para qué negarlo. Pero ha llegado un punto en que estas unidades de potencia se antojan como una fosa abisal para la Fórmula 1. Y una costosa fuente de desigualdad para los equipos.
"Ya no podremos hacer milagros"
Es tal la complejidad de la tecnología, sus increíbles costos económicos, su impacto en la dinámica de la competición, que cabe plantearse si convertir a la Fórmula 1 en conejillo de indias ecológico está pasando factura al fin último de este deporte, esto es, su capacidad para generar espectáculo, para destacar el factor humano sobre el tecnológico y, en último extremo, para ser esa industria de emociones (ay, el sonido) que la hace algo diferente. “Como pilotos, ya no podremos hacer milagros nunca más”, confesaba un frustrado Alonso la pasada semana, recordando el peso específico de la aerodinámica, pero el también creciente de los motores con los nuevos monoplazas.



El piloto español ha cogido el toro por los cuernos y se ha dirigido directamente a Honda para pedir "una reacción inmediata". Como un durísimo Ayrton Senna en 1991
“Cuando ves todo el énfasis puesto en el cambio climático, en la contaminación, creo que tenemos la responsabilidad de participar”, poniendo la Fórmula 1 como un ejemplo, “y para ser un ejemplo no podemos permitirnos crear una polución innecesaria porque daríamos la imagen equivocada”, justifica Todt para defender el papel medioambiental de la F1 ¿Quién podría rebatir semejante espíritu so pena de pasar por un dinosaurio medioambiental?

La asfixiante cosmética medioambiental
Pero los argumentos de Todt tienen trampa, porque un análisis detallado de la Fórmula 1 demostraría que su huella energética es más profunda de lo que parece. Por ejemplo, ¿cuál es la de Pirelli y los miles de neumáticos que se fabrican, transportan y utilizan al año, con varios compuestos diferentes por carreras, y que duran solo unas vueltas aunque luego se reciclen?
Los nuevos motores híbridos son auténticas joyas tecnológicas. Pero ha llegado un momento en que cabe contestar a ese argumento de cabecera de Todt y la FIA quien, por cierto, está personalmente más volcado con los aspectos institucionales de la entidad que de los deportivos. Y puede haber llegado el momento de plantearse si el espectáculo como concepto debe primar, que no eliminar, esa asfixiante cosmética medioambiental con la que está queriendo perfumar a la Fórmula 1.

McLaren salva los muebles del kilometraje, pero con tiempos modestos
JAVIER RUBIO / VÍCTOR GARCÍA
Tras el cambio de motor, Vandoorne acabó el día con 80 vueltas, pero McLaren es el único equipo sin bajar del 1.22 cuando la mayoría mejoró los tiempos de la pasada semana
2020: la pugna por qué debe primar en la F1
Y este debate llegará más pronto que tarde. Liberty Media ha invertido ocho mil millones para adquirir la Fórmula 1. Todas sus declaraciones de intenciones apuntan a que el factor espectáculo será un eje de su gestión. En este sentido, es archisabido que el aficionado medio no presta tanta atención a la carrera tecnológica. Los pilotos, su personalidad y carisma, la velocidad y el sonido, la pelea de gladiadores en pista… Factores primarios y básicos, si se quiere, pero son los que llevan a una carrera de coches a ese público global necesario para amortizar semejantes inversiones.
En 2020 arrancará una nueva reglamentación de motores. La FIA y Liberty Media entrarán en una pugna por decidir qué esquema tecnológico será protagonista a partir de entonces. Todo el mundo sabe que la tecnología híbrida es solo una etapa de transición para la industria del automóvil que no durará muchos años.
Por tanto, llegará el momento de plantearse aflojar la soga de la etiqueta medioambiental en beneficio de un esquema mixto que contribuya a mantener el atractivo de este deporte y su condición de espectáculo por encima de la de conejillos de indias. Los Seal, los más sofisticados cuerpos de élite del ejército americano, no han sido creados para misiones de paz con la flor en el ojal. La Fórmula 1 tampoco puede ser un “power flower” medioambiental si para ello es asfixiada por una compleja y costosísima tecnología. Cepillénse de una vez estos motores híbridos.

http://blogs.elconfidencial.com/deporte ... o_1345680/

[GTO]

Los nuevos motores híbridos son auténticas joyas tecnológicas. Pero ha llegado un momento en que cabe contestar a ese argumento de cabecera de Todt y la FIA quien, por cierto, está personalmente más volcado con los aspectos institucionales de la entidad que de los deportivos. Y puede haber llegado el momento de plantearse si el espectáculo como concepto debe primar, que no eliminar, esa asfixiante cosmética medioambiental con la que está queriendo perfumar a la Fórmula 1.

Que razón tiene, llevo años diciendo que renault se preocupe de hacer que los Clio y escenic no gasten, y en las carreras tengan posibilidades de correr como el mejor.

Es muy facil culpar a Renault, ferrari y a Honda de que no han sido capaces de llegar al nivel de mercedes, y después pedimos a toyota, audi o lamborghini que regresen a la F1.

Es una incongruencia pretender nuevos equipos y fabricantes mientras sigan los V6T. Es tan tremendamente complicado estos motores que nadie se interesa ni minimamente a pasar el calvario de honda, o la bronca que tuvo renault con RBR.

[Trupon]

Todt: "Los motores V10 ó V8 no volverán a la F1. La sociedad no lo aceptaría y 3 ó 4 equipos abandonarían la F1."
http://soymotor.com/noticias/todt-sobre ... -f1-930739

Y se rumorea con una simplificación de la arquitectura para 2020.

[relayer]

Con el aumento exponencial de la eficiencia energética de los motores híbridos de F1 me parecería un inmenso paso atrás el quitarlos. No estoy para nada de acuerdo. Para explicar los beneficios cuelgo este artículo: https://www.google.es/amp/www.elconfide ... o_1151868/

En cuanto estará ahora la eficiencia energética, si hace un año superaron el 45%. ¿Se habrá llegado ya al 50%?

Lo que ha lastrado la competición fue la congelación de motores y luego los tokens.

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[Joselo]

Para explicar los beneficios cuelgo este artículo: https://www.google.es/amp/www.elconfide ... o_1151868/

Ya en 1902 un auto eléctrico doblaba en velocidad a cualquiera de otra propulsión y estaba muy por encima de la tecnología de la combustión interna... es más, un tiempo antes ya se fabricaban y se vendían al público. Eso significa que si se hubiera seguido en esa senda y de forma consistente, luego de la II Guerra Mundial todos los automóviles del mundo hubieran sido eléctricos y hoy estaríamos en otra dimensión evolutiva. Por tal motivo, todo lo que dice la nota compañero relayer es simplemente una cuestión de conveniencia para los gigantes de la industria automotriz (que a su vez siguen designios establecidos), como lo fue el asunto del abandono de los autos eléctricos a principios de siglo XX en favor de los motores a explosión .

[bigbossf1]

para 2020 se habla de que prescindirán del MGu-H y potenciarán el MGu-K,para simplificar el motor,ahorrar costes, pero a la vez seguir por el camino híbrido que es por donde se debe ir

[GTO]

para 2020 se habla de que prescindirán del MGu-H y potenciarán el MGu-K,para simplificar el motor,ahorrar costes, pero a la vez seguir por el camino híbrido que es por donde se debe ir

Ese es el camino, llegados a este punto, volver a V10 es una utopía, quizás V8, pero lo veo muy difícil.
Pues lo que queda es quitar la parte hibrida y dejar el Kers para que nos entendamos. La parte hibrida ha sido una autentica tontería, la relacion peso potencia, pero sobre todo, Coste potencia es ridícula, comparado con lo barato, sencillo que es un mínimo cambio en el motor de combustión, y la cantidad de CV que se pueden aumentar.

3 años llevamos con los hibridos, que nos han traido un dominio aplastante de un motor, por su coste y complejidad, algunos motoristas no son capaces si quiera a conseguir una fiabilidad y rendimiento tan siquiera Aceptable, se ha llevado a 4 equipos por delante por el aumento de costes tan brutal, y las audiencias han caído a nivel mundial....

Sinceramente yo no se por que lo lo quitan ya para 2018

[Trupon]

para 2020 se habla de que prescindirán del MGu-H y potenciarán el MGu-K,para simplificar el motor,ahorrar costes, pero a la vez seguir por el camino híbrido que es por donde se debe ir

Ese es el camino, llegados a este punto, volver a V10 es una utopía, quizás V8, pero lo veo muy difícil.
Pues lo que queda es quitar la parte hibrida y dejar el Kers para que nos entendamos. La parte hibrida ha sido una autentica tontería, la relacion peso potencia, pero sobre todo, Coste potencia es ridícula, comparado con lo barato, sencillo que es un mínimo cambio en el motor de combustión, y la cantidad de CV que se pueden aumentar.

3 años llevamos con los hibridos, que nos han traido un dominio aplastante de un motor, por su coste y complejidad, algunos motoristas no son capaces si quiera a conseguir una fiabilidad y rendimiento tan siquiera Aceptable, se ha llevado a 4 equipos por delante por el aumento de costes tan brutal, y las audiencias han caído a nivel mundial....

Sinceramente yo no se por que lo lo quitan ya para 2018

Pues porque hay un contrato firmado hasta 2020 con los equipos, y Mercedes por ejemplo dijo que si se quitaban los motores híbridos abandonaba la F1. A mí me parece bien que se simplifiquen los motores, creo que será beneficioso para la F1, pero ojo con lo que los motoristas puedan decir después de más de 6 años de inversión en dicha tecnología.

[Joselo]

"Por muy loable que sea envolver a la F1 de un aroma medioambiental, la compleja y costosa tecnología híbrida está desarbolando la esencia fundamental de este deporte..."

Esto es exacto y aún más, hasta excluyendo el tema "dinero" :

Porque bajo éste razonamiento (y voy a colocar un par de simples ejemplos), cualquier deporte que implique animales (como por ejemplo el Polo) sería entonces tildado de mal trato animal y habría que subirse a equinos artificiales mecanizados. O en el caso del boxeo, por un tema que implicaría el maltrato al ser humano, entonces cubrir con una capa protectora de varios cm. todos los sectores en que está permitido golpear o en su defecto utilizar androides-robot que se enfrenten y comandados a distancia, y totalmente análogo a esto último, no por nada desde hace tiempo existe la posibilidad creciente de utilizar autos de competición sin el conductor... en fin, se le quita la esencia básica a determinados deportes, como el Polo sin caballos, el boxeo con limitaciones para su definición o sin boxeador o el deporte motor de máximo poder sin carburante/nafta (con la excusa del medio ambiente) o sin conductor, sería mejor que no existan y se terminó el asunto.

[Trupon]

"Por muy loable que sea envolver a la F1 de un aroma medioambiental, la compleja y costosa tecnología híbrida está desarbolando la esencia fundamental de este deporte..."

Esto es exacto y aún más : hasta excluyendo el tema "dinero" :

Porque bajo éste razonamiento (y voy a colocar un par de simples ejemplos), cualquier deporte que implique animales (como por ejemplo el Polo) sería entonces tildado de mal trato animal y habría que subirse a equinos artificiales mecanizados. O en el caso del boxeo, por un tema que implicaría el maltrato al ser humano, entonces cubrir con una capa protectora de varios cm. todos los sectores en que está permitido golpear o en su defecto utilizar androides-robot que se enfrenten y comandados a distancia, y totalmente análogo a esto último, no por nada desde hace tiempo existe la posibilidad creciente de utilizar autos de competición sin el conductor... en fin, se le quita la esencia básica a determinados deportes, como el Polo sin caballos, el boxeo con limitaciones para su definición o sin boxeador o el deporte motor de máximo poder sin carburante/nafta (con la excusa del medio ambiente) o sin conductor, sería mejor que no existan y se terminó el asunto.

¿Estás comparando que la F1 lleve un motor híbrido (o incluso eléctrico) con que en el polo se utilicen equipos artificiales en vez de caballos o en el boxeo se utilicen robots en vez de seres humanos???

¿Estás comparando que la F1 lleve un motor híbrido (o eléctrico) con que haya una competición automovilística sin conductores???

¿No te parece un tanto exagerado? Creo entender el mensaje que quieres transmitir, pero me parece que las comparaciones no tienen lugar y que son exageradas. Podría aceptarlo si en la F1 pretendieran que los monoplazas corrieran de forma autónoma, sin pilotos, ¿pero por llevar motores híbridos/eléctricos? No. Se trata de una evolución tecnológica como tantas y tantas que ha vivido este deporte desde su creación. La F1 tiene que saber reinventarse, porque dentro de unos años sería un disparate llevar motores V8 como los de 2013.

Por otro lado, personalmente yo sí veo un maltrato al medio ambiente por parte de algunas tecnologías, además de que está más que acreditado; mientras que no veo ningún maltrato en utilizar caballos en el polo o seres humanos en el boxeo, además de que no lo es por definición.

[bigbossf1]

Lo que hay que entender es que los fabricantes quieren híbridos,por tanto,hay que seguir por ese camino,la F1 debe avanzar y no quedarse en la prehistoria para siempre, si para 2020 se reduce o quita el MGU-h,y se potencia el uso del K(incluso,porque no,permitir llevar 2 recuperadores como se permite en el WEC) es una forma de abaratar costes,y mejorar la parte híbrida,avanzar pero bajar los costes y mínimo manteniendo el mismo rendimiento ya que la potencia perdida por el MGU-H se podría compensar con esa potenciación o segundo MGU-K.

[Trupon]

Lo que hay que entender es que los fabricantes quieren híbridos,por tanto,hay que seguir por ese camino

Más que los fabricantes, la ciencia, la tecnología, la sociedad y la naturaleza.

[Joselo]

¿Estás comparando que la F1 lleve un motor híbrido (o incluso eléctrico) con que en el polo se utilicen equipos artificiales en vez de caballos o en el boxeo se utilicen robots en vez de seres humanos???

¿Estás comparando que la F1 lleve un motor híbrido (o eléctrico) con que haya una competición automovilística sin conductores???

¿No te parece un tanto exagerado? Creo entender el mensaje que quieres transmitir, pero me parece que las comparaciones no tienen lugar y que son exageradas. Podría aceptarlo si en la F1 pretendieran que los monoplazas corrieran de forma autónoma, sin pilotos, ¿pero por llevar motores híbridos/eléctricos? No. Se trata de una evolución tecnológica como tantas y tantas que ha vivido este deporte desde su creación.

No compañero, ante todo digo que estoy de acurrdo con la frase que dice :

"Por muy loable que sea envolver a la F1 de un aroma medioambiental, la compleja y costosa tecnología híbrida está desarbolando la esencia fundamental de este deporte..."

Y luego, asociado con ello, estoy comparando la esencia del deporte, por ejemplo una serie de ejemplos concretos, como que la Fórmula E ha sido creada para que en el futuro las unidades de poder sean totalmente eléctricas o que la tecnología a utilizar con ayudas de conducción las pruebas con los bólidos sin conductor se transformarán en una realidad y ambos casos dentro de pocos años.

[Trupon]

No compañero, ante todo digo que estoy de acurrdo con la frase que dice :

"Por muy loable que sea envolver a la F1 de un aroma medioambiental, la compleja y costosa tecnología híbrida está desarbolando la esencia fundamental de este deporte..."

Y luego, asociado con ello, estoy comparando la esencia del deporte, por ejemplo una serie de ejemplos concretos, como que la Fórmula E ha sido creada para que en el futuro las unidades de poder sean totalmente eléctricas o que la tecnología a utilizar con ayudas de conducción las pruebas con los bólidos sin conductor se transformarán en una realidad y ambos casos dentro de pocos años.

Bueno, "loable envolver a la F1 de un aroma medioambiental" no es la expresión que yo utilizaría. Más bien (y me remito a la definición que aportas en el otro hilo), creo como parte de la sociedad la F1 tiene que adaptarse al medio y aprovechar la evolución tecnológica y científica. Supongo que también estarás de acuerdo con la frase "La F1 tiene que saber reinventarse, porque dentro de unos años sería un disparate llevar motores V8 como los de 2013".

Respecto a la complejidad y a los costes, mi respuesta está en el otro hilo.

Y respecto a lo que señalas de motores totalmente eléctricos y automóviles sin pilotos, en mi opinión la afición podría aceptar lo primero pero no lo segundo. El ser humano (aficionado) necesita de otro ser humano (deportista) al que seguir y admirar y con el que sentirse identificado.

[Joselo]

Y respecto a lo que señalas de motores totalmente eléctricos y automóviles sin pilotos, en mi opinión la afición podría aceptar lo primero pero no lo segundo. El ser humano (aficionado) necesita de otro ser humano (deportista) al que seguir y admirar y con el que sentirse identificado.

¿Y cómo crees que evolucionaremos sino por medio de que buena parte de nuestro organismo hacia lo que hoy x hoy consideramos como un "androide-robot"? ... dentro de solamente algunas décadas. esta configuración de nuestro cuerpo actual será muy, pero muy distinta, nos hará no solamente dependientes de los extra-humano, sino que además estaremos tan amalgamados a ello que tal vez quién pueda sobrevivir a un viaje de muchos años luz en busca de otro mundo no sea literalmente un humano, sino una simbiosis entre el ser vivo y elementos técnicos inanimados... ¿Y tu te quedas con que "El ser humano (aficionado) necesita de otro ser humano (deportista) al que seguir y admirar y con el que sentirse identificado"? ... me parece un razonamiento muy (digamos) "arcaico" compañero Trupon .