McLaren admite «máxima tensión» en su relación con Honda

[DGoliath]

"Ya esta, este concepto es suficientemente bueno"

El problema de Honda, y en MotoGP lo sufren desde hace años, es la soberbia y chulería con la que van por la vida (que no es engañen, Marquez ganó el año pasado porque es una bestia parda, y porque Yamaha pasó de Lorenzo, pero la moto no era ni de cerca la mejor, y las mejoras que pedía Marc fueron desatendidas... )

Ellos dicen que su motor es el mejor, y punto!
No admiten ni ayudas externas, ni sugerencias, ni ideas... y eso mismo dijeron hace 3 años..
Para finalmente caer de la burra, aceptar que su motor era una castaña y ahora rediseñar todo, aceptando las soluciones que los demás han adoptado, porque las suyas no eran buenas... pero claro, llegan 3 años tarde, y necesitaran otros 3 años para entender el concepto y aprender a optimizarlo...

Y ahora no hay tokens, pero no pueden cambiar lo que quieran y cuando quieran, hay límites y sólo pueden hacer "x" cambios y si encima como parece, por lo indicado por @Txus, no hacen test en coches "mula", pues cada evolución y supuesta mejora toca probarla y testarla los viernes, con lo que los GP's ya se anticipa que van a a ser un verdadero desastre, y como dice Alonso, a ver si acaban la carrera.

Que no se debería quejar? pues no veo yo mal que responda a las preguntas, si es sincero es un bocachancla, si no hablan, es que la F1 está alejada del fan y espectador... no hay quien carallo os entienda

3 años pedía Honda para estar a la altura de Mercedes, y como apuntan algunos, si al menos fuese 40 KM/h más rápido que los demás, seguro que los problemas de fiabilidad se veían con otros ojos, pero es que son más lentos incluso que el año pasado...
Que Alonso, Boulier, McLaren o perico de los palotes se queje da igual, el ridículo de Honda lo estamos viendo todos a nivel mundial, no hace falta que nadie los critique, ellos mismos se retratan cada vez que sus motores se paran.

[tatostrom]

Desde luego si el concepto de trabajo de una gran empresa como es Honda se basa en diseñar y no probar lo necesario se va a comprar un Honda su abuela. Que sí, que sabemos que los japoneses son "muy suyos" pero es que hay cosas que no hay por donde cogerlas.

[mari]

De verdad que a veces no entendeis lo que es una empresa. Honda es una empresa sin alma, y si llegan a la conclusion de que las criticas de Mc laren no son buenas para vender coches, no es que amenace con irse, es que de un dia para otro recoge bártulos y se va. Ya lo ha echo en el pasado. Y sera mas que legitimo.

Mc laren tendria que aprender del berrinche de Red Bull con Renault, después de todo el follon que liaron, se la tuvieron que envainar y hacer las paces.

Os guste o no, el futuro de Mc laren esta íntimamente atado a Honda, y los Japos no son como los de Renault, ellos se toman esto de las criticas muy a lo personal, y honda es la que domina en Moto Gp, tienen mucho, mucho orgullo, tanto como para echarle un pulso en su momento a Rossi, y como lleguen a la conclusión que esto no merece la pena, dejan a mc laren con un motor ferrari 2016.

Que tienen toda la razón para quejarse del motor, cierto, pero ¿que ganan con ello?, si están condenados a calzarlo si o si.
Mc laren tiene que seguir esperando y calladitos. Y Alonso También. El que se equivoco de equipo fue el.

Son Japoneses y como tales cuando no les cuadra......se van. El problema de Mclaren hoy es que ni la directiva, ni el motorista ni los pilotos son "equipo". Y uno a uno se iran largando si los problemas siguen. Empezara el piloto el próximo año. Seguiran los japoneses por el fiasco y después los accionistas que venderan al mejor postor sus acciones. Ninguno de ellos mira hoy por el equpo más allá de sus propios intereses personales.

[Otani]

Y Alonso También. El que se equivoco de equipo fue el.

No considero que deba callarse por esto pero estoy de acuerdo en que tiene que apechugar. Cuando se fue a McLaren sabía que podía pasar esto (o parecido) y asumió ese riesgo, así que ahora no podemos ir de es que pobrecito Fernando que no se lo merece. Según sus propias palabras, podría haber seguido en Ferrari que, si bien no le habría dado la victoria aún a día de hoy, tampoco le habría dado la humillación y la imagen tan penosa en general que está dando en McLaren Honda. Si se retira este año, menuda forma tan triste y lamentable de marcharse para un piloto de su categoría y de su legado. Y aunque no se retire, no sé yo si con 37 tacos te puedes plantear de forma realista ganarle a gente como Verstappen y demás que van a estar en su mejor momento y con todas las ganas del mundo. Schumacher lo intentó en 2006 con él y salió perdiendo a pesar de todas las ayudas que tuvo de por medio. Y respaldado por un equipo como el que era aquel Ferrari que a día de hoy ni por asomo tiene Fernando.

Yo dije cuando se retiró Rosberg que o se iba a Mercedes o ya se podía despedir de volver a ganar porque McLaren estaba muy mal. Pero es que ni siquiera yo pensaba que estuvieran TAN mal. Esto sobrepasa todo punto de vista pesimista. Este equipo tiene recursos, no es como Sauber o Manor. Y los resultados son parecidos.

[Ras]

Bueno, no nos olvidemos que en 2014 Red Bull comenzó peor y al final tuvieron una muy buena temporada...todo es posible, si se tienen identificados los problemas y se solucionan.

La pregunta es....¿cuáles son aquí los problemas? Hay un problema concreto? Sólo he leido temas del aceite del motor, fallos eléctricos, y similar....Si es eso, es solventable...si es un fallo de diseño del motor...bye bye

[GTO]

Yo dije cuando se retiró Rosberg que o se iba a Mercedes o ya se podía despedir de volver a ganar porque McLaren estaba muy mal. Pero es que ni siquiera yo pensaba que estuvieran TAN mal. Esto sobrepasa todo punto de vista pesimista. Este equipo tiene recursos, no es como Sauber o Manor. Y los resultados son parecidos.

En mc laren saben hacer buenos coches, pero estos motores son tan absolutamente complejos que una empresa con tanta tradicion como Honda, no son capaces de hacerlos medianamente fiables. En Ferrari tampoco hubiera ganado por que los italianos, en 3 años de estos motores, no han sido capaces de llegar a nada.

Alonso estaba condenado no ganar de ninguna manera, no tenia una eleccion que le llebara a la victoria. Los motores han capado las opciones de ganar fuera de mercedes.

[Joselo]

Confiado casi totalmente que una empresa como Honda (y que le podría haber sucedido a otras importantes empresas) podría luego de cierto tiempo prudencial (ya sobrepasado por cierto) pudiera ser totalmente competitivo, habla a las calaras que no se trata de incapacidad de sus técnicos (eso nadie lo podría negar), sino de la tremenda complejidad que determina este tipo de soluciones con plantas impulsoras híbridas... y siendo un humilde seguidor de la técnica de la categoría durante mucho tiempo, esto realmente confirma el asombro, alarma y hasta espanto que esto me produce .

[Trupon]

Confiado casi totalmente que una empresa como Honda (y que le podría haber sucedido a otras importantes empresas) podría luego de cierto tiempo prudencial (ya sobrepasado por cierto) pudiera ser totalmente competitivo, habla a las calaras que no se trata de incapacidad de sus técnicos (eso nadie lo podría negar), sino de la tremenda complejidad que determina este tipo de soluciones con plantas impulsoras híbridas... y siendo un humilde seguidor de la técnica de la categoría durante mucho tiempo, esto realmente confirma el asombro, alarma y hasta espanto que esto me produce .

En mi opinión sería bueno encontrar un equilibrio entre el nivel de complejidad a la hora desarrollar la tecnología y el estar a la vanguardia tecnológica. Personalmente, desde que sigo la F1 en el año 2005 (obviamente Joselo y otros me llevan décadas de ventaja), nunca he vivido una etapa donde la tecnología tuviera tanta importancia como ésta. A mí me parece fascinante ver cómo Mercedes hace funcionar su motor y cómo Ferrari se está acercando. Pero esta situación implica una serie de desventajas: el piloto pierde importancia, la igualdad disminuye y la entrada de nuevas marcas se antoja casi imposible; por lo que considero que sería bueno encontrar un equilibrio, y la simplificación de estos motores (eliminando el MGU-H por ejemplo) sería una buena idea.

Por cierto, creo que se solapa con la discusión del otro hilo, pero bueno.

[Joselo]

Confiado casi totalmente que una empresa como Honda (y que le podría haber sucedido a otras importantes empresas) podría luego de cierto tiempo prudencial (ya sobrepasado por cierto) pudiera ser totalmente competitivo, habla a las calaras que no se trata de incapacidad de sus técnicos (eso nadie lo podría negar), sino de la tremenda complejidad que determina este tipo de soluciones con plantas impulsoras híbridas... y siendo un humilde seguidor de la técnica de la categoría durante mucho tiempo, esto realmente confirma el asombro, alarma y hasta espanto que esto me produce .

En mi opinión sería bueno encontrar un equilibrio entre el nivel de complejidad a la hora desarrollar la tecnología y el estar a la vanguardia tecnológica. Personalmente, desde que sigo la F1 en el año 2005 (obviamente Joselo y otros me llevan décadas de ventaja), nunca he vivido una etapa donde la tecnología tuviera tanta importancia como ésta. A mí me parece fascinante ver cómo Mercedes hace funcionar su motor y cómo Ferrari se está acercando. Pero esta situación implica una serie de desventajas: el piloto pierde importancia, la igualdad disminuye y la entrada de nuevas marcas se antoja casi imposible; por lo que considero que sería bueno encontrar un equilibrio, y la simplificación de estos motores (eliminando el MGU-H por ejemplo) sería una buena idea.

Por cierto, creo que se solapa con la discusión del otro hilo, pero bueno.

Bueno, todo depende qué es apropiado cuando se aplica tecnología. Si bien no hay que llegar a extremos, vale la pena de vez en cuando hacerlo con el objetivo de graficar un pensamiento. Por ejemplo hace un tiempo leí una frase que le daba un exacta definición práctica y comprobable a lo que puede considerarse como tecnología aplicada :

"La sociedad más tecnológica es la que más eficiente y eficazmente se adapta al medio, por ejemplo los esquimales y los aborígenes."

Si en la F1 últimamente se hace lo que se hace en pos del medio ambiente, entonces cabe el siguiente interrogante :

¿Nosotros somos más tecnológicos que ellos o simplemente se trata de un rumbo equivocado?

[Trupon]

Bueno, todo depende qué es apropiado cuando se aplica tecnología. Si bien no hay que llegar a extremos, vale la pena de vez en cuando hacerlo con el objetivo de graficar un pensamiento. Por ejemplo hace un tiempo leí una frase que le daba un exacta definición práctica y comprobable a lo que puede considerarse como tecnología aplicada :

"La sociedad más tecnológica es la que más eficiente y eficazmente se adapta al medio, por ejemplo los esquimales y los aborígenes."

Si en la F1 últimamente se hace lo que se hace en pos del medio ambiente, entonces cabe el siguiente interrogante :

¿Nosotros somos más tecnológicos que ellos o simplemente se trata de un rumbo equivocado?

La definición que aportas es muy interesante, si bien es general y un tanto filosófica. Pero tomándola como referencia, sí, pienso que la F1, como parte de la sociedad, debe adaptarse al medio. Sin embargo, no debemos hablar solamente de tecnología, sino de ciencia y tecnología, y la Real Academia Española define ambas de la siguiente manera:

Tecnología: Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico. / Conjunto de los instrumentos y procedimientos industriales de un determinado sector o producto.

Ciencia: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente. / Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, físicas, químicas y naturales.

[Joselo]

Bueno, todo depende qué es apropiado cuando se aplica tecnología. Si bien no hay que llegar a extremos, vale la pena de vez en cuando hacerlo con el objetivo de graficar un pensamiento. Por ejemplo hace un tiempo leí una frase que le daba un exacta definición práctica y comprobable a lo que puede considerarse como tecnología aplicada :

"La sociedad más tecnológica es la que más eficiente y eficazmente se adapta al medio, por ejemplo los esquimales y los aborígenes."

Si en la F1 últimamente se hace lo que se hace en pos del medio ambiente, entonces cabe el siguiente interrogante :

¿Nosotros somos más tecnológicos que ellos o simplemente se trata de un rumbo equivocado?

La definición que aportas es muy interesante, si bien es general y un tanto filosófica. Pero tomándola como referencia, sí, pienso que la F1, como parte de la sociedad, debe adaptarse al medio. Sin embargo, no debemos hablar solamente de tecnología, sino de ciencia y tecnología, y la Real Academia Española define ambas de la siguiente manera:

Tecnología: Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico. / Conjunto de los instrumentos y procedimientos industriales de un determinado sector o producto.

Ciencia: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente. / Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, físicas, químicas y naturales.

¿Y puedes negarme que la sociedad más tecnológica es la que más eficiente y eficazmente se adapta al medio, por ejemplo los esquimales y los aborígenes con colocar allí la definición de la RAE sobre las palabras Tecnología y Ciencia los desacreditan como tales o es que la F1 está por un rumbo equivocado?

¿Quieres ejemplos concretos de despreocupación total por parte de la F1 en lo referente al tema del medio ambiente y en donde no se ocupan ni se preocupan en lo más mínimo y por consiguiente producen una tremenda contaminación aún mayor que por la vía de las plantas impulsoras?

Seguramente estarías de acuerdo conmigo en que la llamada "lucha contra el medio ambiente" se sostiene sobre bases incoherentes e insostenibles .

[Trupon]

[i]¿Y puedes negarme que la sociedad más tecnológica es la que más eficiente y eficazmente se adapta al medio, por ejemplo los esquimales y los aborígenes con colocar allí la definición de la RAE sobre las palabras Tecnología y Ciencia los desacreditan como tales o es que la F1 está por un rumbo equivocado?

No lo sé Joselo, no me siento capaz de conversar sobre la sociedad de los esquimales y de los aborígenes como "tecnológica" (tal vez sí en cuanto a otros adjetivos), porque encuentro que se trata de una definición muy difusa. De todos modos (y sin pretender filosofear), creo que la tecnología es una herramienta y no un fin. De que la F1 debe adaptarse al medio y aprovechar la evolución científica y tecnológica (y es la tercera vez que lo digo), sabiendo reinventarse, no tengo ninguna duda.

¿Quieres ejemplos concretos de despreocupación total por parte de la F1 en lo referente al tema del medio ambiente y en donde no se ocupan ni se preocupan en lo más mínimo y por consiguiente producen una tremenda contaminación aún mayor que por la vía de las plantas impulsoras?

Seguramente estarías de acuerdo conmigo en que la llamada "lucha contra el medio ambiente" se sostiene sobre bases incoherentes e insostenibles

Aquí te doy toda la razón, es incoherente. Los motores forman parte de un escaparate, pero los aviones que la F1 utiliza para desplazarse, o los métodos que se utilizan para producir determinadas piezas, o los focos que se emplean para iluminar todo un circuito, etc., etc., no se ven (y eso que los focos sí forman parte del escaparate, con la consiguiente contradicción que se genera en una carrera nocturna al ver motores híbridos y unos niveles de contaminación lumínica desorbitados, es una aberración). Lo cual no quita que personalmente piense lo que te he dicho en el párrafo anterior.

[Joselo]

... creo que la tecnología es una herramienta y no un fin...

Así es... el problema es que pareciera que se la utiliza como "un fin" y no como una "herramienta".

[Txus]

Segun Mark Hughes, los problemas del motor Honda parecen estar en un sobrecalientamiento de las valvulas del motor. Por ello debieron de correr MUY limitados en potencia para no llegar a sobrecalentarlos.
Se creen que solucionando ese problema el motor Honda ya deberia tirar (solucionando por tanto tanto fiabilidad como potencia).

No se cuanto tiempo pueden necesitar para esto.

[relayer]

Pero eso suena muy mal. Es decir, que hay un fallo de refrigeración del motor. Y eso puede obligar a un rediseño bastante gordo.

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk