Gran Premio - Tabla de tiempos

[GTO]

Te has perdido mi post de las declaraciones de Kimi, Sin decirlo claramente, deja entender que efectivamente fue una decisión de Ferarri.

Las declaraciones de Kimi, GTO, están algo desfasadas, son las que hizo después del GP. Es decir, aunque hubiera sido una orden de equipo, Kimi no tenía manera de saberlo aún en ese momento. Yo sigo defendiendo que Ferrari sólo hizo lo que aseguraba mejor el doblete, nada más: parar primero a su piloto más lento y dejar en pista al más rápido para cubrir a Ricciardo. Al final, Vettel tuvo que darlo todo para sacar esas vueltas de más tan rápidas (de hecho sólo las dos últimas de las cinco que dio de más fueron más rápidas que las de Kimi), por lo que me parece algo muy ventajista hablar de órdenes de equipo claras. En cualquier caso, en el partido benéfico de hace un par de días en el que estaban Kimi y Seb se les ve riendo y charlando, así que, como dijo Maurizio, ¡avanti!

[/quote]

Bueno, yo no he dicho que sea orden de equipo, si no que fue decision de ferrari que el entrara antes que Vettel.

Y mi comentario fue:

Bueno pues parece que el amigo Tato tenia razon, parece que si fue el equipo ferrari quien decidio las estrategias, aunque por la frase, soy un piloto y yo decido, creo que ni ferrari ni Kimi tenian claro cual era la estrategia buena, claramente.

No creo que fuera una orden de equipo en el sentido de It´s faster than you, Lo que esta claro es que Kimi no fue el que tomo la decision de elegir la estrategia mas lenta, fue Ferrari. Y como dije, Ferrari no podía saber cual era la estrategia ganadora.

[Stella's Boy]

Ah sí sí, en ese sentido 100% de acuerdo, yo también creo que fue Ferrari quien decidió el orden, aunque difiero de ciertas lecturas que dicen que fue para beneficiar a Vettel, pues creo que fue únicamente para asegurar el doblete.

[suso]

Si, viendo los circuitos que hay homologados actualmente y los nuevos que han homologado creo que los alcornoques de la FIA lo aprobarian

a lo segundo, te respondo con una pregunta que me gustaria que me contestases si eres tan amable, y cuando me contestes hago yo lo propio

¿Cual de estos dos automoviles te parece mejor?


O

¿Cual me parece mejor? :

Todo vehículo está diseñado y fabricado de acuerdo a la función que debe cumplir, es decir, en lo estrictamente característico y/o beneficiario, eso significa (y para que quede mas claro) que lo determinan los deseos, necesidades y/o expectativas de quién vaya a adquirir tal o cual determinado vehículo (esto abarca desde un triciclo para un niño hasta un tanque de guerra para un ejército)... no es ninguna "novedad" lo que digo, porque sabrás que este principio también es extensivo a muchos artículos de todo tipo que nos rodean y/o utilizamos en nuestra vida cotidiana.


PD : y/o .

Leyendo tu respuesta, y trasladandola a los circuitos, ¿por que el circuito de monaco te parece porqueria?

es un circuito diseñado y fabricado para una función, la cual la cumple con creces, que no es ni ser un circuito donde haya competencia real entre los coches, ni rebases, como puede ser cualquier tilkodromo, donde se ha estudiado cada curva para favorecer los adelantamientos, sino un circuito cuya función es, ademas de impresionar al publico viendo como ruedan los coches a 300kmh entre muros, un estrés y una lucha constante entre el hombre la maquina y el circuito, por lo tanto es un circuito que cumple su función perfectamente, a demás de, aunque te empeñes en dejarlo fuera, cumple su función de glamour, marketing y negocios, que es en la actualidad uno de los motivos por los que se mantiene.

Ahora bien, si me preguntas, como mera persona ajena a todas las connotaciones y usos que tienen ambos coches, cual de los dos elegiria, sin duda me quedo con el corvette.

Asique, en parte entiendo tu postura, pero no equivoquemos gustos con necesidades. A mi me parece necesario que en un campeonato con 20 carreras, existan circuitos de competencia real entre coches, circuitos de velocidad maxima como Monza, circuitos urbanos como Monaco, mixtos como Melbourne, autodromos como Brasil, tecnicos como hungria, especiales como Spa.... cada uno cumple su funcion dentro del campeonato.

[relayer]

En Mónaco no se alcanzan los 300 km/h ni en la recta en plena qualy. Cómo mucho 290 km/h.

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[KoKiNa]

A la salida del tunel se alcanzan mas de 295 Km/h, pero vamos 10 Kms/h mas o menos tampoco van a ningun sitio...

[Joselo]

Entonces casi ningún circuito es admisible, ya que casi ninguno permite adelantamientos de forma natural (sin DRS) lo que a mi me parece una aberración. Si pensamos así, quizás la culpa no es del circuito de Montecarlo, sino en general de como esta planteada la F1 actual. Si en otros circuitos se permite el DRS para adelantar, entonces se podría inventar algún "artilugio" que permita el adelantamiento en Mónaco. En ese caso, ¿si te parecería adecuado el circuito de Mónaco para la F1?

Tu sabes de lo que estoy hablando cuando digo que Mónaco casi que no ofrece posibilidades de adelantamiento KoKiNa, es porque debe ser por mucho, el circuito que menos posibilidades de adelantamiento ofrece (prácticamente ni uno sólo durante toda la carrera . Además, Mónaco no es apto para la F1, mucho antes de que existiera el DRS y decirte que si Mónaco ensancha su pista a medidas aceptables, eso seguramente sería tan imposible como si un Partido Comunista Monegasco (un hipotético "PCM") derrocaría a los Grimaldi .

Hombre, precisamente por los sobrepasos y la estrechez de Monaco, yo tampoco la calificaría como una de las mejores pistas... pero tiene otros muchos alicientes por los que si se la podría considerar como una de las mejores, como no permitir cometer el mas mínimo error al piloto, como ser una de las mas agotadoras por el continuo estrés a que somete a los pilotos, para no tocar demasiado uno de los muros, como la cantidad de cambios de marchas que tienen que hacer en cada vuelta sin fallar uno solo, como perseguir muy de cerca al piloto que va delante "acosandole" hasta que cometa un error y te deje ese hueco para adelantar (que sí es posible y lo hemos visto la lo largo de la historiaen muchos casos...) Para mi es una de las mejores del año por esos y otros motivos, porque no considero que la estrechez de sus calles y la dificultad de adelantar sean lo unico a tener en cuenta en un circuito como Monaco...

¿Que se puede errar un cambio? ... con los sistemas electrónicos de la actualidad ni siquiera esa posibilidad por más que quieras.

¿Por qué el conductor no puede cometer un error en determinados sitios? ... bueno, en realidad cometer un error en determinados sitios de algunos circuitos te puede costar la vida.

¿Mónaco una de las mejores pistas? ... sigo pensando que es una porquería y disculpa, pero tus argumentos compañero no me sirven absolutamente de nada .

[Joselo]

Ahí tienes ejemplos como Sochi, Yas Marina, el "GP de Europa" de Azerbayan, Quatar, etc... cierto que son circuitos menos ratoneros y estrechos que Mónaco, pero es que son Tilkódromos. En mónaco hay que reconocer que por mucho que se quiera no hay de donde sacar un hueco, y eso que por la televisión parece que hay más espacio del que realmente hay.

Pero una porquería no justifica la existencia de otra porquería amigo .

A ver...

Aún así, estoy convencido que cualquiera de los que nombraste ofrece más posibilidades de sobrepaso (tal vez más del 100%) que Mónaco... mira lo que te digo

En algo te doy la razón, a día de hoy dudo mucho que la FIA diera el visto bueno a un circuito como Monaco si no tuviera alrededor todo lo que rodea al gran premio monegasco.

Aquí estoy casi plenamente en total acuerdo contigo y tiene que ver con la pregunta que haré después .

[Joselo]

¿Cual me parece mejor? :

Todo vehículo está diseñado y fabricado de acuerdo a la función que debe cumplir, es decir, en lo estrictamente característico y/o beneficiario, eso significa (y para que quede mas claro) que lo determinan los deseos, necesidades y/o expectativas de quién vaya a adquirir tal o cual determinado vehículo (esto abarca desde un triciclo para un niño hasta un tanque de guerra para un ejército)... no es ninguna "novedad" lo que digo, porque sabrás que este principio también es extensivo a muchos artículos de todo tipo que nos rodean y/o utilizamos en nuestra vida cotidiana.


PD : y/o .

Leyendo tu respuesta, y trasladandola a los circuitos, ¿por que el circuito de monaco te parece porqueria?

es un circuito diseñado y fabricado para una función, la cual la cumple con creces, que no es ni ser un circuito donde haya competencia real entre los coches, ni rebases, como puede ser cualquier tilkodromo, donde se ha estudiado cada curva para favorecer los adelantamientos, sino un circuito cuya función es, ademas de impresionar al publico viendo como ruedan los coches a 300kmh entre muros, un estrés y una lucha constante entre el hombre la maquina y el circuito, por lo tanto es un circuito que cumple su función perfectamente, a demás de, aunque te empeñes en dejarlo fuera, cumple su función de glamour, marketing y negocios, que es en la actualidad uno de los motivos por los que se mantiene.

...sin duda me quedo con el corvette.

Más alla de que elegirías el Corvette (algo que me tiene sin cuidado) ... ¿Por qué me parece que Mónaco es una porquería?

Tu sabes la estima que te tengo compañero Trupon, mi intención no es faltarte el respeto, y no tomes a mal y perdona que sea tan tajante y drástico con lo que te voy a decir :

Mónaco es una porquería justamente por todos lo que acabas de escribir y como si fuera poco los esgrimes como argumentos

[Joselo]

Quiero subrayar que estoy casi en todo muy de acuerdo con lo que han escrito hasta a aquí en este topic los compañeros relayer y vx2war .

Ahora bien :

¿Podría yo si se me permite formular el siguiente interrogante (a los que ya hice) sobre el G.P. de Mónaco y contar con la gentileza de algunos de ustedes para con su respuesta? ... es el siguiente :

¿Qué relación puede tener un circuito de F1 que lleva el nombre de G.P. de Mónaco con el entorno social que lo rodea (mencionemos términos y definiciones como : "glamour","millonarios", "personajes", "famosos", "negocios", "farándula", "fiestas", "lujo", "vehículos y embarcaciones costosas", etc.) y trasladar en su (digamos) "razón de ser", esa relación a un porcentaje de importancia que le darías a esto con respecto al mismo y por qué, es decir, si todos estos términos y definiciones el G.P. de Mónaco no los tendría, en qué proporción porcentual probable haría que no veas la carrera por Tv.?

Gracias .



PD : Luego de esto les mostraré los resultados de la encuesta realizada en el foro argentino que ya les adelanté más arriba en este topic.

[relayer]

A la salida del tunel se alcanzan mas de 295 Km/h, pero vamos 10 Kms/h mas o menos tampoco van a ningun sitio...

No, pero mira la speed trap de la qualy.

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[relayer]

Podemos hacer un símil. ¿Os imagináis a los F1 en el circuito de Hong Kong de Fórmula E? Muy estrecho, imposible adelantar con F1, muros, falta de escapatorias, curvas a 45 km/h... No se permitiría. ¿Y si le ponemos glamour? Pues como la mona vestida de seda, que mona se queda.

Valoro vuestros razonamientos positivos, pero en balanza, a mí me sale negativo. A otros positivo. Lo respeto.



Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[relayer]

Quiero subrayar que estoy casi en todo muy de acuerdo con lo que han escrito hasta a aquí en este topic los compañeros relayer y vx2war .

Ahora bien :

¿Podría yo si se me permite formular el siguiente interrogante (a los que ya hice) sobre el G.P. de Mónaco y contar con la gentileza de algunos de ustedes para con su respuesta? ... es el siguiente :

¿Qué relación puede tener un circuito de F1 que lleva el nombre de G.P. de Mónaco con el entorno social que lo rodea (mencionemos términos y definiciones como : "glamour","millonarios", "personajes", "famosos", "negocios", "farándula", "fiestas", "lujo", "vehículos y embarcaciones costosas", etc.) y trasladar en su (digamos) "razón de ser", esa relación a un porcentaje de importancia que le darías a esto con respecto al mismo y por qué, es decir, si todos estos términos y definiciones el G.P. de Mónaco no los tendría, en qué proporción porcentual probable haría que no veas la carrera por Tv.?

Gracias .



PD : Luego de esto les mostraré los resultados de la encuesta realizada en el foro argentino que ya les adelanté más arriba en este topic.

Yo ví la carrera porque me gusta la F1 y conseguí verla gratis. Yo me río del glamour. Yo quiero ver competición de coches de carreras. Valoro la dificultad, pero al cabo de 10 vueltas eso se pasa. Al final ví el carrusel de siempre y la artimaña de Ferrari para que no pareciera órdenes de equipo.

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[Trupon]

Leyendo tu respuesta, y trasladandola a los circuitos, ¿por que el circuito de monaco te parece porqueria?

es un circuito diseñado y fabricado para una función, la cual la cumple con creces, que no es ni ser un circuito donde haya competencia real entre los coches, ni rebases, como puede ser cualquier tilkodromo, donde se ha estudiado cada curva para favorecer los adelantamientos, sino un circuito cuya función es, ademas de impresionar al publico viendo como ruedan los coches a 300kmh entre muros, un estrés y una lucha constante entre el hombre la maquina y el circuito, por lo tanto es un circuito que cumple su función perfectamente, a demás de, aunque te empeñes en dejarlo fuera, cumple su función de glamour, marketing y negocios, que es en la actualidad uno de los motivos por los que se mantiene.

...sin duda me quedo con el corvette.

Más alla de que elegirías el Corvette (algo que me tiene sin cuidado) ... ¿Por qué me parece que Mónaco es una porquería?

Tu sabes la estima que te tengo compañero Trupon, mi intención no es faltarte el respeto, y no tomes a mal y perdona que sea tan tajante y drástico con lo que te voy a decir :

Mónaco es una porquería justamente por todos lo que acabas de escribir y como si fuera poco los esgrimes como argumentos

Trupon

[KoKiNa]

Podemos hacer un símil. ¿Os imagináis a los F1 en el circuito de Hong Kong de Fórmula E? Muy estrecho, imposible adelantar con F1, muros, falta de escapatorias, curvas a 45 km/h... No se permitiría. ¿Y si le ponemos glamour? Pues como la mona vestida de seda, que mona se queda.

Valoro vuestros razonamientos positivos, pero en balanza, a mí me sale negativo. A otros positivo. Lo respeto.



Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

Respetando todos tus razonamientos y como bien dices, para gustos hay colores... pero en mi opinión lo estas planteando al revés y es que en Mónaco el Glamour no se le añade después sino que ya lo tenia de antes... El Casino, el castillo de los Grimaldi, El Puerto de lujo, las carisimas tiendas de moda y todo lo demás, yo creo que ya estaba de antes... después (y en otros tiempos, lo que es muy importante) pensaron: "Vamos a hacer un circuito de F1 que nos de aun mas Glamour, mas dinero...".
Son mas o menos los mismos motivos que llevaron a hacer una carrera de F1 en Las Vegas, por ejemplo...
Creo que Mónaco no se puede analizar por hechos o características aisladas sino que hay que analizarlo en conjunto. Monaco es Monaco. Y ¿que es Monaco?, pues uno de los circuitos mas tradicionales de la F1, Las calles por las que corrieron Senna, Fangio, Hill, Clark, Fittipaldi, Prost,... Las calles que vieron victorias epicas de McLaren, Lotus, Ferrari... El circuito que ofrece mayores dificultades a los pilotos y lo convierte en un reto...
Aun así, siempre habra quien sepa valorar lo que Monaco ofrece y quien, con todos mis respetos, le parece una porqueria...

[KoKiNa]

Quiero subrayar que estoy casi en todo muy de acuerdo con lo que han escrito hasta a aquí en este topic los compañeros relayer y vx2war .

Ahora bien :

¿Podría yo si se me permite formular el siguiente interrogante (a los que ya hice) sobre el G.P. de Mónaco y contar con la gentileza de algunos de ustedes para con su respuesta? ... es el siguiente :

¿Qué relación puede tener un circuito de F1 que lleva el nombre de G.P. de Mónaco con el entorno social que lo rodea (mencionemos términos y definiciones como : "glamour","millonarios", "personajes", "famosos", "negocios", "farándula", "fiestas", "lujo", "vehículos y embarcaciones costosas", etc.) y trasladar en su (digamos) "razón de ser", esa relación a un porcentaje de importancia que le darías a esto con respecto al mismo y por qué, es decir, si todos estos términos y definiciones el G.P. de Mónaco no los tendría, en qué proporción porcentual probable haría que no veas la carrera por Tv.?

Gracias .

PD : Luego de esto les mostraré los resultados de la encuesta realizada en el foro argentino que ya les adelanté más arriba en este topic.

Desde el punto de vista de un espectador que busca ese Glamour, famoseo, etc... probablemente si le quitas "eso" no vería la carrera. Cuanta gente va a Monaco (o a Indianapolis, LeMans, etc...) y se deja un buen dinero y le importa un bledo las carreras, ni conoce a los pilotos (si acaso a los mas famosos), ni entiende eso de que unos coches se pongan a dar vueltas a un circuito...
Ahora bien, desde un punto de vista de un aficionado, mas que aficionado, "fan maniaco" de la F1, si Mónaco no tuviese todos esos "añadidos", lo seguiría viendo al 100%, ya que no me importa lo mas mínimo todos esos añadidos.
Como ya he dicho en otras ocasiones, a mi Mónaco si me parece una de las mejores carreras, por lo que es en si mismo, a pesar de que, y ahí si te doy toda la razón, no sea el circuito mas apropiado para los actuales coches de F1. Pero es que yo no cambiaría los circuitos para adaptarlos a los nuevos coches, sino que yo cambiaría los coches para adaptarlos a los viejos circuitos... Yo echo mucho de menos circuitos como el de Imola, Jarama, el infierno verde de Nurburgring, el viejo Hockenheim,...
Pero no me hagáis mucho caso, deben ser cosas de la edad...