Brawn: "No queremos que el poder económico permita dominar"

[mari]

Estoy con GTO con lo del tema del reparto de beneficios. Tiene que ser mas equitativo y dejarse de tonterias "historicas". Si yo voy a invertir para entrar en el deporte puedo admitir no cobrar pluses el primer año porque no aporte en año anterior, pero a partir del segundo quiero igualdad y quiero poder decidir.
Pero lo de las diferencias.....es muy facil. No cambiar las puñeteras normativas cada año. Si se hace eso no se consigue nunca la convergencia para los equipos menores porque no tienen los mismos recursos que los grandes aunque se repartiera por igual el pastel para adaptarse igual de rapido.

Igualdad en el reparto. Normativas algo mas duraderas y libertad en cuanto a determinados aspectos tecnicos.

Estos coches actuales son rapidisimos. Si volvieran a darle importancia a la estrategia (repostajes y mas de un suministrador de neumaticos) lo serian aun mas y las carreras mas entretenidas para todos.

[mari]

Y otra cosa que haria mas entretenida la carrera.....fairplay en la pista con unos comisarios menos quisquillosos.

[Rednal Aron]

Una pregunta aquellos que conocéis las interioridades de los equipos y de la propia F1.

¿Cuanto supone económicamente realmente la libertad de entrenamientos opruebas que existía antes? Tengo claro que es mucho dinero pero comparado conel perjuicio que supone para todos aquellos equipos que montan un motor menos desarrollado quizás a medio plazo no lo sea tanto ¿o estoy muy equivocado?

Es que leo que uno de los grandes problemas de Honda es su falta de correlación entre el dino y los resultados en pista o que RW ha tenido parcidos problemas esta temporada y me pregunto cuanto estarrían dispuestos a gastarse Honda o Renault en ensayos privados que les dieran una noción ajustada de sus evoluciones.

[suso]

yo no he dicho en ningun momento que el reparto sea justo, de hecho es injusto (que sauber no sea historico tiene tela...), pero tambien digo que es logico que quien mas aporte a la competicion gane mas, y quien aporta menos, cobre menos. siempre que ocurra eso, siempre que las grandes empresas patrocinen a los equipos grandes y las pequeñas a los pequeños habra esas desigualdades en el aspecto deportivo, salvo que alguien de algun año con la tecla que nadie haya visto, pero raro seria que no diesen con esa tecla los equipos mas grandes...

Siempre desde que yo recuerdo y he leido, han existido equipos mas rapidos y punteros, y equipos mas lentos y de fondo de parrilla, han existido esas diferencias que hacen que la f1 sea la f1, y vuelvo a repetir, aunque para GTO, como no es un argumento suyo le parezca triste, quien quiere igualdad tiene la gp2 (o F2) o la formula e, la indycar etc...

[meteoro]

Siempre desde que yo recuerdo y he leido, han existido equipos mas rapidos y punteros, y equipos mas lentos y de fondo de parrilla, han existido esas diferencias que hacen que la f1 sea la f1, y vuelvo a repetir, aunque para GTO, como no es un argumento suyo le parezca triste, quien quiere igualdad tiene la gp2 (o F2) o la formula e, la indycar etc...

Ni ahí suso. Al final el mejor equipo es el que se lleva el gato al agua, incluso en las series monomarca.
El mejor equipo tiene más recursos, los mejores injenieros y los mejores pilotos. Siempre hay quien sorprende en alguna carrera, pero no el campeonato salvo otro Brawn GP.

Las palabras de Brawn son muy loables, pero no van a conseguir apenas nada. Los grandes estarán siempre arriba.
Repartiran mejor los dineros y poco más. Los grandes sponsors seguirán apoyando a los grandes, que son los que se gastan las perras.

[bigbossf1]

No se porque demonios se piensa siempre que en las categorías monomarca(por cierto, la Formula E no es monomarca) hay igualdad y no es así,o no siempre es así al menos,hay menos diferencia de tiempo(y ojo,que no en todas,fijaos en la GP3 por ejemplo) pero entre el primer y el último coche puede haber 2 segundos de diferencia fácilmente como en F2 por ejemplo, y eso no es porque los pilotos de sean mejores necesariamente, en F2 o en F3 sabes que si vas con Prema tienes muchas opciones de ganar a no ser que seas malo o regulero(un fuoco vamos, no se que le ve Ferrari a ese piloto de verdad), es cierto que en una carrera en concreto pueden dar la sorpresa o pueden estar delante,pero al final de campeonato hay diferencias importantes, si la F1 fuera monomarca, pasaría exactamente lo mismo que ahora, solo que en ves de haber 5 segundos entre el primero y el último habría 3(por decir un número),pero Ferrari seguiría siendo superior a Sauber.

[mari]

Pero no hablamos de monomarcas sino de hacer el reparto mas equitativo y justo. No es logico que un equipo que se llame X por el motivo que sea, se lleve asi a bote pronto casi 100 millones solo por llamarse X. Es mas de lo que cobra de la FOM algunos de los llamados pequeños.

Lo siento pero si tan buenos son y tanto presupuesto tienen no necesitan ese plus totalmente arcaico solo por participar.

En mi opinion deberia dedicarse mas porcentaje a la parte fija por participar que cobran todos y el resto para premiar la clasificacion. Es mas justo para todos. Que ahorren en glamour.

[GTO]

Pero no hablamos de monomarcas sino de hacer el reparto mas equitativo y justo. No es logico que un equipo que se llame X por el motivo que sea, se lleve asi a bote pronto casi 100 millones solo por llamarse X. Es mas de lo que cobra de la FOM algunos de los llamados pequeños.

Lo siento pero si tan buenos son y tanto presupuesto tienen no necesitan ese plus totalmente arcaico solo por participar.

En mi opinión debería dedicarse mas porcentaje a la parte fija por participar que cobran todos y el resto para premiar la clasificación. Es mas justo para todos. Que ahorren en glamour.

Bueno, lo veo casi igual que tu. Me parece una barbaridad injusta el reparto de Bernie, ademas de desnivelar de forma injusta la competición, hace que otros equipos no quieran entrar en la F1 para pelear de forma desigual.

Pero lo que veo mas grave es que los equipos pequeños no tengan ni voz ni voto en las decisiones y que haya equipos que tienen derecho de veto.

[meteoro]

Nadie está en contra de que se reparta más equitativamente ese dinero. Al menos no se lo he leído a nadie.

Sólo estamos puntualizando que en ninguna serie del automovilismo hay esa igualdad que creen algunos se va a conseguir en la F1.

[wdf]

Nadie está en contra de que se reparta más equitativamente ese dinero. Al menos no se lo he leído a nadie.

Sólo estamos puntualizando que en ninguna serie del automovilismo hay esa igualdad que creen algunos se va a conseguir en la F1.

+1

Yo ya lo dije, ahora parece que los americanos son los más listos del pueblo y que todo eso que dicen no se ha hecho antes porque todos los estamentos con cierto peso en la F1 son unos vendidos a Ferrari y cia. Como he dicho, cuando vea toda esa revolución que quieren hacer (que la mayoría son cosas de sentido común eh, no digo que no) pues entonces les aplaudiré. Pero no creo que consigan que la F1 sea un paréntesis dentro del mundo de injusticias en el que vivimos. Y más teniendo en cuenta en qué mundo se desarrolla la F1, que no es el mismo en el que vivo yo digamos.

El error está en llamarlo prima histórica, porque si no no tiene sentido que la reciba RBR. Esa prima sólo tiene un objetivo y es premiar a los equipos que más aportan al negocio. No hay más.

Y como dije en otro post también, no hay más equipos en F1 porque la cosa está jodid* y encontrar patrocinadores incluso para equipos históricos como Mclaren es una tarea hercúlea por muy bien que se repartan los euros no llega para tener un equipo competitivo. Se necesita gente que aporte desde fuera, y es lo que no hay desde hace bastante tiempo. La salida que encontró la F1 (Bernie) ante la falta de patrocinadores fue el de dar poder a las tan criticadas por Joselo gigantes de la industrias automotriz y que eses grupos gigantes pudiesen invertir en la competición y no sólo aportar los motores.

[Trupon]

Nadie está en contra de que se reparta más equitativamente ese dinero. Al menos no se lo he leído a nadie.

Sólo estamos puntualizando que en ninguna serie del automovilismo hay esa igualdad que creen algunos se va a conseguir en la F1.

+1

+2

[GTO]

"Lo que no queremos es ver una dominación. Necesitamos un ambiente donde si un equipo hace un buen trabajo puede tener buenos resultados. No queremos una situación donde el poder económico permita a un equipo tener una posición dominante, como ha ocurrido en los últimos años", ha concluido.

Si no leemos entre lineas... Brawn esta diciendo aquí que van a cambiar el reparto económico entre otras cosas. En otra noticia Brawn hablaba que ferrari o Mercedes, sus empresas matrices les permitían gastar esos presupuestos, por que los recibían gran parte de ellos, de los repartos de la F1. Mercedes seguira aportando mucho dinero, pero no aumentara su asignación al equipo para compensar una bajada en los repartos. por ahi van los tiros.

[bigbossf1]

van a cambiar el reparto, tenerlo por seguro, el problema es que hasta 2020 no pueden por los contratos que hay firmados, es cierto que algunos equipos aportan mas que otros y deben ser recompensados, pero no tanto, y estoy con GTO(por raro que parezca) en que todos los equipos deben poder decidir, por lo menos, de momento ya asisten a las reuniones lo cual ya es un paso.

[GTO]

van a cambiar el reparto, tenerlo por seguro, el problema es que hasta 2020 no pueden por los contratos que hay firmados, es cierto que algunos equipos aportan mas que otros y deben ser recompensados, pero no tanto, y estoy con GTO(por raro que parezca) en que todos los equipos deben poder decidir, por lo menos, de momento ya asisten a las reuniones lo cual ya es un paso.

Es que Compay, el equilibrar el reparto y que todos los equipos tengan poder de voto, es un gran paso a que haya mas igualdad en la F1.
Que hay equipos que ganan y otros que estarán en la cola es una obviedad, La igualdad de la que se esta hablando es que el reparto sea mas justo y que este reglamentado por escrito, y que los derechos de algunos con poder extra, desaparezcan.

Hemos vivido como unos equipos económicamente muy poderosos, que ademas son los que mas cobran, consiguieron implantar un motor muy caro que no todos los equipos se lo podían permitir, y cayeron, y luego estuvieron a punto de implantar el 3er coche como solución, y después los equipos cliente, etc, etc, etc....
El Abuso de poder es la mayor Desigualdad...
Liberty (espero) viene a cargarse las 3 cosas, los motores carisimos, los repartos desorbitados y la falta de voto de todos los equipos.