La F1 rescata el halo para 2018 tras la reunión del Grupo de

[GTO]

9 de 10 equipos no quieren el Halo, varios pilotos no quieren el Halo.
Pero lo ha impuesto la Fia y ya esta...

[KoKiNa]

Seria interesante conocer la opinion de papa Verstappen y de papa Magnusen...

[bigbossf1]

9 de 10 equipos no quieren el Halo, varios pilotos no quieren el Halo.
Pero lo ha impuesto la Fia y ya esta...

la Fia y muchos pilotos si lo quieren, si nos ponemos así... además, los pilotos que no lo quieren(que no son muchos) sobretodo no lo quieren por purismo y estética, no dan mjores razones como visibilidad,extracción etc... porque ellos mismos saben que va bien en estos campos

[Trupon]

9 de 10 equipos no quieren el Halo, varios pilotos no quieren el Halo.
Pero lo ha impuesto la Fia y ya esta...

la Fia y muchos pilotos si lo quieren, si nos ponemos así... además, los pilotos que no lo quieren(que no son muchos) sobretodo no lo quieren por purismo y estética, no dan mjores razones como visibilidad,extracción etc... porque ellos mismos saben que va bien en estos campos

Además, no olvidemos que el halo fue inventado por Mercedes! Así que 9 de 10 como que no... De todos modos la FIA ha implicado a los equipos en el desarrollo de un sistema de protección del cockpit (Mercedes inventó el halo, Red Bull el aeroscreen, han realizado bastantes pruebas...). FIA dijo a equipos que si no querían el halo, mostraran predisposición para desarrollar otro sistema igual de eficaz o mejor, y no lo hicieron. Por eso Wolff (Mercedes) da la razón a la FIA y aprueba la implantación del halo. Así que el argumento de que los equipos no lo quieren pues como que no tiene mucho peso si analizamos toda la historia. No obstante, la opinión de los equipos y pilotos nunca ha sido vinculante en materia de seguridad, y me parece bien. En su día hubo pilotos que no querían el hans, y mirad lo que dice Fernando, que más atrás en el tiempo habría quien no quería cinturones... Es un tema en el que es imposible contentar a todo el mundo, y no es la primera vez que pasa, por lo que no tiene mucho sentido que el principal argumento sea que algunos no lo quieren.

[bigbossf1]

la Fia y muchos pilotos si lo quieren, si nos ponemos así... además, los pilotos que no lo quieren(que no son muchos) sobretodo no lo quieren por purismo y estética, no dan mjores razones como visibilidad,extracción etc... porque ellos mismos saben que va bien en estos campos

Además, no olvidemos que el halo fue inventado por Mercedes! Así que 9 de 10 como que no... De todos modos la FIA ha implicado a los equipos en el desarrollo de un sistema de protección del cockpit (Mercedes inventó el halo, Red Bull el aeroscreen, han realizado bastantes pruebas...). FIA dijo a equipos que si no querían el halo, mostraran predisposición para desarrollar otro sistema igual de eficaz o mejor, y no lo hicieron. Por eso Wolff (Mercedes) da la razón a la FIA y aprueba la implantación del halo. Así que el argumento de que los equipos no lo quieren pues como que no tiene mucho peso si analizamos toda la historia. No obstante, la opinión de los equipos y pilotos nunca ha sido vinculante en materia de seguridad, y me parece bien. En su día hubo pilotos que no querían el hans, y mirad lo que dice Fernando, que más atrás en el tiempo habría quien no quería cinturones... Es un tema en el que es imposible contentar a todo el mundo, y no es la primera vez que pasa, por lo que no tiene mucho sentido que el principal argumento sea que algunos no lo quieren.

al final, la FIA ha echo sus estudios, han estado mucho tiempo analizando, probando alternativas,etc... y lo han demostrado con esta conferencia, no es algo que se haya decidido de hoy para mañana, y han decidido que el halo actualmente es el mejor sistema de protección para la cabeza y funcionará bien.

Los equipos bueno, ellos mismos como Toto juegan en sus intereses,votaron no al halo pero luego dice que está bien que lo pongan, no se si mas jefes de equipo han hablado de ello, sería interesante a ver que dicen, y los pilotos, la mayoría de los que han hablado o yo he escuchado están deacuerdo o no está en desacuerdo como Vandoorme por ejemplo y los que no están deacuerdo no dan una razón válida, una razón valida es lo que dijo Vettel sobre el shield, que afecta a la visión y marea, decir que es feo o que ya no es F1 no me parece una razón válida, porque llevo leyendo que esto ya no es F1 desde que empecé a seguirla.

[Otani]

no se si mas jefes de equipo han hablado de ello, sería interesante a ver que dicen

Horner ha hablado esta mañana en Sky y no se puede decir que lo apruebe. Hablaba de que "desafortunadamente la FIA ha tenido que implementar este sistema", y que de alguna forma va en contra de lo que significa la competición de fórmulas de cockpit abierto. Ha comentado que podrían surgir problemas inesperados como lo que hemos hablado de que los pilotos podrían quedarse atrapados dentro del coche o cosas similares.

También ha hablado de algo con lo que no estoy de acuerdo que es lo de que hay un punto en el que todo se puede hacer "demasiado seguro". Para mí el riesgo y el peligro es algo totalmente prescindible en la F1 actual, si se pudiese seguir yendo a las velocidades actuales y reducir el riesgo al 0%, yo lo haría y quiero pensar que la mayoría también. El peligro es una consecuencia de las carreras, no un aliciente ni algo que forme parte de su esencia.

Ha mencionado el caso opuesto de MotoGP, en el que se corre un peligro infinitamente mayor y no se está haciendo nada. Yo siempre he visto muy peligroso que en MotoGP se les permita alcanzar las velocidades que alcanzan para la poca protección que llevan, pero ese es otro tema polémico que a mí, como seguidor espóradico de las motos, no me importa demasiado.

Pero bueno, el tema es que el propio halo puede llegar a incrementar ese elemento de peligro si no se aplica bien. Desde luego que seguirá dando mucho que hablar y que va a tener consecuencias.

[GTO]

Ha mencionado el caso opuesto de MotoGP, en el que se corre un peligro infinitamente mayor y no se está haciendo nada. Yo siempre he visto muy peligroso que en MotoGP se les permita alcanzar las velocidades que alcanzan para la poca protección que llevan, pero ese es otro tema polémico que a mí, como seguidor espóradico de las motos, no me importa demasiado.

Esta es la moto mas segura que se vende en España, cualquiera que le guste andar en moto te dira que ni loco se compraria esa moto, por que va en contra del espiritu de ir en moto. Tiene hasta cinturon de seguridad, super segura, pero se ven muy, muy pocas.
Si a nivel usuario no se busca esto, como lo iban siquiera a plantear en moto gp. Como casi siempre, las motos dan lecciones a la F1.

[GTO]

Daniil Kvyat, que argumentó que el Halo “no tiene el ADN de la F1” y que “ya tenemos bastante seguridad”.

otro loco.

Lewis el año pasado:

“Cuando estoy en el coche, sé que hay peligro. Es un riesgo que estamos dispuestos a correr. Si lo eliminas, los espectadores también podrían intentarlo”, expresó Lewis el pasado curso.

Checo Perez del equipo Force India, se pronunció a su vez a favor de la ‘aureola’. “La seguridad tiene que ir primero”, indicó el mexicano.

“Si tuviéramos el ‘Halo’ ahora, en los últimos 6 o 7 años se habría salvado al menos una vida. Eso vale el riego que la FIA está tomando”, subrayó Pérez.

El “Checo” agfregó que “el ‘Halo’ necesita mucho trabajo por ahora, pero estoy seguro de que el sistema mejorará”.

Mira Jordi, ya no soy el unico que dice que el sistema tiene que mejorar.

Otro que milagrosamente ha cambiado de opinion: 2016 Raikkonen, tras probar el halo protector en Montmeló: "Ya lo pueden tirar a la basura"

verás que estar en Ferrari puede tener algo que ver con el cambio de opinión de Kimi.

[Trupon]

Ha mencionado el caso opuesto de MotoGP, en el que se corre un peligro infinitamente mayor y no se está haciendo nada. Yo siempre he visto muy peligroso que en MotoGP se les permita alcanzar las velocidades que alcanzan para la poca protección que llevan, pero ese es otro tema polémico que a mí, como seguidor espóradico de las motos, no me importa demasiado.

Esta es la moto mas segura que se vende en España, cualquiera que le guste andar en moto te dira que ni loco se compraria esa moto, por que va en contra del espiritu de ir en moto. Tiene hasta cinturon de seguridad, super segura, pero se ven muy, muy pocas.
Si a nivel usuario no se busca esto, como lo iban siquiera a plantear en moto gp. Como casi siempre, las motos dan lecciones a la F1.

Esto se llama demagogia, lo siento si te ofende.

Mira Jordi, ya no soy el unico que dice que el sistema tiene que mejorar.

Esto lo decimos todos.

[Trupon]

Distintos argumentos que he leído contra el halo:

"Ha sido una medida precipitada"
"No es eficaz"
"Aumenta el riesgo en algunos aspectos"
"Hace la F1 demasiado segura"
"Atenta contra la esencia de un F1"
"Mucha gente de dentro y de fuera de la F1 no lo quiere"

1. Se ha demostrado que no es así en la reciente conferencia de la FIA y en los distintos artículos de prensa especializada que exponen la cronología de la investigación de la FIA y de los acontecimientos sucedidos en torno a un sistema de protección del cockpit.

2. Se ha demostrado que no es así con los datos e informaciones que ha aportado la FIA.

3. Según explicó la FIA, han contemplado esta variable y han concluido que la introducción del halo mejora la seguridad, así que no es así.

4. Para empezar se contradice que con los dos argumentos anteriores (los detractores del halo podrían ponerse de acuerdo). Es un argumento que acepta que el halo aumenta la seguridad, lo cual es positivo, pero critica este hecho, lo cual no lo entiendo y no me parece que tenga mucho sentido. Además, el concepto "demasiado segura" es absolutamente subjetivo, y seguro que ya existió ese debate cuando se introdujo por ejemplo el cinturón de seguridad (como ha dicho Alonso).

5. Lo respeto aunque no lo comparto. Mi línea roja está después del halo y antes de un cockpit o cabina cerrada. Respeto que la línea roja de otros esté antes del halo y que cualquier dispositivo que cubra parcial o totalmente el cockpit les parezca mal.

6. Me da la sensación que este argumento se ha dado a la desesperada cuando los 1, 2 y 3 se han ido desmontando ("no hay que ponerlo porque muchos no lo quieren!!"). Y este argumento, como he explicado hace un par de posts, también se cae, pues la opinión de equipos, pilotos, aficionados, etc. nunca ha sido vinculante y así tiene que ser en materia de seguridad, pero es que en este caso los equipos han estado sobradamente implicados en el desarrollo de un sistema de protección del cockpit, pero no mostraron la disposición requerida para el desarrollo de un sistema alternativo al halo.

Mi conclusión:

Hay controversia y una cruzada contra el halo, está claro. Se ofrecen todo tipo de argumentos en su contra, contradictorios unos con otros y sin aportar datos. La cosa es hablar mal del halo.

¿Será que por primera vez la FIA es la única que se ha comportado de forma seria en todo este circo que es la F1?

[GTO]

Esto se llama demagogia, lo siento si te ofende.
.

Noooo, por que se que me la tenias guardada. intenta sorprender la proxima vez que intentes ofender.
Ya cuando estas en este nivel es mejor dejarte...

[Trupon]

Esto se llama demagogia, lo siento si te ofende.
.

Noooo, por que se que me la tenias guardada. intenta sorprender la proxima vez que intentes ofender.
Ya cuando estas en este nivel es mejor dejarte...

Claro, mucho más fácil que responder a los distintos posts que hemos publicado bigbossf1 y yo por aquí con bastante y contrastada información, que por cierto su trabajito han costado pero parecen no existir. Cuando se ignora la información buena y argumentada (y me refiero a la que han proporcionado páginas especializadas, personal especializado y la propia FIA) y se pone la foto de una moto cubierta como si nada -como si el halo se acabara de anunciar hace media hora-, se demuestra lo que decía en mi anterior post: que la cuestión no es debatir, sino hablar mal del halo para desprestigiarlo y punto. Luego los demás somos unos conformistas (y por momentos pareciera que seamos intrusos con ansias de destruir la F1), pero nos hemos molestado en leer información buena y de compartirla aquí. Y esto lo escribo con toda la tranquilidad del mundo (entre otras cosas, porque no es una novedad para mí este sentimiento), siendo consciente de que puedes decidir continuar escudándote en que es un ataque personal o que estoy en no sé qué nivel. Halo malo, halo fuera!!

[bigbossf1]

no se si mas jefes de equipo han hablado de ello, sería interesante a ver que dicen

Horner ha hablado esta mañana en Sky y no se puede decir que lo apruebe. Hablaba de que "desafortunadamente la FIA ha tenido que implementar este sistema", y que de alguna forma va en contra de lo que significa la competición de fórmulas de cockpit abierto. Ha comentado que podrían surgir problemas inesperados como lo que hemos hablado de que los pilotos podrían quedarse atrapados dentro del coche o cosas similares.

También ha hablado de algo con lo que no estoy de acuerdo que es lo de que hay un punto en el que todo se puede hacer "demasiado seguro". Para mí el riesgo y el peligro es algo totalmente prescindible en la F1 actual, si se pudiese seguir yendo a las velocidades actuales y reducir el riesgo al 0%, yo lo haría y quiero pensar que la mayoría también. El peligro es una consecuencia de las carreras, no un aliciente ni algo que forme parte de su esencia.

Ha mencionado el caso opuesto de MotoGP, en el que se corre un peligro infinitamente mayor y no se está haciendo nada. Yo siempre he visto muy peligroso que en MotoGP se les permita alcanzar las velocidades que alcanzan para la poca protección que llevan, pero ese es otro tema polémico que a mí, como seguidor espóradico de las motos, no me importa demasiado.

Pero bueno, el tema es que el propio halo puede llegar a incrementar ese elemento de peligro si no se aplica bien. Desde luego que seguirá dando mucho que hablar y que va a tener consecuencias.

desconocía esto, gracias por la info.

sobre problemas al salir, la fia ya ha mostrado que no va a pasar y los pilotos de seguro van a entrenarlo, no será un problema, lo de "demasiado seguro" es una memez enorme y lo que atenta contra las competiciones de copkit abierto no tanto pero también

[bigbossf1]

Daniil Kvyat, que argumentó que el Halo “no tiene el ADN de la F1” y que “ya tenemos bastante seguridad”.

otro loco.

Lewis el año pasado:

“Cuando estoy en el coche, sé que hay peligro. Es un riesgo que estamos dispuestos a correr. Si lo eliminas, los espectadores también podrían intentarlo”, expresó Lewis el pasado curso.

Checo Perez del equipo Force India, se pronunció a su vez a favor de la ‘aureola’. “La seguridad tiene que ir primero”, indicó el mexicano.

“Si tuviéramos el ‘Halo’ ahora, en los últimos 6 o 7 años se habría salvado al menos una vida. Eso vale el riego que la FIA está tomando”, subrayó Pérez.

El “Checo” agfregó que “el ‘Halo’ necesita mucho trabajo por ahora, pero estoy seguro de que el sistema mejorará”.

Mira Jordi, ya no soy el unico que dice que el sistema tiene que mejorar.

Otro que milagrosamente ha cambiado de opinion: 2016 Raikkonen, tras probar el halo protector en Montmeló: "Ya lo pueden tirar a la basura"

verás que estar en Ferrari puede tener algo que ver con el cambio de opinión de Kimi.

checo ha dicho que está a favor y que mejorará. algo que concuerda con mi opinión, todos los sistemas de seguridad o todo en general ha mejorado desde el principio.

[bigbossf1]

amén en todo truppon.

mirad, a mi me parece absurdo que alguien diga que eso hace la F1 demasiado seguro, vuelvo a decir que si hace 30 años leyeran estas barbaridades los cosian a insultos como poco, los que dicen que si se pierde peligro se pierde espectáculo es otra absurdez, porque precisamente de eso se trata, de poder correr al máximo que de la maquina y que sea lo mas seguro posible, la seguridad al 100% no existirá nunca, yo sigo muchas competiciones automovilísticas porque me gusta este deporte y para nada, pero es que para nada mejorar la seguridad me quita ni una milésima del espectáculo, al revés, estoy muy agradecido de haber vivido una época con tan pocos desastres porque cuando algo le pasa a algún piloto me pongo muy mal, porque los admiro y los respeto mucho aunque a algunos los crtitique porque creo conveniente hacerlo,creo que los que se suben ahí merecen ese respeto y merecen que se mejore la seguridad, los pilotos que quieren mas peligro me hacen perder un poquito ese respeto que les tengo.