Alonso: "No sé cómo es tener el mejor coche de la parrilla"

[vx2war]

Fernando Alonso se pregunta cómo debe ser tener el mejor monoplaza de la parrilla, porque remarca que incluso en los años de sus dos campeonatos del mundo -2005, 2006- no dispuso del mismo.
Alonso es el protagonista de infinidad de historias estas semanas, en tanto que su futuro con el equipo McLaren todavía no está resuelto. Su jefe de equipo, Eric Boullier, no se atreve a pronunciarse sobre qué ocurrirá aunque sí señala que el nuevo contrato está siendo redactado.
El asturiano se fue a McLaren en busca de un monoplaza ganador, porque no lo podía encontrar en Ferrari. Cree que nunca ha tenido el mejor coche de la parrilla.
"Para ser honesto, nunca tuve el mejor coche cuando gané mis títulos, así que no sé cómo es la situación cuando tienes el mejor coche", ha asegurado Alonso, en una entrevista concedida a la página web oficial de la Fórmula 1.
Fernando no aclara nada sobre su futuro. Sí ha dejado entrever que podría hacer un anuncio después del GP de Japón.
"Sigue igual que en Singapur. Todavía está en curso, estamos hablando. Mi intención es estudiar todo para ver que tenemos un paquete competitivo. Quiero ser competitivo en 2018, y sé que el equipo tiene todos los ingredientes para ser competitivo", expresó para concluir.
Por último, Fernando también expresó su punto de vista sobre el accidente ocurrido en la salida de Singapur. "Creo que no hay que culpar a nadie. Sí, fue una oportunidad perdida para Ferrari, porque fueron muy fuertes todo el fin de semana. Ahora hay una clara ventaja para Lewis, pero aún quedan seis carreras por delante y todo puede pasar", agregó.

http://soymotor.com/noticias/alonso-no- ... lla-940108

[vx2war]

Joe, casi lo mejor que puede hacer este hombre es buscar un buen terapeuta que le saque de los mundos de YUPILONSO.

[Otani]

Joe, casi lo mejor que puede hacer este hombre es buscar un buen terapeuta que le saque de los mundos de YUPILONSO.

No veo que sea tan descabellado lo que comenta, a grandes rasgos. Es cierto que es marca de la casa lo de decir verdades a medias para quedar bien y engrandecerse, pero es totalmente cierto que nunca ha tenido un coche que fuera claramente mejor que los del resto. Y eso, después de una carrera tan extensa y siendo un piloto de primer nivel, es cuanto menos llamativo.

Donde más discuto su afirmación es en lo que se refiere al año 2005. Podemos discutir sobre si el Renault era más lento que el McLaren o que si le ganaba en fiabilidad, pero lo que es innegable es que Renault y Alonso dominaron ese mundial y que básicamente jugaron con McLaren y con Räikkönen. Una vez el título estuvo asegurado, volvieron misteriosamente a ir como tiros, ganando la última carrera por un margen amplio después de varios meses de sequía. Ese año sí creo que tuvo el mejor coche, pero no por un margen demasiado grande pues el McLaren fue un extraordinario monoplaza que ganó muchas carreras y sumó muchos puntos. No estamos hablando de una situación como la de Mercedes 2014-16, Red Bull 2011/2013, o Ferrari 2002/2004. Ese fue el coche más competitivo que Alonso ha conducido jamás, y solo fue "el mejor coche" con matices y no claramente. Importante.

En 2006 tuvo también un gran coche, pero el Ferrari estuvo a la par, si no por encima en términos globales. La prueba es que ganó el mundial por los pelos a pesar de realizar una de sus mejores temporadas.

En 2007 se comenta muchas veces como verdad aceptada que el McLaren fue el mejor coche en todo, pero no lo veo así. Creo que Kimi realizó una temporada bastante más gris que la de Hamilton o Alonso, tuvo más problemas de fiabilidad, y aun así estuvo ahí con ellos. Eso es porque tuvo un coche muy rápido que le permitió ganar más carreras y compensar la irregularidad del piloto y del coche. Hamilton cometió dos errores en todo el año, y perdió el mundial en favor de Kimi. Dos errores no deberían ser tan cruciales cuando llevas un coche tan superior. Lo fueron porque el Ferrari estaba a la altura y al acecho, insisto, ganando más carreras y haciendo más dobletes. Mi teoría es que si Schumacher hubiera seguido en el equipo, manteniendo el nivel de 2006, habría ganado aquel mundial con una mano. Claro que entonces habría que plantearse si en McLaren habrían perdido el tiempo sacándose los ojos los unos a los otros si hubieran tenido a la Ferrari de Schumi como enemigo común. También teorizo que la situación habría sido diferente (aunque se habría liado parda igualmente por una cosa u otra).

Volviendo al tema de los coches que ha llevado, a partir de 2007 todo son coches peores a los anteriores. El único que considero medianamente a la altura es al F10 de 2010, y aun así seguía estando lejos del Red Bull en prestaciones. En 2012 también se luchó por el título, pero fue más a base de constancia y de circunstancias favorables en una temporada caótica que por contar con un monoplaza a la altura de los rivales. En fines de semana normales, el Red Bull y algún coche más estaban por delante siempre.

Por estos motivos es por los que Alonso tiene un palmarés mucho menos llamativo que Hamilton o Vettel, que llevan 6 años menos que él en F1 y son más jóvenes. Algunos dirán que fue por las decisiones que tomó, y en el caso de Hamilton puede que sea cierto. Hamilton no tendría ni la mitad de lo que tiene ahora si no se hubiera cambiado a Mercedes en 2013. En el caso de Vettel lo veo distinto, él iba a acabar en Red Bull sí o sí, y de ahí viene el 90% de su palmarés actual. Que se lo curró, sí, pero que también tuvo material para hacerlo. Para mí no es más que Alonso por tener mejores números, solo es indicativo de que ha llevado mejores coches.

[wdf]

Joe, casi lo mejor que puede hacer este hombre es buscar un buen terapeuta que le saque de los mundos de YUPILONSO.

nunca ha tenido un coche que fuera claramente mejor que los del resto

Como este tema va traer cola y sabía que saldría en el foro no me voy extender mucho.

Lo que dices aquí es completamente diferente a lo que dice él. Coincido bastante con tu visión, aunque para mí en 2006 tuvo el mejor coche durante una parte del campeonato donde le permite coger ventaja y luego gestionarla. En 2007 lo que pasa es lo que dije en otro post sobre Kimi-Vettel-Ferrari, si no tienes el mejor coche con diferencia tener a dos pilotos que se resten puntos es perjudicial.

Lo que pasa es que él llega a la cima de la F1 en una época dónde las cosas estaban bastante más igualadas de lo que estuvieron luego. Y en ese luego, que es una alternancia de tiranías por parte de dos equipos, a él nunca le ha tocado ir a dónde debería haber ido si lo hubiese sabido claro.

Con lo cual:

No sé lo que es tener el mejor coche - mentira.
Nunca he tenido un coche dominante al nivel de Seb o Lewis - Cierto. pero es que desde que él ha estado en el TOP de la F1 las dos únicas personas que han tenido ese coche son justamente estos dos pilotos, más sus compañeros claro. No es una injusticia para él, es una injusticia para otros 30 pilotos que han pasado por el campeonato en estos años. Es la F1 vamos...

[Otani]

nunca ha tenido un coche que fuera claramente mejor que los del resto

Como este tema va traer cola y sabía que saldría en el foro no me voy extender mucho.

Lo que dices aquí es completamente diferente a lo que dice él.

Ya, quizá no he hecho mucho hincapié en eso, pero sí, es muy suyo lo de decir verdades a medias. Digamos que prefiero entender que está queriendo decir esto que explico y no lo que literalmente dicen sus palabras, que están dichas así de forma deliberada para que los que no saben de qué va el tema piensen "hostia, pues vaya panorama que ha sufrido el hombre". Alonso me da la sensación que muchas veces habla más para los que no siguen la F1 que para los que lo hacen, imagino que porque quiere trascender y si la gente ve que sigue sin ganar quiere darles un porqué, explicarles que no ha sido culpa suya. No sé si me explico e igual también son paranoias mías, pero yo veo mucho de esto en él.

Coincido bastante con tu visión, aunque para mí en 2006 tuvo el mejor coche durante una parte del campeonato donde le permite coger ventaja y luego gestionarla.

Lo comido por lo servido, ya que Ferrari tuvo el mejor coche en la otra mitad del año, y si lo miramos como un todo yo creo que el Ferrari fue mejor coche. Schumi sumó un cero en Australia por error de pilotaje, mientras que Alonso solo no sumó cuando su coche le falló.

En 2007 lo que pasa es lo que dije en otro post sobre Kimi-Vettel-Ferrari, si no tienes el mejor coche con diferencia tener a dos pilotos que se resten puntos es perjudicial.

Puede ser, pero no olvides que Massa también le restó muchos puntos a Kimi. Solo sumó 16 puntos menos que él en todo el año, y eso fue regalándole una victoria y corriendo para él en las últimas carreras. Si Felipe no rompe en Monza, bien podría haber sido él el campeón del mundo.

Lo que pasa es que él llega a la cima de la F1 en una época dónde las cosas estaban bastante más igualadas de lo que estuvieron luego. Y en ese luego, que es una alternancia de tiranías por parte de dos equipos, a él nunca le ha tocado ir a dónde debería haber ido si lo hubiese sabido claro.

Con lo cual:

No sé lo que es tener el mejor coche - mentira.
Nunca he tenido un coche dominante al nivel de Seb o Lewis - Cierto. pero es que desde que él ha estado en el TOP de la F1 las dos únicas personas que han tenido ese coche son justamente estos dos pilotos, más sus compañeros claro. No es una injusticia para él, es una injusticia para otros 30 pilotos que han pasado por el campeonato en estos años. Es la F1 vamos...

Muy de acuerdo con esto. No es algo exclusivo de Alonso, ni tampoco es ningún drama al fin y al cabo. Al menos ha tenido coches y ha estado en equipos que le han permitido luchar y lucirse como piloto, que ya es un privilegio. Por supuesto, lo de Vettel y Hamilton es otro nivel y a este paso destrozarán todos los registros habidos y por haber, por su gran talento pero también por estar en el lugar adecuado en el momento adecuado.

[suso]

En 2005 no tuvo el coche más rápido, que era el mclaren, pero si el mejor, pues le permitía llegar a meta antes que sus rivales (el de kimi rompía cada dos por tres) en 2006 si le doy la razon

[AriVatanenF1]

No ha tenido el coche más rápido, pero sí el más completo. Lo que hace ganar títulos es que un coche sea completo en todos los circuitos o los máximos posibles, no ser el más rápido y tener una fiabilidad mediocre. En 2005 Kimi tuvo que abandonar varias carreras yendo delante y remontar en otras debido a roturas los sabadr. En 2006 hasta mitad de campeonato Renault iba lanzada, en la segunda fue qiuitar el mass dumper y verse superados por Ferrari. En cualquier caso no sé porqué hace estas declaraciones ahora, es darle vueltas al pasado sin sentido alguno.

[Otani]

En 2005 no tuvo el coche más rápido, que era el mclaren, pero si el mejor, pues le permitía llegar a meta antes que sus rivales (el de kimi rompía cada dos por tres) en 2006 si le doy la razon

Es discutible, como ya he dicho. Si no, mira lo que dice Alonso después de ganar la última carrera en China:





Sobre el 1:20 comenta que Renault ganó todas las carreras al principio, y por eso después, aunque tenían evoluciones disponibles para el motor y el coche, decidieron no tomar riesgos porque la distancia con McLaren era ya lo suficientemente grande como para gestionarla. Que demostraron en la última carrera que si hubieran querido estar a la altura de McLaren, lo habrían estado. Y que el coche tenía potencial para ganar 11 carreras. Blanco y en botella. Renault y Alonso dominaron a placer ese campeonato, dictando en todo momento los ritmos y las situaciones. Era el mejor coche, y probablemente el más rápido también. Pero se optó por asegurar la victoria en lugar de arrasar a los rivales arriesgándose a perder puntos sin necesidad.

[Joselo]

Fernando Alonso se pregunta cómo debe ser tener el mejor monoplaza de la parrilla, porque remarca que incluso en los años de sus dos campeonatos del mundo -2005, 2006- no dispuso del mismo.

Para mí (y desde hace unos años hasta aquí) usted es el mejor conductor de la actualidad, y algo de veracidad tienen sus dichos, si no fuera por la utilización de un sistema como lo fue el mass damper en los R25 y R26, un recurso a todas luces antirreglamentario (que aunque algo tarde) por suerte fue prohibido... le que le permitió lograr (nada más ni nada menos) las dos coronas que ostenta.

[AriVatanenF1]

Fernando Alonso se pregunta cómo debe ser tener el mejor monoplaza de la parrilla, porque remarca que incluso en los años de sus dos campeonatos del mundo -2005, 2006- no dispuso del mismo.

Para mí (y desde hace unos años hasta aquí) usted es el mejor conductor de la actualidad, y algo de veracidad tienen sus dichos, si no fuera por la utilización de un sistema como lo fue el mass damper en los R25 y R26, un recurso a todas luces antirreglamentario (que aunque algo tarde) por suerte fue prohibido... le que le permitió lograr (nada más ni nada menos) las dos coronas que ostenta.

Dicho mass dumper lo tenían también Ferrari y McLaren, aunque no consiguieron hacerlo funcionar como Renault. Ante esta situación, protestaron y ya sabemos cómo acaba la historia. Es curioso lo fina que es la línea entre genialidad o ilegalidad según convenga.

[Joselo]

Sería bueno aclarar, porque sino parecería que lo montaron al mismo tiempo, que dicho elemento, antirreglamentario hasta le médula, Renault ya lo tenía bastante probado y fue quién lo montó primero y antes que cualquier otro... es más, no sólo que no se adaptó a algún que otro monoplaza, sino que el propio Giancarlo Fisichella (coequiper del español) era muy reacio a utilizarlo, de hecho no lo hizo en varias oportunidades... tiempo después se decía que fue un implemento aprovechado al máximo y de acuerdo al estilo de manejo de Fernando.

[KoKiNa]

Para mí (y desde hace unos años hasta aquí) usted es el mejor conductor de la actualidad, y algo de veracidad tienen sus dichos, si no fuera por la utilización de un sistema como lo fue el mass damper en los R25 y R26, un recurso a todas luces antirreglamentario (que aunque algo tarde) por suerte fue prohibido... le que le permitió lograr (nada más ni nada menos) las dos coronas que ostenta.

Vaya... entonces fue muy diferente lo del "wing car" de Lotus, las suspensiones activas de Williams o el doble difusor de BrawnGP, por poner algunos ejemplos...

O sea que todo el merito de Fernando se va al traste por el "Mass dumper" y lo que hizo con el McLaren de 2007, las victorias con los Ferraris de 2010-2012 o lo que ha hecho con un "dog car" como el McLaren-Honda de los últimos años, no cuenta para nada...

[AriVatanenF1]

Sería bueno aclarar, porque sino parecería que lo montaron al mismo tiempo, que dicho elemento, antirreglamentario hasta le médula, Renault ya lo tenía bastante probado y fue quién lo montó primero y antes que cualquier otro... es más, no sólo que no se adaptó a algún que otro monoplaza, sino que el propio Giancarlo Fisichella (coequiper del español) era muy reacio a utilizarlo, de hecho no lo hizo en varias oportunidades... tiempo después se decía que fue un implemento aprovechado al máximo y de acuerdo al estilo de manejo de Fernando.

No como los dobles difusores, escapes sopladores, alerones flexibles, totalmente reglamentarios e implementados por todos los equipos a la vez

[Joselo]

Para mí (y desde hace unos años hasta aquí) usted es el mejor conductor de la actualidad, y algo de veracidad tienen sus dichos, si no fuera por la utilización de un sistema como lo fue el mass damper en los R25 y R26, un recurso a todas luces antirreglamentario (que aunque algo tarde) por suerte fue prohibido... le que le permitió lograr (nada más ni nada menos) las dos coronas que ostenta.

Vaya... entonces fue muy diferente lo del "wing car" de Lotus, las suspensiones activas de Williams o el doble difusor de BrawnGP, por poner algunos ejemplos...

O sea que todo el merito de Fernando se va al traste por el "Mass dumper" y lo que hizo...

a. La idea del "auto ala" fue una simple recreación de Colin Chapman que ya venía evolucionando desde la década de 1920, nada tuvo de antirreglamentario al momento de implantarlo en la F1 desde luego de mediados de los '70... no es comparable al asunto del mass damper.

b. La suspensión activa con que contaba el Williams FW14B de Adrian Newey en 1992 era una evolución que comenzó una década antes en la categoría, más precisamente en 1981 y nada tuvo de antirreglamentario al implantarlo junto a otras ayudas electrónicas de conducción... no es comparable al asunto del mass damper.

C. El doble difusor del Brawn BGP 001 de 2009 fue un elemento (que a diferencia de los dos anteriores) estaba viciado de nulidad reglamentaria, la culpa la tuvieron los "alcornoques" de la FIA que no lo prohibieron cuando se debía, dejando que se actúe sobre un "agujero reglamentario" sin reparar en el error doble, el de acción y el de omisión... este sí es comparable al asunto del mass damper.

D. Yo no pongo en duda la calidad y capacidad conductiva de Fernando Alonso, sino todo lo contrario (léeme bien).


De todas formas caes en un grave error si mezclas los temas, porque cada uno debe tratarse por separado compañero .

Sería bueno aclarar, porque sino parecería que lo montaron al mismo tiempo, que dicho elemento, antirreglamentario hasta le médula, Renault ya lo tenía bastante probado y fue quién lo montó primero y antes que cualquier otro... es más, no sólo que no se adaptó a algún que otro monoplaza, sino que el propio Giancarlo Fisichella (coequiper del español) era muy reacio a utilizarlo, de hecho no lo hizo en varias oportunidades... tiempo después se decía que fue un implemento aprovechado al máximo y de acuerdo al estilo de manejo de Fernando.

No como los dobles difusores, escapes sopladores, alerones flexibles, totalmente reglamentarios e implementados por todos los equipos a la vez

Aquí estamos hablando de la aplicación mass damper, que desde el G.P. de Brasil de 2005 y hasta el G.P. de Alemania de 2006, tanto por el Renault R25 y el R26, que montaron dicho artilugio que era ni más ni menos que un estabilizador inercial de masas que fue prohibido por la FIA, fue aprovchado por Fernando Alonso para campeonar ¿Está claro? ... porque se trataba de una especie de tercer amortiguador, el sistema compensaba el cabeceo del monoplaza en su parte anterior, subiendo y bajando de acuerdo a los requerimientos, lo que redundaba en un mejor comportamiento en curva, sobre todo al pasar por encima de los “pianitos (“bordillos”, cebras”, “lavaderos”, etc.). Primero ante las protestas de otros equipos y luego ante la posible masificación de dicho sistema en la categoría, la FIA decidió finalmente y luego de muchas competencias, señalarlo como antirreglamentario, aduciendo que se trataba de un elemento móvil que trabajaba de forma hermanada con la aerodinámica, ya que disminuía grandemente las vibraciones del tren delantero, mejorándola, porque se trató de un elemento viciado de toda ilegalidad, por más que los "alcornoques" de la FIA hallan tardado más de la cuenta en prohibirlo, pero ese no es mi problema, yo solamente entrego datos concretos y reales.

Ahora bien, fuera del mass damper, (que fue el tema del que estamos hablando), si tu quieres detallar y pormenorizar sobre otras aplicaciones técnicas dudosas o prohibidas como lo que has escrito : "dobles difusores, escapes sopladores, alerones flexibles...", entonces las tratamos, comienza al menos por decirme cual es el tema que quieres tratar sobre dichos implementos y aplicaciones y los desglosamos sin ningún inconveniente, pero cada caso se trata por separado, de lo contrario, abre un topic sobre "El aprovechamiento de los agujeros reglamentarios" o algo así, y participaré con todo gusto, pero con respecto al asunto del mass damper, es tal cual te lo cuento .

[wdf]

Madre mía Joselo la que has liado... que te van decir que le estás quitando méritos a sus campeonatos.

que aquí con ventaja solo han corrido unos, los otros tienen que usar la magia y demás

Un hombre contra los elementos, es lo que viene diciendo en la entrevista.

En su día contra Ferrari y su poder.
luego contra el favoritismo de Hamilton, claro tratándose de un deporte inglés toda la F1 lo apoyaba.
después contra las genialidades de Newey y su escape y alerones ilegales o "alegales"
y por último contra la incompetencia de Ferrari que había dejado de mandar en la F1.
Bueno sin contar los 3 años de Honda.

Cuando no lo ha vendido él, lo ha hecho su vocero o voceros oficiales que alguno queda. Dicho todo sin acritud claro, para mí su continuo victimismo no le resta ni un ápice de su calidad como piloto que es mucha. De los mejores de su generación, para unos el mejor con todo derecho, porque a pesar de conducir tarteras con ruedas ha podido demostrar su calidad durante varios años.