Lauda, "preocupado" por la gestión de Liberty Media

[wdf]

Lauda, "preocupado" por la gestión de Liberty Media
El austríaco no comparte la visión de futuro de los propietarios


Niki Lauda admite públicamente que le preocupa la hoja de ruta de Liberty Media para la Fórmula 1. El austríaco siente que la visión de los propietarios del deporte puede comprometer la esencia de la competición.

Lauda es escéptico cuando escucha a Chase Carey afirmar que todo equipo debería ser candidato a la victoria. Le preocupa la redistribución de los premios económicos y teme que el límite presupuestario se aplique de una forma precipitada.

"Estoy preocupado. Los propietarios americanos necesitaban tomarse un tiempo para entender qué es la Fórmula 1, pero ese margen ya está a punto de terminar. Me preocupa lo que piensan sobre el futuro", comenta el austríaco en declaraciones al diario italiano La Gazzetta dello Sport.

"La FIA, Chase Carey y Ross Brawn repiten que necesitamos una competición igualada, pero el ADN de la Fórmula 1 es lo opuesto a eso. Estás loco si crees que los Grandes Premios son más atractivos porque cada fin de semana hay un ganador distinto".

"La competición es la base de la Fórmula 1. El desarrollo de los coches es uno de sus pilares, como también la valentía de sus pilotos. En vez de hacer eso, sancionan a los mejores equipos y protegen a los pilotos como si fueran bebés, con el halo por ejemplo".

Los equipos han percibido un 13% menos en premios económicos, en comparación con el año 2016. "Los costes han subido unos 70 millones de euros entre un año y el otro, y los ingresos han bajado. ¿A dónde vamos ahora? Deberían de tener ideas para generar más dinero, pero no las veo".

El límite presupuestario –que tiene un apoyo amplio en el paddock según Liberty- tampoco es una solución inmediata. "Es lógico y correcto, pero necesitas un plan de tres años para aplicarlo. Nosotros tenemos trabajadores. ¿Qué hacemos? ¿Los echamos? Liberty ha anunciado que quiere aplicarlo, pero no han dicho cómo quieren hacerlo".

http://soymotor.com/noticias/lauda-preocupado-por-la-gestion-de-liberty-media-942147

[wdf]

se caracteriza por no tener pelos en la lengua, pero estoy bastante de acuerdo con él en que la F1 es la competición del desarrollo, estandarizando lo están capando.

Lo único en lo que no estoy de acuerdo es que claro que la F1 sería más atractiva con un ganador distinto en cada fin de semana, pero no estoy seguro que el camino hacia eso sea el que parece que quieren tomar.

[GTO]

Nada ha capado más la esencia de la competición que los cambios del 2014.
Lauda esta viendo que los nuevos cambios va a hacer mas difícil una gran hegemonía como la que ha disfrutado su equipo, que han ganado el 80 % de las carreras de los ultimos 4 años.

Yo pienso que es al contrario, coches mas parejos nos dará carreras de pilotos, y no lo de ahora, en la que el piloto es una forma de ingresos del equipo. Lauda adora lo que han tenido hasta ahora, no solo dominar a placer con su motor las carreras, si no que ademas, los equipos motorista se aseguran el menor rendimiento de los motores de los equipos mas modestos. El paraíso del tirano.

Ya esta bien, nuevos equipos potentes, nuevos motoristas, y conseguirlo pasa por romper la dictadura de los motoristas actuales.

[wdf]

El problema es que están forzando esa igualdad, y eso me suena bastante a lo que hay en EE.UU y eso no me gusta. Veremos en que queda la cosa al final, todavía hay que esperar porque al fin y al cabo de lo que proponen a lo que se haga en realidad puede haber una diferencia bien grande.

Veremos pero igual que el sistema de tokens todo el mundo sabía que era una mala decisión lo que se huele me temo que es más de lo mismo. Lo que hay que hacer es poner una norma y que cada uno se busque las habichuelas para llegar a ellas, como hacen en el WEC que tiene bastante libertad en cuanto a estructuras de motores. No estaría mal verlo en la F1

[GTO]

El problema es que están forzando esa igualdad, y eso me suena bastante a lo que hay en EE.UU y eso no me gusta. Veremos en que queda la cosa al final, todavía hay que esperar porque al fin y al cabo de lo que proponen a lo que se haga en realidad puede haber una diferencia bien grande.

Veremos pero igual que el sistema de tokens todo el mundo sabía que era una mala decisión lo que se huele me temo que es más de lo mismo. Lo que hay que hacer es poner una norma y que cada uno se busque las habichuelas para llegar a ellas, como hacen en el WEC que tiene bastante libertad en cuanto a estructuras de motores. No estaría mal verlo en la F1

Yo lo veo de la siguiente manera, si cogemos el 2012, y cojemos las 12 primeras carreras, tenemos que ganaron:
1 Button con mc laren
2 Alonso con Ferrari
3 Rosberg con mercedes
4 Vettel con RBR
5 Maldonado con Williams
6 Webber con RBR
7 Hamilton con mc laren
8 Alonso ferrari 2
9 Webber RBR 2
10 Alonso Ferrari 3
11 Hamilton mc laren 2
12 Button mc laren 2
5 equipos diferentes y 7 pilotos diferentes

Si nos vamos a 2014: de 19 carreras, 16 para mercedes, 3 para RBR- 2015 de 19 carreras. 16 mercedes, 3 para Ferrari-
2016 El top de la historia de la F1 de un dominio, 21 carreras, 19 para mercedes y 2 para RBR


Yo prefiero igualdad a lo que trajo 2014, a cualquier precio. Los cambios del 2017 nos ha traído un poco más de igualdad, pero no la suficiente.

[Jorge_MX]

Se nos olvida que esto es una competencia de coches y no de pilotos... En ese sentido, muy de acuerdo con Lauda.

[GTO]

Se nos olvida que esto es una competencia de coches y no de pilotos... En ese sentido, muy de acuerdo con Lauda.

Eso es muy bonito, pero el gran publico sigue el campeonato de pilotos y deja en un segundo plano al de constructores, en muchos casos se ignora.

Y la F1 necesita agradar al espectador después de 4 años agradando a los equipos.

[Otani]

Si nos vamos a 2014: de 19 carreras, 16 para mercedes, 3 para RBR- 2015 de 19 carreras. 16 mercedes, 3 para Ferrari-
2016 El top de la historia de la F1 de un dominio, 21 carreras, 19 para mercedes y 2 para RBR


Yo prefiero igualdad a lo que trajo 2014, a cualquier precio. Los cambios del 2017 nos ha traído un poco más de igualdad, pero no la suficiente.

Estoy de acuerdo contigo en que un campeonato que goce de buena salud debe tener alternancia de equipos y pilotos en los primeros puestos. No basta que todo se lo jueguen dos equipos como pasa actualmente, más todavía cuando la competición real se da entre dos pilotos en vez de entre cuatro como sería lo ideal. Ya lo he comentado alguna vez, otro año de Hamilton vs Vettel no sería aburrido, pero ya sería otro año de más de lo mismo y eso desgasta.

Pero no sé yo si la situación actual nos la trajo 2014. Hablas de 2012 y la gran igualdad que se pudo observar durante ese año, pero es que en 2013, con prácticamente las mismas normas y solo un año después, nos dio 13 victorias para Red Bull y 6 para los demás. A lo que hay que añadir que, una vez se volvió a las Pirelli de 2012, Red Bull dominó de una forma apabullante equiparable a lo de Mercedes en los años posteriores. La igualdad de 2012 no creo que viniese tanto por la normativa en general como por el tipo de neumático que se utilizó y porque se eliminaron los difusores soplados de golpe y porrazo. Si ves las carreras, se puede ver que coches que en algunas carreras estaban a más de un segundo en rendimiento puro como el Ferrari, eran capaces de correr mucho en carrera por la gestión de las gomas y demás. Un coche que esté tan lejos en 2017, se queda lejos, no puede jugar esa baza.

Por otro lado, en 2013 ya se pudo apreciar la inercia de lo que vemos actualmente: Mercedes crecía, McLaren y Ferrari bajaban (Ferrari se ha recuperado este año pero no después de 3 años bastante reguleros y a finales de 2013 ya estaban claramente detrás de Mercedes), Red Bull estaba fuerte en 2013 y lo siguió estando en 2014, no hay que olvidar que terminaron subcampeones, ganando 3 carreras y a pesar de llevar la unidad de potencia de Renault, que por aquel entonces, sin Honda, era la peor. Entonces, yo pienso que 2014 sirvió para potenciar esa situación de desigualdad, pero con las mismas normas que en 2013 habríamos visto algo bastante similar.

Para 2018 sería lógico esperar que ese salto que hay entre el 6º y el 7º puesto se equilibre un poco, pero lo cierto es que están demasiado lejos. Los únicos que parecen capaces de dar ese salto son Renault y McLaren, y no los veo haciéndolo a corto plazo. Son equipos que están muy verdes y, tengan la normativa que tengan, su posición natural no va a ser la de luchar por victorias. Aunque habrá que ver el caso de McLaren, que en teoría estaban siendo terriblemente lastrados por Honda y quizá ahora que se han librado de ellos puedan ofrecer un nivel similar al de Red Bull. Pero ganando no les veo, vamos.

[Eru Ilúvatar]

La igualdad de 2012 deviene de unas normas estables en un periodo relativamente largo; forzar la igualdad capando el desarrollo de los ingenieros es un error en mi opinión, es capar la esencia de la fórmula 1.

[GTO]

la gran igualdad que se pudo observar durante ese año, pero es que en 2013, con prácticamente las mismas normas y solo un año después, nos dio 13 victorias para Red Bull

El ejemplo de 2012 o 2015 era solo para distinguir entre un apasionante campeonato muy disputado, con un monologo. No entro en el por que de la igualdad.
En cualquier caso el 2013 hubo un antes y un después de Silverstone. No hubo ningun cambio en la normativa ese año, solo cambiaron las pirelli, a petición de la fia, tenian que durar 12 vueltas maximo. Silverstone teníamos a Alonso con 111 puntos y a Vettel con 132, 21 puntos de diferencia.
Los RBR no se entendian con las nuevas pirelli, Pero en silverstone, RBR con el consentimiento de Ferrari, consiguieron que retiraran las pirelli 2013 y volvieran a 2012, y a partir de ahí, Vettel gano 9 de las 10 carreras restantes. Fue una prórroga del 2012, nada cambiaba y arraso el que gano en 2012.

[mari]

Pero es que hay que entrar en el porque de la igualdad para poder entender o interpretar lo que dice Lauda.

La F1 siempre ha tenido estos ciclos. De hecho esa ha sido una de sus características. El equipo que mejor se adaptaba a un reglamento era el que dominaba ese ciclo.

Lo que es un error es poner trabas a la imaginación del ingeniero e igualar por normativa. Para eso estan otras categorias o competiciones. Que den libertad y cada uno administre su dinero como quiera. Al final lo que queremos son coches diferentes compitiendo no una competicion "monochasis", "monoruedas", "monotodo".

Y si un equipo domina (que repito, ha pasado siempre), pues ole por ellos.. Solo espero que esto no sea una forma de contentar a los de siempre para que no se larguen.

[GTO]

La F1 siempre ha tenido estos ciclos. De hecho esa ha sido una de sus características. El equipo que mejor se adaptaba a un reglamento era el que dominaba ese ciclo.

Hasta ahí, de acuerdo, siempre ha habido un primero de la clase que tomo uno o dos campeonatos de ventaja, pero es que llevamos 2014, 2015, 2016 y 2017 con una ventaja aplastante, me temo que en 2018 y 2019 seguirá dominado el motor mercedes. Esto esta matando a la F1. Esto no es un ciclo, es una dictadura que tiene que acabar.

Lo que es un error es poner trabas a la imaginación del ingeniero e igualar por normativa. Para eso estan otras categorias o competiciones. Que den libertad y cada uno administre su dinero como quiera. Al final lo que queremos son coches diferentes compitiendo no una competicion "monochasis", "monoruedas", "monotodo".

Y si un equipo domina (que repito, ha pasado siempre), pues ole por ellos.. Solo espero que esto no sea una forma de contentar a los de siempre para que no se larguen.

No saquemos las cosas de quicio, nadie habla de monochasis, no monotodo... no exageremos .
Yo creo que lo que ha pasado siempre, es que un equipo domina, 1 / 2/3 pero con altibajos. Hasta en el peor dominio que se recuerda, el de 2000 a 2004, hubo años de pelea por el campeonato. Ahora llevamos 4 años en los que no hay nada de emoción en el campeonato.

No ha habido ninguna epoca en la que los ingenieros no han dado con nuevos inventos, siempre ha habido imaginación, y no se te olvide que el hambre agudiza el ingenio, con rendimientos mas parejos, mas espectaculares serán los ingenios.

De los 78 GP de estos 4 ultimos años, Ellos han ganado 59 GP... Si no calculo mal, han ganado un 75,6 % de los gp´s en los ultimos 4 años, y no, Mari, eso no ha pasado siempre. en la F1 moderna, no creo que haya un dominio tan vergonzosamente aplastante.

Y si en vez de Bottas, hubiera seguido Rosberg en 2017, en vez de 10 carreras de 19 ganadas por mercedes, estaríamos en 14 o 15 carreras ganadas por ellos de nuevo.

Lo siento, pero esto no es nada bueno para la F1, por muchos motivos que no voy a repetir, hay que cambiarlo.

[Joselo]

Lauda, "preocupado" por la gestión de Liberty Media

A mi siempre me viene preocupando bastante más y desde hace muchos años los "alcornoques" de la FIA... tanto por lo que hacen como por lo que no hacen .

[mari]

No era tan aplastante porque habia mas libertad de desarrollo. Lo que no se puede hacer es tratar de reducir esa ventaja por reglamento.

De todos modos del 86 al 91 dominaron los motores Honda. Del 92 al 97 los Renault. Y desde el 99 al 2004 los Ferrari.

Sigo pensando que recortar las ventajas a golpe de normativa ni ayuda a los pequeños ni a la competicion. Los reglamentos estables acaban en igualdad.

[GTO]

No era tan aplastante porque habia mas libertad de desarrollo. Lo que no se puede hacer es tratar de reducir esa ventaja por reglamento.

Por favor Mari, en 2005 se obligo "por reglamento" a que se hiciera toda la carrera con un solo juego de gomas, siendo conscientes de que los BS no tenian esa tecnologia desarrollada y ferrari si. Terminaron el dominio rojo de un plumazo y por reglamento.
Para terminar con los años de dominio Renault, se le prohibio el mass dumper. En 2012 se intento terminar con el dominio RBR reduciendo la aerodinamica, pero no fue suficiente, y en 2014, se hizo evidente que el recorte de la aero era por decreto cortar las alas de RBR. Por reglamento.

De todos modos del 86 al 91 dominaron los motores Honda. Del 92 al 97 los Renault. Y desde el 99 al 2004 los Ferrari.
Sigo pensando que recortar las ventajas a golpe de normativa ni ayuda a los pequeños ni a la competición. Los reglamentos estables acaban en igualdad.

En el 1999 ganó Hakkinen Mc laren, en 2000 hasta la carrera 13, dominaba mc laren, pero Schumi gano 4 carreras y Hakkinen pincho en Usa. En 2003, Kimi quedó a 2 puntos de Schumi... Fueron 4 años y solo aplasto en 2 campeonatos de pilotos, nada que ver.

92 y 93 ganó Mansell y Prost con Williams, pero en 94, gano Schumi Benetton Ford, en 95, Chumi Benetton Renault, y en 96 Hill y 97 VILLENEUVE vuelta a Williams, Solo 2 campeonatos seguidos por equipo, nada que ver.

En cuanto a los 80, yo era un niño, no lo considero muy actual, pero aun, En el 86 gano Prost con mclaren Porsche, en 87 ganó Piquet con Williams Honda, 88 Senna con Mclaren honda, 89 Prost con Mclaren honda, 90 y 91 Senna con Mclaren honda, Otros 4 años de dominio del mismo equipo, Pero fueron de los más emocionantes de la historia por el duelo entre Prost y Senna.

Ha habido en los 90, 3 campeonatos seguidos con el mismo motor Renault, pero en equipos diferentes.