Liberty quiere buscar soluciones para no perder a Ferrari

[Trupon]

Pero que no puedan votar no significa que no se tenga en cuenta su opinión. Como no se va a tener más en cuenta la opinión de Ferrari o Mercedes que la de Audi o Porshe?? sería de locos si no fuese así. Alguien que ha demostrado su implicación en la competición contra alguien que no sabes si va estar de paso.

Te aviso (porque seguramente no lo sabes), que tanto AUDI, como más aún Porsche, tienen mucha más historia, tradición y ya eran marcas triunfadoras y de aplicación tecnológica en los Grand Prix muy anteriores a Ferrari, es más, ni siquiera existía como fabricante cuando estos dos ya eran mundialmente célebres y famosos en la competición.

Así que afirmar que estas dos marcas no han tenido "implicancia" es un genuino despropósito.

Supongo que se refería a la F1, y en ese contexto, desde luego, no hay color, y el despropósito sería decir lo contrario.

[Joselo]

La historia del deporte motor del más alto nivel (sea de biplazas o monoplazas) no comenzó en 1950 con la creación del llamado Campeonato Mundial... además eso de "haber estado o haber sido el primero" no conduce a nada, porque en la mayor y más importante categoría del automovilismo deportivo, es decir, todos quienes la compongan, deberían tener el mismo derecho, voz y voto y en ese aspecto Ferrari ni nadie se debería "apropiar" de derecho alguno.

[Trupon]

La historia del deporte motor del más alto nivel (sea de biplazas o monoplazas) no comenzó en 1950 con la creación del llamado Campeonato Mundial... además eso de "haber estado o haber sido el primero" no conduce a nada, porque en la mayor y más importante categoría del automovilismo deportivo, es decir, todos quienes la compongan, deberían tener el mismo derecho, voz y voto y en ese aspecto Ferrari ni nadie se debería "apropiar" de derecho alguno.

[Trupon]

La historia del deporte motor del más alto nivel (sea de biplazas o monoplazas) no comenzó en 1950 con la creación del llamado Campeonato Mundial... además eso de "haber estado o haber sido el primero" no conduce a nada, porque en la mayor y más importante categoría del automovilismo deportivo, es decir, todos quienes la compongan, deberían tener el mismo derecho, voz y voto y en ese aspecto Ferrari ni nadie se debería "apropiar" de derecho alguno.

Insisto, creo que hablamos de F1, y si haber estado siempre conduce a algo o no, es una pregunta para los propietarios de la F1. Yo creo que sí tiene un valor.

Por otro lado, convendría recordar que aparte del plus de Ferrari por larga duración, Mercedes, Red Bull y McLaren cobran otro plus como consecuencia de un acuerdo individual firmado con Ecclestone en su momento. Y Red Bull, además, ha recibido 10 millones de € por ser el primer equipo en firmar el acuerdo de la concordia.

https://www.motor.es/formula-1/reparto- ... 36025.html

[GTO]

Por otro lado, convendría recordar que aparte del plus de Ferrari por larga duración, Mercedes, Red Bull y McLaren cobran otro plus como consecuencia de un acuerdo individual firmado con Ecclestone en su momento. Y Red Bull, además, ha recibido 10 millones de € por ser el primer equipo en firmar el acuerdo de la concordia.

https://www.motor.es/formula-1/reparto- ... 36025.html

Si me lees, cuando cargo contra el plus de "historicos" de lo que mas me quejo es de lo arbitrario de su concesión, y de la decisión de quien es histórico.
siempre digo que sauber lleva 20 años y Mercedes solo 8 o RBR solo 13.

No hay ninguna norma que diga, si llevas 5 años en la F1, cobraras X y si llevas 15, cobraras XXX. Se hace a dedo totalmente.
No estoy en contra de que ferrari gane mas que los demás, pero no el doble o el triple que casi todas. Es un exceso.

Creo que se debería hacer una reglamentación con unos algoritmos sencillos de entender que especifique:
A los 5 años en la F1 tienes derecho a un 3% del reparto de ese año, a los 10 años x% a los 15 xx%. Y por cada campeonato de pilotos ganado un extra ball de 2 millones. etc etc.
Ademas pondria una ayuda para los 3 primeros años a una escudería nueva, de XX millones de € para facilitar la entrada de equipos.

Mientras no sea publico y por escrito, el reparto de dineros me parecerá un reparto de ladrones. El que ni siquiera se publique cada año el reparto claramente por la Fom, es demencial hoy en dia. Huele a podrido de lejos.

[wdf]

Joselo aquí hablamos de F1, poca importa las otras categorías ya que se rigen por otras normas. El despropósito sería mezclar una competición con otra.

O sea para vosotros es lo mismo el árabe de turno que viene a formar un equipo que uno que lleva 20 años en la competición, está bien. Pero yo no lo veo así, de todas formas visto que tenemos posturas y visiones tan distantes es inútil seguir.

en cuanto al plus histórico el único error fue llamarlo histórico. Cuando a todas luces es un plus por inversión y por aporte a la competición. Creo que para nada está puesto a dedo. Está en plan: inviertes 100, gracias a ti tenemos contratos por valor de 100 pues recibes 50. Mientras si inviertes 10, tu aporte a los contratos de la competición es 20 pues recibes 10. Si se le quita el sobrenombre de histórico todos entenderían todo mucho más fácil.

Al igual que del montante del acuerdo televisivo Madrid y Barça se llevan una barbaridad con respecto al resto de competidores. A nadie en el fútbol se le ocurrió llamarlo plus histórico, porque sería un error bestial. Se puede discutir si es justo o no, si tiene que ser tanto más que el que menos cobra. Pero en todas las ligas, Bayern, Manchester United, etc. cobran más que los equipos pequeños. Es injusto?? no lo sé la verdad.

[GTO]

Osea que el reparto a dedo de los dineros de la F1, esta bien hecho. Vivir para leer

[Trupon]

O sea para vosotros es lo mismo el árabe de turno que viene a formar un equipo que uno que lleva 20 años en la competición

O el empresario de turno que, dueño de una empresa de bebidas energéticas, a golpe de talonario monta un equipo de F1. Eso sí que es sorprendente, la forma en la que se le está restando valor a los constructores y a las marcas de coches...

Y donde pone 20, se podría poner 67.

[Joselo]

Nunca creí que una simple palabra "implicancia" (y no traída aquí por mí), podría alterar neuronas a tal punto que no se de qué o con quién se está hablando cuando se me cita :

Joselo aquí hablamos de F1, poca importa las otras categorías ya que se rigen por otras normas. El despropósito sería mezclar una competición con otra.

¿De qué estás hablando compañero?

Insisto, creo que hablamos de F1, y si haber estado siempre conduce a algo o no, es una pregunta para los propietarios de la F1.

¿Y qué es la F1 sino Grand Prix (G.P's.)?

[GTO]

O el empresario de turno que, dueño de una empresa de bebidas energéticas, a golpe de talonario monta un equipo de F1. Eso sí que es sorprendente, la forma en la que se le está restando valor a los constructores y a las marcas de coches...

Y donde pone 20, se podría poner 67.

Lo que es increíble es que el equipo de energéticas, monte 2 equipos, y gane a todos los históricos, ademas de enseñarles como se hace una cantera de pilotos en condiciones, eso si que es digno de admiración, y no el que lo tiene todo a su favor, poder, afición, dinero a espuertas, historia y tracicion, y no son capaces de ganar, y se escuda en los años de participación para seguir teniendo favoritismos...

O sea para vosotros es lo mismo el árabe de turno que viene a formar un equipo que uno que lleva 20 años en la competición

resulta que al que le da igual es a la FOM / FIA. Sauber lleva 20 años en la f1 y no es histórica, mientras que RBR o Mercedes que lleva 8 años y si lo es. Ademas de estar en el grupo estratégico desde el principio
¿donde esta escrito como se hace el reparto? ¿como se accede al grupo que decide?

A dedo.

[Otani]

O el empresario de turno que, dueño de una empresa de bebidas energéticas, a golpe de talonario monta un equipo de F1. Eso sí que es sorprendente, la forma en la que se le está restando valor a los constructores y a las marcas de coches...

Y donde pone 20, se podría poner 67.

Lo que es increíble es que el equipo de energéticas, monte 2 equipos, y gane a todos los históricos, ademas de enseñarles como se hace una cantera de pilotos en condiciones, eso si que es digno de admiración, y no el que lo tiene todo a su favor, poder, afición, dinero a espuertas, historia y tracicion, y no son capaces de ganar, y se escuda en los años de participación para seguir teniendo favoritismos...

+1. Y, técnicamente, el empresario de bebidas no "montó" ningún equipo a golpe de talonario, si eso compró Jaguar (antes Stewart) y Minardi, que a su vez eran/son equipos históricos o tradicionales de la F1. Hubo muchos cambios en las estructuras de dichos equipos, pero muchas cosas sí se mantuvieron, por lo que no es correcto decir que Red Bull montase ningún equipo de cero poniendo pasta, no es así.

Lo que debería hacer sonrojar a más de uno es que llegase el empresario y consiguiese que un equipo relativamente modesto como Jaguar llegase a donde estuvo y donde está en tan poco tiempo. Menos alabar el valor superficial de un nombre y más valorar el trabajo bien hecho.

[Trupon]

Insisto, me parece sorprendente la forma en la que se les está restando valor, incluso demonizándolas, a los constructores y a las marcas de coches frente a otros modelos empresariales. Sin más.

[GTO]

Insisto, me parece sorprendente la forma en la que se les está restando valor, incluso demonizándolas, a los constructores y a las marcas de coches frente a otros modelos empresariales. Sin más.

Mira compay, tu como ferrarista podrás valorar lo que tu quieras, pero lo normal es valorar lo que se hace bien o mal, Y lo cierto es que RBR lleva 4 campeonatos Mientras ferrari no gana en 10 años ni al parchís, y además de chiripa, por muy constructor que sea.
Además de exhibir durante estos años una nefasta gestión de sus presupuestos y de sus pilotos. Mientras que RBR tiene en su órbita a los 3 pilotos más jóvenes y con más proyección.
Creo que Ferrari tendría que aprender mucho de RBR o de Force india.

[Trupon]

Insisto, me parece sorprendente la forma en la que se les está restando valor, incluso demonizándolas, a los constructores y a las marcas de coches frente a otros modelos empresariales. Sin más.

Mira compay, tu como ferrarista podrás valorar lo que tu quieras, pero lo normal es valorar lo que se hace bien o mal, Y lo cierto es que RBR lleva 4 campeonatos Mientras ferrari no gana en 10 años ni al parchís, y además de chiripa, por muy constructor que sea.
Además de exhibir durante estos años una nefasta gestión de sus presupuestos y de sus pilotos. Mientras que RBR tiene en su órbita a los 3 pilotos más jóvenes y con más proyección.
Creo que Ferrari tendría que aprender mucho de RBR o de Force india.

Puedo insistir otra vez. Ahora dices que valoras el rendimiento de cada uno, bien, pero antes, hablando de la aportación de cada equipo a la F1, has menospreciado la aportación de constructores como Ferrari o Mercedes, o como mínimo la has equiparado a la de Red Bull. La F1 no existe desde ayer, ni desde 2005. El campeonato existe desde 1950 y antes de esa fecha ya había GPs. Si hablamos de la F1 desde el momento que comenzó, Ferrari no solamente ha participado y ha demostrado un compromiso de 67 años, sino que ha aportado infinitamente más que por ejemplo Red Bull, a nivel económico, técnico y deportivo. Desde luego, si la F1 es lo que es hoy por hoy, es gracias a constructores como Ferrari mucho más que gracias a empresas como Red Bull.

En el otro hilo dices "prefiero que se llame mc donalds y haga un equipo como el de RBR a que se llame Alfa romeo y sea otro Haas." Tú verás, pero yo creo que Toro Rosso es para Red Bull lo que Haas es para Ferrari. Mucha diferencia no veo.

Además, te vuelvo a recordar que si Red Bull tiene una buena academia de jóvenes pilotos, que la tiene (a pesar de actualmente estar en horas más bajas), Ferrari construye motores.

[Trupon]

técnicamente, el empresario de bebidas no "montó" ningún equipo a golpe de talonario.

Si el 22 de diciembre tengo la suerte de que me toque la lotería, en el 2018 yo, que no tengo formación en Hostelería y Turismo y que no tengo ni idea del funcionamiento de un hotel, podría comprar uno que esté en quiebra. ¿Comprendes el paralelismo?