Liberty quiere buscar soluciones para no perder a Ferrari

[bigbossf1]

Mira compay, tu como ferrarista podrás valorar lo que tu quieras, pero lo normal es valorar lo que se hace bien o mal, Y lo cierto es que RBR lleva 4 campeonatos Mientras ferrari no gana en 10 años ni al parchís, y además de chiripa, por muy constructor que sea.
Además de exhibir durante estos años una nefasta gestión de sus presupuestos y de sus pilotos. Mientras que RBR tiene en su órbita a los 3 pilotos más jóvenes y con más proyección.
Creo que Ferrari tendría que aprender mucho de RBR o de Force india.

En el otro hilo dices "prefiero que se llame mc donalds y haga un equipo como el de RBR a que se llame Alfa romeo y sea otro Haas." Tú verás, pero yo creo que Toro Rosso es para Red Bull lo que Haas es para Ferrari. Mucha diferencia no veo.

Hombre, poco tiene que ver Haas para Ferrari con STR para Red Bull, STR es un equipo dependiente de Red Bull que forma a sus pilotos para el futuro si ellos lo valen, Haas compra todas las partes que puede de ferrari y tienen algunos acuerdos como el tema de probar pilotos Ferrari, pero ni siquiera tienen pilotos titulares de Ferrari y Haas no es de ferrari, STR si es de Red Bull,hay muchas diferencias

[meteoro]

Si hablamos de la F1 desde el momento que comenzó, Ferrari no solamente ha participado y ha demostrado un compromiso de 67 años, sino que ha aportado infinitamente más que por ejemplo Red Bull, a nivel económico, técnico y deportivo. :

Tecnicamente?? Perdona pero tecnicamente solo han aportado a la F1 los cambios transversales que duraron dos telediarios y los cambios semiautomaticos.

Convendras conmigo que si ponemos en una balanza todos los avances introdicidos en la categoria por el resto de participantes, la aportacion colorada es pauperrima por llamarla de un modo amigable

[Trupon]

Si hablamos de la F1 desde el momento que comenzó, Ferrari no solamente ha participado y ha demostrado un compromiso de 67 años, sino que ha aportado infinitamente más que por ejemplo Red Bull, a nivel económico, técnico y deportivo. :

Tecnicamente?? Perdona pero tecnicamente solo han aportado a la F1 los cambios transversales que duraron dos telediarios y los cambios semiautomaticos.

Convendras conmigo que si ponemos en una balanza todos los avances introdicidos en la categoria por el resto de participantes, la aportacion colorada es pauperrima por llamarla de un modo amigable

Que sí... muy bien.

[GTO]

Ferrari no solamente ha participado y ha demostrado un compromiso de 67 años, sino que ha aportado infinitamente más que por ejemplo Red Bull, a nivel económico, técnico y deportivo. Desde luego, si la F1 es lo que es hoy por hoy, es gracias a constructores como Ferrari mucho más que gracias a empresas como Red Bull.

Además de que técnicamente por lo visto no es gran cosa esa aportacion, resulta que el piloto estrella de Ferrari, está aquí, gracias a RBR.
Esto es una cuestión de percepciones, y tu percepción con respecto a la importancia de Ferrari no va a cambiar por mucho que te argumente.

[Otani]

técnicamente, el empresario de bebidas no "montó" ningún equipo a golpe de talonario.

Si el 22 de diciembre tengo la suerte de que me toque la lotería, en el 2018 yo, que no tengo formación en Hostelería y Turismo y que no tengo ni idea del funcionamiento de un hotel, podría comprar uno que esté en quiebra. ¿Comprendes el paralelismo?

Sí, pero si ese hotel sigue manteniendo a sus trabajadores y una parte importante del funcionamiento interno de antes, no pasa a ser un hotel cualquiera que ha montado el millonetis de turno, ni quiere decir que se haya fundado desde que lo compras tú. Sigue siendo el mismo hotel en gran parte, solo que ahora tiene nueva dirección o nuevo dueño. Red Bull no nace de cero, nace de unas bases que serán poco determinantes en el éxito que tuvieron luego, pero sin esas bases no habría habido Red Bull Racing, para empezar. De hecho, reconozco que no sé si Stewart se fundó de cero, no puedo buscar con más detenimiento ahora, pero si realmente es un equipo que viene incluso de más atrás, entonces Red Bull se podría considerar también un "histórico". Porque hablaríamos de más de 20 años, vamos.

El debate de Red Bull vs equipos tradicionales ya lo empezó Hamilton hace años cuando dijo que McLaren era un equipo de verdad y que Red Bull era una marca de bebidas. Creo que viendo el palmarés reciente de ambos no queda ninguna duda sobre cuál debería considerarse un equipo de F1 con todas las letras y cuál no.

Hombre, poco tiene que ver Haas para Ferrari con STR para Red Bull, STR es un equipo dependiente de Red Bull que forma a sus pilotos para el futuro si ellos lo valen, Haas compra todas las partes que puede de ferrari y tienen algunos acuerdos como el tema de probar pilotos Ferrari, pero ni siquiera tienen pilotos titulares de Ferrari y Haas no es de ferrari, STR si es de Red Bull,hay muchas diferencias

Pues no sé qué decirte, viendo que los pilotos de Haas prácticamente les ponen la alfombra roja a los de Ferrari cada vez que se los encuentran en pista. Puede que sea un malentendido por mi parte, pero vamos, Haas está actuando como equipo B de Ferrari en la práctica, lo sea o no lo sea en teoría.

[Trupon]

El debate de Red Bull vs equipos tradicionales ya lo empezó Hamilton hace años cuando dijo que McLaren era un equipo de verdad y que Red Bull era una marca de bebidas. Creo que viendo el palmarés reciente de ambos no queda ninguna duda sobre cuál debería considerarse un equipo de F1 con todas las letras y cuál no.

[GTO]

El debate de Red Bull vs equipos tradicionales ya lo empezó Hamilton hace años cuando dijo que McLaren era un equipo de verdad y que Red Bull era una marca de bebidas. Creo que viendo el palmarés reciente de ambos no queda ninguna duda sobre cuál debería considerarse un equipo de F1 con todas las letras y cuál no.

Ese es tu problema, crees que ferrari esta por encima de ganar o perder, y no es así. Un equipo se mide por lo que es capaz de hacer, y el ferrari actual es el eterno segundon, eso no es ningun delito si no fuera por la sensación que da, con detalles como mantener a un Kimi acabado, es que se les ve cómodos de segundones, sin importunar a los primeros, y procurando que nada cambie o lo veto.

A mi un equipo como force india, me pide a gritos que se quiten esas barreras que mantiene separados el olimpo de la tabla media, y se les facilite pelear en la pista, y se demuestre donde esta el talento y donde mantenerse gracias a presupuestos desorbitados, aunque se el equipo se llame leche pascual o sobaos martinez.

[mari]

Jolin estas un dia sin entrar y a ver como se responde a todo lo que se ha dicho.

Vamos a ver, yo entiendo que los "grandes" invierten mas...., es de cajon, pero porque lo tienen y les conviene. El dia que no les interese se largaran y tal vez no estaran ni como simples motoristas Su compromiso no es "deportivo" sino economico.

Un equipo cliente tipo Force India o Williams hace mas esfuerzo por poder estar en la competicion que Mercedes porque para empezar, su presupuesto base no es el mismo. Ojala!! Y tienen que pagar por esos motores que no pueden explotar

El reparto del pastel tampoco es equitativo y difícilmente van a poder estar arriba y ya se sabe que se cobra una base y luego por puntos. Asi que por ahi pierden tambien.

Como no son "top" los patrocinadores importantes se van. A donde? A los top.

No pueden pagar los sueldos de los Ham o Vet o Alo, asi que con un coche un pelín inferior porque no pueden tirar del motor todo lo que podrian (de eso se encarga el motorista), no pueden suplir esa diferencia por "manos" porque tienen que tirar de pilotos menos top e incluso pilotos "de pago".

Y encima a la hora de tomar decisiones, tienen que seguir a pies juntillas lo que dice su motorista, que es su rival, sino quieren acabar cambiando de motor.

Es la pescadilla que se muerde la cola. Los grandes cada vez mas grandes y los pequeños cada vez con menos voz y voto...y cada vez mas pequeños.

Yo no digo que no se tenga en cuenta a los grandes, pero esto tiene que cambiar. La F1 no puede estar en manos de "motoristas" que juegan a las carreras sino de equipos de carreras.

Que ocurrio con Lotus? Un año con un coche respondon a los de arriba y quiebra. Eso es lo que les pasa a los equipos que intentar competir de tu a tu con los grandes, que es imposible. Para conseguir resultados hipotecas tu futuro.

Con todos mis respetos, tiene mucho mas merito lo de Williams que lo de Ferrari. Porque eso si es compromiso por la competicion. Y el que diga que si, que llevan sin ganar muchos años....Ferrari o Mclaren estan igual e invierten mucho mas.

Ese compromiso se ha de premiar tambien. Y para mi lo justo es que sea la FIA quien decida el tipo de competicion que quiere. Y al que no le guste....veremos el tipo de compromiso real con las carreras. Y de paso, veremos el compromiso del publico con la competición.

Yo no quiero una competicion tipo Nascar para nada. Me parece totalmente artificial. Alguien ha comentado algo asi. Yo no quiero igualdad mecánica, quiero igualdad de rendimientos ...Y quiero sobretodo que se premie al listo. Y si todos son listos mejor que mejor, pero para ello debe haber mas libertad Y sobretodo un mejor reparto porque todos contribuyen a esto.

Cada vez es mayor la brecha de tiempos entre los de arriba y los de abajo. Porque la brecha económica tambien es cada vez mayor. Hay que intentar remediar esto.

Audi o Porsche o quien sea no entraran si es Mercedes o Ferrari quienes les dicen como tiene que ser el motor.

El Madrid o el Barcelona seran mas escuchados por la RFEF pero las reglas del futbol tienen mas de 100 años y el Madrid no le dice al Rayo como debe jugar.

[Otani]

Que sí... muy bien.

La verdad es que estas contestaciones me dejan sin argumentos, me has convencido . Si te digo que, a día de hoy, prefiero mil veces a Red Bull antes que a McLaren y me pones caritas, pues bueno, siento que te moleste. Para mí vale mil veces más un equipo que rinde año tras año constantemente (si Red Bull tuviera una unidad de potencia decente estaría arriba; el equipo funciona) que no otro que vive de lo que ha sido o de lo que ha hecho. Para mí, McLaren tiene mucho que demostrar a día de hoy, porque aunque creo que Honda les ha lastrado claramente, no dan garantías de que puedan volver a ser lo que fueron. De hecho, como tú mismo has recalcado muchas veces, están en una muy mala racha en cuanto a títulos. Si tengo que obviar eso y ponerlo al nivel de otros equipos que sí funcionan a día de hoy porque ¡es McLaren, ese gran equipo! pues mira, no, para mí no funciona así.

Y te diría Ferrari también, pero al menos ellos este año sí han demostrado que pueden mirar a la cara a sus rivales y volver a ser un grande. Pero esto te lo digo ahora en 2017, porque Ferrari se ha tirado años siendo un equipo segundón, y es algo que solo han empezado a solucionar.

[meteoro]

Que sí... muy bien.

Efectivamente, asi es.
Ferrari es un equipo conservador deportiva y tecnicamente. Solo hay que ver los comentarios de papa Enzo sobre los motores atras y la aerodinamica

En el caso de los motores es mas sangrante aun.
Si los escuchas, parece que son los unicos que saben hacer motores, y no han sido capaces de incorporar ni un adelanto tecnico. Porsche ya llevaba una decada dandoles detras de las orejas con el turbo. Hasta el punto de expulsarles de Le Mans, pero nada, 12 cilindros que suena de maravilla.
A mediados de los 70, con los 12 flat y las cajas transversales tenian un paquete medio bueno... incompatible con los tuneles de efecto suelo.

Que llevan desde el principio, si. Que se gastan mas que nadie tambien. Oero tecnicamente a remolque siempre.
Eso si, mangoneos, privilegios y vetos, campeones

[Trupon]

Mi opinión es que Ferrari se ha ganado su posición, simplemente. Creo que hay un equilibrio entre lo que aportan y lo que reciben, y lo mismo respecto a los otros equipos grandes. No nos pondremos de acuerdo, y al final acabamos poniendo en boca del otro cosas que no ha dicho, porque unas cosas no excluyen a otras. Puede tener muchísimo mérito Force India, y Ferrari también. Dicho esto, como aficionado, no me conformo con ser 2º porque llevemos un caballo en un escudo.

[GTO]

Que ocurrio con Lotus? Un año con un coche respondon a los de arriba y quiebra. Eso es lo que les pasa a los equipos que intentar competir de tu a tu con los grandes, que es imposible. Para conseguir resultados hipotecas tu futuro.

Mari estamos en la misma sintonia, pero esto que has dicho es la pura realidad.

Junto con esto...

Yo no quiero igualdad mecánica, quiero igualdad de rendimientos ...Y quiero sobretodo que se premie al listo. Y si todos son listos mejor que mejor, pero para ello debe haber mas libertad Y sobretodo un mejor reparto porque todos contribuyen a esto.

Cada vez es mayor la brecha de tiempos entre los de arriba y los de abajo. Porque la brecha económica tambien es cada vez mayor. Hay que intentar remediar esto.

Aunque Force india demuestro tener mas talento en su fabrica que nadie, no seran capaces de ganar mientras exista esta diferencia de presupuestos.
Donde no coincidimos es en el camino, si abres la mano a la libertad de reglamento, solo favorecen a los que tienen más dinero.
Para mi la apuesta de liberty de motores mas baratos y mas sencillos es el camino para quitar la ventaja de los que dominan la f1 con una tecnologia que no es asequible para nadie. tienen bloqueada la f1 no solo a honda o a renault, sino que ningun otro motorista quiere entrar en la F1 en las condiciones actuales. Simplemente es inaccesible.

Esto me recuerda a la guerra de las galaxias de Reagan, el despliegues de satelites que planteo no sirvio para nada, pero llevo a la ruina a la antigua URSS en una carrera de gastos que los llevo a la ruina.

Afortunadamente Mc laren ha podido capear el temporal y RBR tiene recursos para sobrevivir, pero dos grandes están descartados desde hace 4 años solo por que los motores actuales son una apuesta que nadie puede asumir. No es justo que los grandes equipos no motoristas no puedan acabar el 50% de las carreras por este mal enfoque que se ha tomado, y es inteligente que liberty quiera acabar con estos motores y que al menos haya 4 equipos grandes en vez de 1 y medio.

[mari]

Creo que son dos cosas diferentes el que el motor actual sea este o aquel a que haya la bre ha que hay.

El problema no es el motor porque Mclaren podria haber mantenido a Mercedes como motorista. Opto por otro y le salio rana. No hay mas. Haas lleva Ferrari y no fallan por el motor precisamente.

Force India con el motor Mercedes es incapaz de acercarse al rendimiento de su motorista simplemente porque tal y como esta montado esto no llegaran nunca a competir en igualdad de condiciones. Mclaren o Red Bull disponen de un presupuesto base equiparable a Ferrari o Mercedes y en cuanto tengan un motor mejor seguro estaran arriba.

Ese es el tema. No es el motor, es a nivel presupuestario. Y lo único que puede salvar esa brecha es que los presupuestos se equilibren un poco. Un mejor reparto y un tope de gastos.

Un equipo con un presupuesto de 300 millones no puede competir con un equipo que solo por participar ya se lleva 100, una tercera parte de su presupuesto. Y luego como equipo del grupito de elite se lleva mas pastelito. Y como siempre estan arriba porque pueden invertir esos millones de mas, tienen mas premio por puntuacion y por patrocinio.

Eso tiene que cambiar.

Cuando hablo de libertad me refiero en todo. Bueno no. Pondria un tope a la aerodinamica. Ahi es donde la diferencia de presupuesto se ceba mas en los pequeños.

Y si unos prefieren un turbo, pues turbo. Si otro equipo prefiere un atmosférico simple, pues eso. A lo mejor uno prefiere gastar en motor y otro en otros campos o unos prefieren jugarse la baza de la potencia y otros la fiabilidad.

Asi si entrarian mas motoristas. Pero imponer un motor creo que es un error. Y va contra la esencia de lo que hizo grande la F1.

[GTO]

Pero imponer un motor creo que es un error.

Desde que veo la F1, se impone un motor. la diferencia ahora es que solo 1 equipo motorista tuvo informacion antes que los demás de este motor, y dominan la f1 desde hace 4 años por que esta tecnologia es tan cara que ni ferrari con todos sus medios y ayuda, han sido capaces de igualar, y mercedes domina el rendimiento de williams, force india, y ferrari controla la capacidad de los motores de sauber y Haas. Entre los dos, controlan el potencial de 12 de los 20 coches de la parrilla.
mientras que honda y renault que proveen al resto, estan mas preocupados de que al menos 1 coche terminen sus carreras, que de llegar a igualar la f1, .

[mari]

Pues que yo recuerde en los 80 habia turbos vs no turbos con diferentes potencias y al final de los 80 y principios de los 90 V12 compitiendo contra V10 o V8.

Despues a finales de la década ferrari decidió cambiar sus V12 por V10 para ganar fiabilidad y ya sabemos que tal les fue a principios de los 2000. Y a partir de 2006 entonces si que se impone el motor por reglamento. En gran medida porque al superar las 19.000 rpm muchis hacian blow.

Hasta ese momento se imponían solo algunos aspectos como capacidad y poco mas. A eso me refiero yo. turbos contra no turbos, etc...