GRAN PREMIO - TABLA DE TIEMPOS

[GTO]

Claro, para convencerle que se quedara en RBR, le saboteaban el coche

[Joselo]

Tienes razón, se trata de una sin razón ... pero más allá de la ironía, de veras que a veces por aquí hay que leer cada cosa... "mamita mía" .

[acamba]

JOS VERSTAPPEN AFIRMA QUE LA CELEBRACIÓN DE RICCIARDO ENFADÓ A MAX

http://www.caranddriver.es/formula-1/jo ... fado-a-max

[Joselo]

Ah, claaaaro, ahora con esta prueba irrefutable, me queda totalmente en claro que se trató de un complot... Ey GTO, se acabaron nuestros argumentos por lo que acaba de publicar acamba .

[elmusiloco]

Yo al respecto de las roturas, solo digo que me.parece casualidad que rocciardo vaya destacado de su compañero en la clasificación, y justo a partir de que saben que se pira, se le rompe el coche. Son cosas que me parecen maravillosas y casuales, nada más, y viendo las declaraciones de sus jefes, y como se las han gastado en el pasado no me sorprendería lo más mínimo. Eso sí, de ahí a afirmarlo tajantemente hay un cacho, yo no he estado en el box de red Bulls para ver si el mecánico ajustaba la dinamométrica mal para dejar un tornillo del embrague más suelto.

También es cierto que el año pasado le pasaba a Max y yo entre otras le echaba la culpa al holandés ... Ya no sé ni qué pensar, el año pasado podía estar equivocado ( o directamente lo estaba) pero lo de este año me huele mal

suso, coincido mayormente con tus comentarios. Huele mal pero es prácticamente imposible demostrarlo. Y ojo, esto también se aplica para la inversa: nadie puede afirmar que es solo casualidad. Al menos que, como bien dice suso, se haya estado en el box de Red Bull supervisando a cada mecánico.
Con lo cual nos quedamos en el ámbito de la más pura especulación. Y ya sabemos, aquí todo vale. Bueno, menos mofarse de la especulación del otro porque el fin y al cabo es tan especulativa como la de uno mismo.

[Joselo]

Si Daniel tuviera la más mínima duda o que incluso (qué digo), más grave aún, si tuviera una sola prueba que confirme que en su monoplaza están provocando adrede problemas técnicos para hacerlo abandonar en varias carreras de éste año, no sólo que ya se hubiera ido del equipo Red Bull-Renault con denuncias de por medio, no sólo ante la FIA, sino en la justicia ordinaria, sino que no correría los dos G.P. que faltan para cerrar la temporada y despreocupado por las decenas de dólares que cobraría por semejante delito, estaría recostado sobre la arena de alguna hermosa playa, haciendo planes concretos con su nuevo equipo, Renault y de cara a la temporada 2019.

Pero bueno, ya se sabe cual será la excusa del "grupete anti Max" cada vez que se recuerde la lucha entre el neerlandés y el australiano (sobre todo en 2018) : "Verstappen dominó a Ricciardo de forma reiterada tanto en clasificación y carrera porque en Red Bull le hicieron un complot." .

[vx2war]

Yo al respecto de las roturas, solo digo que me.parece casualidad que rocciardo vaya destacado de su compañero en la clasificación, y justo a partir de que saben que se pira, se le rompe el coche. Son cosas que me parecen maravillosas y casuales, nada más, y viendo las declaraciones de sus jefes, y como se las han gastado en el pasado no me sorprendería lo más mínimo. Eso sí, de ahí a afirmarlo tajantemente hay un cacho, yo no he estado en el box de red Bulls para ver si el mecánico ajustaba la dinamométrica mal para dejar un tornillo del embrague más suelto.

También es cierto que el año pasado le pasaba a Max y yo entre otras le echaba la culpa al holandés ... Ya no sé ni qué pensar, el año pasado podía estar equivocado ( o directamente lo estaba) pero lo de este año me huele mal

suso, coincido mayormente con tus comentarios. Huele mal pero es prácticamente imposible demostrarlo. Y ojo, esto también se aplica para la inversa: nadie puede afirmar que es solo casualidad. Al menos que, como bien dice suso, se haya estado en el box de Red Bull supervisando a cada mecánico.
Con lo cual nos quedamos en el ámbito de la más pura especulación. Y ya sabemos, aquí todo vale. Bueno, menos mofarse de la especulación del otro porque el fin y al cabo es tan especulativa como la de uno mismo.

jejejejejej. Esa me ha gustado.

[vx2war]

No he conseguido el tiempo para comentar la carrera, pero si hay una cosa que me tiene intrigado desde la carrera de USA.

Los Mercedes han tenido problemas de neumáticos las dos carreras, justo cuando tenían el mundial de pilotos en el bolso y el de constructores muy cerquita.
Pero lo curioso es que justo en el GP de Austin, Pirelli aumento la presión minima obligatoria de los neumáticos. Lo que hace que estos sean ligeramente mas convexos y aparezca el blístering. Esto sumado a que los Mercedes calientan los neumáticos muy rápido y mucho. No tendremos ante nosotros la receta de la competición?

Solo con subir un pelín la presión, cambia el equipo dominador.

[GTO]

No he conseguido el tiempo para comentar la carrera, pero si hay una cosa que me tiene intrigado desde la carrera de USA.

Los Mercedes han tenido problemas de neumáticos las dos carreras, justo cuando tenían el mundial de pilotos en el bolso y el de constructores muy cerquita.
Pero lo curioso es que justo en el GP de Austin, Pirelli aumento la presión minima obligatoria de los neumáticos. Lo que hace que estos sean ligeramente mas convexos y aparezca el blístering. Esto sumado a que los Mercedes calientan los neumáticos muy rápido y mucho. No tendremos ante nosotros la receta de la competición?

Solo con subir un pelín la presión, cambia el equipo dominador.

Y que han llevado los ultramegasuper blandos "los rosas" a unos circuitos de calor...

[Joselo]

Yo al respecto de las roturas, solo digo que me.parece casualidad que rocciardo vaya destacado de su compañero en la clasificación, y justo a partir de que saben que se pira, se le rompe el coche. Son cosas que me parecen maravillosas y casuales, nada más, y viendo las declaraciones de sus jefes, y como se las han gastado en el pasado no me sorprendería lo más mínimo. Eso sí, de ahí a afirmarlo tajantemente hay un cacho, yo no he estado en el box de red Bulls para ver si el mecánico ajustaba la dinamométrica mal para dejar un tornillo del embrague más suelto.

También es cierto que el año pasado le pasaba a Max y yo entre otras le echaba la culpa al holandés ... Ya no sé ni qué pensar, el año pasado podía estar equivocado ( o directamente lo estaba) pero lo de este año me huele mal

suso, coincido mayormente con tus comentarios. Huele mal pero es prácticamente imposible demostrarlo. Y ojo, esto también se aplica para la inversa: nadie puede afirmar que es solo casualidad. Al menos que, como bien dice suso, se haya estado en el box de Red Bull supervisando a cada mecánico.
Con lo cual nos quedamos en el ámbito de la más pura especulación. Y ya sabemos, aquí todo vale. Bueno, menos mofarse de la especulación del otro porque el fin y al cabo es tan especulativa como la de uno mismo.

jejejejejej. Esa me ha gustado.

A ver, a ver, pongamos las cosas en su verdadero sito (sin misturar expresiones, colocando un límite entre las "serias" y las "bromistas")... la especulación de un determinado hecho ofrece dos grados de aplicación :

a. La no fundamentada, por lo que ofrece una base irreal del hecho, debido a qué no existe indicio conducente.
b. La que reflexiona sobre el hecho mismo, la cual tiene una base profunda extraída de determinadas conjeturas.

Ejemplo "a" : Yo podría especular que vx2war, suso y elmusiloco podrían ser asesinos seriales. Pero no puedo fundamentar sobre una base irreal debido a que no existe indicio conducente alguno para tal cosa.
Ejemplo "b" : Yo podría especular que vx2war, suso y elmusiloco no son asesinos seriales porque puedo fundamentar en base a una conjetura profunda que existen indicios concretos de que no lo son.

Eso significa que :

Si bien no es 100% seguro que lo sean, existe un enorme porcentaje que estima que no lo son, "por esto, aquello, lo otro" y por un enorme sinnúmero de indicios más... por tal motivo y como escribe vx2war (lo cual es aprobado y coincidente por los otros dos), no es que alguien se esté "mofando de las especulaciones de otros y no de la propia", sino que antes de hacer una especulación, se debe tener en cuanta el grado de la misma ¿Se entiende? .


Por tal motivo :

En la especulación concreta, sobre el complot del equipo Red Bull-Renault contra su conductor Daniel Ricciardo, produciendo problemas técnicos adrede para que no termine las carreras en beneficio del otro conductor del equipo (Max Verstappen), no puede fundamentarse sobre una base real debido a que no existe indicio conducente alguno (ni siquiera del propio "afectado", el cual nunca dijo siquiera algo al respecto de un complot), máxime si esto mismo que hoy le sucede ya ha sucedido en estos monoplazas y por si fuera poco, justamente en el monoplaza de Verstappen. Pero una simple conjetura profunda que puede acumular diversos tipos de fundamentos concretos (mapeos electrónicos del monoplaza, declaraciones de cualquier integrante de la estructura del equipo, la de cualquier medio periodístico y muchas etcéteras más), es mucho más lógico y posible de confirmar y en un muy alto porcentaje de acierto de que el equipo Red Bull-Renault no está complotando contra Ricciardo a través de producir problemas técnicos en su monoplaza de forma premeditada para que abandone las carreras en favor de su coequiper... las afirmaciones que se hacen por parte de algún que otro integrante del foro al respecto de un complot de tal magnitud, sería ya no totalmente innecesario e inútil, sino que se trataría de un comportamiento demencial por parte del equipo, porque atentarían contra ellos mismos ... y de ser así, se estarían arriesgando a una situación que traería consecuencias extremadamente graves, porque implicaría una terrible castigo, no ya dentro de los alcances de los deportivo, sino a través de la justicia ordinaria, literalmente destruyendo no sólo al equipo de F1, sino al motorista (fábrica para la que Ricciardo ha firmado para correr en 2019) y hasta para la bebida que auspicia y mantiene económicamente todo esto.

[vx2war]

Yo al respecto de las roturas, solo digo que me.parece casualidad que rocciardo vaya destacado de su compañero en la clasificación, y justo a partir de que saben que se pira, se le rompe el coche. Son cosas que me parecen maravillosas y casuales, nada más, y viendo las declaraciones de sus jefes, y como se las han gastado en el pasado no me sorprendería lo más mínimo. Eso sí, de ahí a afirmarlo tajantemente hay un cacho, yo no he estado en el box de red Bulls para ver si el mecánico ajustaba la dinamométrica mal para dejar un tornillo del embrague más suelto.

También es cierto que el año pasado le pasaba a Max y yo entre otras le echaba la culpa al holandés ... Ya no sé ni qué pensar, el año pasado podía estar equivocado ( o directamente lo estaba) pero lo de este año me huele mal

suso, coincido mayormente con tus comentarios. Huele mal pero es prácticamente imposible demostrarlo. Y ojo, esto también se aplica para la inversa: nadie puede afirmar que es solo casualidad. Al menos que, como bien dice suso, se haya estado en el box de Red Bull supervisando a cada mecánico.
Con lo cual nos quedamos en el ámbito de la más pura especulación. Y ya sabemos, aquí todo vale. Bueno, menos mofarse de la especulación del otro porque el fin y al cabo es tan especulativa como la de uno mismo.

jejejejejej. Esa me ha gustado.

A ver, a ver, pongamos las cosas en su verdadero sito (sin misturar expresiones, colocando un límite entre las "serias" y las "bromistas")... la especulación de un determinado hecho ofrece dos grados de aplicación :

a. La no fundamentada, por lo que ofrece una base irreal del hecho, debido a qué no existe indicio conducente.
b. La que reflexiona sobre el hecho mismo, la cual tiene una base profunda extraída de determinadas conjeturas.

Ejemplo "a" : Yo podría especular que vx2war, suso y elmusiloco podrían ser asesinos seriales. Pero no puedo fundamentar sobre una base irreal debido a que no existe indicio conducente alguno para tal cosa.
Ejemplo "b" : Yo podría especular que vx2war, suso y elmusiloco no son asesinos seriales porque puedo fundamentar en base a una conjetura profunda que existen indicios concretos de que no lo son.

Eso significa que :

Si bien no es 100% seguro que lo sean, existe un enorme porcentaje que estima que no lo son, "por esto, aquello, lo otro" y por un enorme sinnúmero de indicios más... por tal motivo y como escribe vx2war (lo cual es aprobado y coincidente por los otros dos), no es que alguien se esté "mofando de las especulaciones de otros y no de la propia", sino que antes de hacer una especulación, se debe tener en cuanta el grado de la misma ¿Se entiende? .


Por tal motivo :

En la especulación concreta, sobre el complot del equipo Red Bull-Renault contra su conductor Daniel Ricciardo, produciendo problemas técnicos adrede para que no termine las carreras en beneficio del otro conductor del equipo (Max Verstappen), no puede fundamentarse sobre una base real debido a que no existe indicio conducente alguno (ni siquiera del propio "afectado", el cual nunca dijo siquiera algo al respecto de un complot), máxime si esto mismo que hoy le sucede ya ha sucedido en estos monoplazas y por si fuera poco, justamente en el monoplaza de Verstappen. Pero una simple conjetura profunda que puede acumular diversos tipos de fundamentos concretos (mapeos electrónicos del monoplaza, declaraciones de cualquier integrante de la estructura del equipo, la de cualquier medio periodístico y muchas etcéteras más), es mucho más lógico y posible de confirmar y en un muy alto porcentaje de acierto de que el equipo Red Bull-Renault no está complotando contra Ricciardo a través de producir problemas técnicos en su monoplaza de forma premeditada para que abandone las carreras en favor de su coequiper... las afirmaciones que se hacen por parte de algún que otro integrante del foro al respecto de un complot de tal magnitud, sería ya no totalmente innecesario e inútil, sino que se trataría de un comportamiento demencial por parte del equipo, porque atentarían contra ellos mismos ... y de ser así, se estarían arriesgando a una situación que traería consecuencias extremadamente graves, porque implicaría una terrible castigo, no ya dentro de los alcances de los deportivo, sino a través de la justicia ordinaria, literalmente destruyendo no sólo al equipo de F1, sino al motorista (fábrica para la que Ricciardo ha firmado para correr en 2019) y hasta para la bebida que auspicia y mantiene económicamente todo esto.

Bueno, creo que entre tanto Quote y Quote se te ha traspapelado el tema. Has puesto en mi boca palabras de elmisiloco y en boca de elmusiloco las mías. Yo en este caso solo he citado una frase que me ha gustado. No he opinado ni hablado de nada mas.
Lo digo para que no mezclemos cosas.


Ahora si, en cuanto al tema de RBR y las roturas, para mi no es mas que un problema importante de fiabilidad de RBR. igual que lo ha tenido Max, igual que lo tuvo (y bastante serio por cierto) Vettel el año que se iba de RBR y como han sufrido otros pilotos que parecia increible pero siempre les tocaba a ellos.
Aun recuerdo la epoca de Kimmi en McLaren que rompia siempre los motores. Incluso se llego a achcar a Kimmi la responsabilidad de las roturas.

En resumen, que no veo yo manos negras ni complots por ningun lado. Solo una cuestion de suerte.

[Joselo]

Perdón, paso entonces a corrgir los dos últimos "quotes" y cambiar el autor del último por el anteúltimo :

Yo al respecto de las roturas, solo digo que me.parece casualidad que rocciardo vaya destacado de su compañero en la clasificación, y justo a partir de que saben que se pira, se le rompe el coche. Son cosas que me parecen maravillosas y casuales, nada más, y viendo las declaraciones de sus jefes, y como se las han gastado en el pasado no me sorprendería lo más mínimo. Eso sí, de ahí a afirmarlo tajantemente hay un cacho, yo no he estado en el box de red Bulls para ver si el mecánico ajustaba la dinamométrica mal para dejar un tornillo del embrague más suelto.

También es cierto que el año pasado le pasaba a Max y yo entre otras le echaba la culpa al holandés ... Ya no sé ni qué pensar, el año pasado podía estar equivocado ( o directamente lo estaba) pero lo de este año me huele mal

suso, coincido mayormente con tus comentarios. Huele mal pero es prácticamente imposible demostrarlo. Y ojo, esto también se aplica para la inversa: nadie puede afirmar que es solo casualidad. Al menos que, como bien dice suso, se haya estado en el box de Red Bull supervisando a cada mecánico.
Con lo cual nos quedamos en el ámbito de la más pura especulación. Y ya sabemos, aquí todo vale. Bueno, menos mofarse de la especulación del otro porque el fin y al cabo es tan especulativa como la de uno mismo.

jejejejejej. Esa me ha gustado.

Ok, hecha la aclaración, entonces vx2war si estamos de acuerdo que las roturas sufridas en el Red Bull-Renault de Ricciardo son estrictamente causadas por problemas técnicos y que no te cabe duda que existe un complot en su contra, la pregunta es :

¿Por qué (según tus palabras) te : "ha gustado", lo que escribió el musiloco y que ratifica lo escrito por suso, ya que ambos son partidarios de pensar que se trata de un complot contra Ricciardo, sobre todo lo que has resaltado en negrita?

[vx2war]

Perdón, paso entonces a corrgir los dos últimos "quotes" y cambiar el autor del último por el anteúltimo :

Ok, hecha la aclaración, entonces vx2war si estamos de acuerdo que las roturas sufridas en el Red Bull-Renault de Ricciardo son estrictamente causadas por problemas técnicos y que no te cabe duda que existe un complot en su contra, la pregunta es :

¿Por qué (según tus palabras) te : "ha gustado", lo que escribió el musiloco y que ratifica lo escrito por suso, ya que ambos son partidarios de pensar que se trata de un complot contra Ricciardo, sobre todo lo que has resaltado en negrita?

Que lo que me gusto fue la frase en negrita.
Sin contexto. Solo la frase.

No opinaba sobre el resto del comentario.

[Joselo]

Bien, aclarado eso, entonces vamos al comentario sin error de "quotes" ...

La especulación de un determinado hecho ofrece dos grados de aplicación :

a. La no fundamentada, por lo que ofrece una base irreal del hecho, debido a qué no existe indicio conducente.
b. La que reflexiona sobre el hecho mismo, la cual tiene una base profunda extraída de determinadas conjeturas.

Ejemplo "a" : Yo podría especular que suso y elmusiloco podrían ser asesinos seriales. Pero no puedo fundamentar sobre una base irreal debido a que no existe indicio conducente alguno para tal cosa.
Ejemplo "b" : Yo podría especular que suso y elmusiloco no son asesinos seriales porque puedo fundamentar en base a una conjetura profunda que existen indicios concretos de que no lo son.

Eso significa que :

Si bien no es 100% seguro que lo sean, existe un enorme porcentaje que estima que no lo son, "por esto, aquello, lo otro" y por un enorme sinnúmero de indicios más... por tal motivo y como escribe elmusiloco (y que a vx2war le gustó) no es que alguien se esté : "mofando de las especulaciones de otros y no de la propia", sino que antes de hacer una especulación, se debe tener en cuenta el grado de la misma ¿Se entiende? .


Por tal motivo :

En la especulación concreta, sobre el complot del equipo Red Bull-Renault contra su conductor Daniel Ricciardo, produciendo problemas técnicos adrede para que no termine las carreras en beneficio del otro conductor del equipo (Max Verstappen), no puede fundamentarse sobre una base real debido a que no existe indicio conducente alguno (ni siquiera del propio "afectado", el cual nunca dijo siquiera algo al respecto de un complot), máxime si esto mismo que hoy le sucede ya ha sucedido en estos monoplazas y por si fuera poco, justamente en el monoplaza de Verstappen. Pero una simple conjetura profunda que puede acumular diversos tipos de fundamentos concretos (mapeos electrónicos del monoplaza, declaraciones de cualquier integrante de la estructura del equipo, la de cualquier medio periodístico y muchas etcéteras más), es mucho más lógico y posible de confirmar y en un muy alto porcentaje de acierto de que el equipo Red Bull-Renault no está complotando contra Ricciardo a través de producir problemas técnicos en su monoplaza de forma premeditada para que abandone las carreras en favor de su coequiper... las afirmaciones que se hacen por parte de algún que otro integrante del foro al respecto de un complot de tal magnitud, sería ya no totalmente innecesario e inútil, sino que se trataría de un comportamiento demencial por parte del equipo, porque atentarían contra ellos mismos ... y de ser así, se estarían arriesgando a una situación que traería consecuencias extremadamente graves, porque implicaría una terrible castigo, no ya dentro de los alcances de los deportivo, sino a través de la justicia ordinaria, literalmente destruyendo no sólo al equipo de F1, sino al motorista (fábrica para la que Ricciardo ha firmado para correr en 2019) y hasta para la bebida que auspicia y mantiene económicamente todo esto.