GRAN PREMIO - TABLA DE TIEMPOS

[vx2war]

De nuevo, lejos de limitarte a comentar y discutir sobre los hechos, te permites usar calificativos y hacer suposiciones sobre los que no piensan cómo tú.
Un servidor opina, después de las carreras vistas, que en Ferrari hay órdenes de equipo orientadas a favorecer siempre a Vettel, vamos, cómo si hubiera un primer y segundo piloto. Ya está. No pasa nada. Habrá quién esté de acuerdo con esta forma de gestionar el equipo y quien no lo esté, pero, después de lo visto en las carreras que llevamos, es complicado negar esa situación.
Un servidor vio la carrera de ayer en inglés, en ESPN 2. Vamos, que no tengo ni idea de qué dijo ni dejó de decir Lobato y compañía.
Un servidor opina que en ningún momento Vettel llega a tener la primera posición y que, aunque así fuera, su pasada de frenada es un error en la primera curva.
Un servidor opina que Vettel vuelve a cometer un error cortando la trayectoria de Leclerc en la segunda curva. Quizá este error es más discutible que el anterior. Fruto de esta maniobra en la segunda curva los dos Ferraris pierden la posición con Max.
¿Ves? Es muy fácil opinar sobre hechos sin hacer suposiciones sobre los demás participantes del foro, ni llamarles nada, ni alinearles con nada. Opina de los hechos, discute los hechos. Gracias

…
No me extrañaría que Leclerc le hubiese devuelto la jugada al alemán a propósito. Quien a hierro mata...

Si, como dices te limitas a comentar los acontecimientos. No presupones nada ni eso.
Y ese es solo el inicio de tu comentario.

Por otro lado, toda tu argumentación se basa en SACAR momentos de contexto (esto no es que sea malo, es que te quita la perspectiva) para sacar la conclusion que quieres.
Ferrari lleva todo el año con problemas de consumo de neumáticos. Lo sabemos.
A Vettel le pusieron medios por que SI o SI tenia una segunda parada. Y lógicamente a 2 paradas paras antes que tu compañero. Con Leclerc no sabemos si con Medios podria llegar hasta el final.

Ya con los medios puestos todo el mini stint tras el SC, perdio ritmo con Vettel y casi pierde posicion con el TR. Mismas gomas y las de Vettel mas gastadas.

Esta parte se ve que se te escapo o bueno, igual en la ESPN esto no salió y por eso no lo comentas. Yo lo vi en Movistar.

Ferrari no esta gestionando bien las cosas, eso esta claro. Pero yo por ahora no veo en ningun sitio la supuesta confabulación para entorpecer a Leclerc.

[Joselo]

Y de un tiovivo a otro tiovivo, pero peor: Mónaco. A ver si Jos-elo tiene razón y Ham se pelea con el coche tanto como dice y al menos nos regala una salida desde boxes o algo así.

Debo decir que me equivoqué bastante con Ferrari, más allá de sus errores, pensaba seriamente que en Montmeló podrían al menos reaccionar y hacerle frente a Mercedes Benz.

Y sí, tal vez Mónaco pueda ser la única opción en el certamen de que gane otro monoplaza que no sea un "plateado"

Verstappen está haciendo un año de 10. Da lástima no poder verle en un coche ganador; de las cosas que nunca podremos perdonar a esta era de la F1 es que nos haya "robado" tantas luchas. Porque tenemos muchos pilotazos en la parrilla y nos hemos tenido que conformar con ver, o a Hamilton de paseo, o a Hamilton y Vettel. Demasiado poco para el potencial que hay.

Exactamente.

[CED]

Concuerdo con Otani.
Lo malo es ver a Mercedes de ganador y la pregunta ante cada carrera viene a ser si Hamilton o Bottas, pero ya antes hemos vivido esta situación y con mucha emoción con Prost y Senna, con Hamilton y Rosberg; tuvimos antes torneos en que Michael Schumacher fue claro dominador.
En fin, que para que exista una monomarca y todos contra todos en igualdad de condiciones, no podríamos llamarle Fórtmula 1, pero lo mínimo es pedir que no exista un solo coche dominador por años, porque va contra el interés del espectáculo que ellos mismos venden.
Creo que de la forma actual, centrar solo el interés en si Hamilton o Bottas, sumado a si Max sube al tercer peldaño, es demasiado poco para la F1 y solo perderá seguidores en favor de otras series.

[CED]

Ya me imagino si pudiésemos ver a Hamilton, Bottas, Vettel, Riccciardo, Verstappen, Alonso, ellos solamente y nadie más, en seis coches con posibilidades de ganar....¡¡Sería un torneo maravilloso!!

(Sigo soñando)

[GTO]

Es curioso las diferentes posturas y resúmenes de la carrera y el campeonato, tras 5 dobletes.

Hay quien ya no es capaz de encontrar paliativos y al final deja de defender esta F1.
Hay quien aun, muy tímidamente ya, todavia se habla de que esto ya paso antes.
Hay quien ya se desengaña ante la evidencia de que de nuevo ferrari no tiene nada que hacer. por sexta vez.
Hay quien se consuela con la categoria B, que apenas tienen poco mas de 12 puntos, cien menos que Ham.
Hay quien logra encontrar algo interesante en la "lucha dentro de Ferrari.
Y hay quien como yo, solo me entretengo con que Verstappen esta venciendo ya a Vettel, con peor coche y esta F1 nos va a privar de que luche con Ham.

Para mi, el que lo tiene mas claro es stick.

Esto es insufrible. Gran comentario de Hudson sobre que casi prefiero cuando nos mienten y esconden su ventaja los de mercedes, es mejor que esto.

Muy de acuerdo con Otani y vx2war sobre la parcialidad de siempre de Lobato, Es un anti Vettel que roza el ridiculo. Cuando el perjudicado es Vet, resulta que es una consecuencia de su mal hacer anterior, pero al revés, era indecisión del Equipo. Impresentable. En España Vet es ninguneado desde siempre por culpa de este nefasto periodista. No creo para nada que ninguno de los dos ferraris retrasaran la asquerosa orden de equipo, creo que la orden se dilato en el tiempo. Si no existieran las ordenes, a lo mejor hubieramos visto dos grandes adelantamientos. Lo que mas me molesta es que ademas de ser legales las ordenes, los equipos puedan censurarlas en el team radio. Ridículo, ordenes permitidas pero secretas.

Y coincido con VX, no se puede culpar siempre solo a ferrari. son los que mas facil lo tendrían, pero nadie, es capaz de cazar a los mercedes en una competición echa a su medida.
Es triste ver nombres tan grandes como mc laren, renault o force india, con 14, 13 o 12 puntos. y ver a Hamilton con 112. Es penoso después de 5 carreras ver como mercedes ya le saca casi 100 puntos a ferrari, y están apunto de doblar en puntos al 3ero.

Y lo peor es saber que 2020 sera igual, y habrá aficionados que no quieran una revolución normativa que acabe con esta dictadura plata.

Solo hay una pequeña cosa interesante. VERSTAPPEN. es 3ero en el campeonato gracias a sus manos y a un equipo que funciona como un reloj. Los dos errores de los pitstop de ferrari es mas de lo mismo Y mientras el niño malo, con un coche inferior, con el motor maldito, es 3ero en el podio y el campeonato.
Y el mc laren de Sainz poco a poco, va destacando. Ya esta a 4 puntos de ser el primero de la cat. B

[Joselo]

Concuerdo con Otani.
Lo malo es ver a Mercedes de ganador y la pregunta ante cada carrera viene a ser si Hamilton o Bottas, pero ya antes hemos vivido esta situación y con mucha emoción con Prost y Senna, con Hamilton y Rosberg; tuvimos antes torneos en que Michael Schumacher fue claro dominador.

Compañero, existe una diferencia :

Senna y Prost tanto con el Ferrari de 1988 y más aún con el de 1989 o hasta con el Williams-Renault, seguramente hubieran sido campeones mundiales de igual manera aunque Alboreto, Boutsen, Patrese, Berger y Mansell hubieran conducido dichos McLaren-Honda.

[suso]

No vi la carrera, solo un resumen, una tabla con los stints de cada piloto y poco mas, pero visto lo visto, lo unico interesante este año va a ser ver a Verstappen, leclerc y mclaren siendo el primero del resto y cogiendo algun podio de rebote (o quizas si siguen mejorando pueda pasar como en bahrein, quien sabe)

[Hudson]

Explica la razón de poner Duros y medios a Leclerc.

Vamos a reducirlo al absurdo: supongamos que esa estrategia es correcta, ¿por qué entonces le pones medios a Vettel diez vueltas antes? Si en cambio poner medios era correcto, con más razón con Leclerc, con menos vueltas por delante, y por tanto con la mejor posición para aprovechar una estrategia de dos paradas con blando-medio-medio. ¿Pretendían que Vettel hiciese tres paradas? Nunca lo sabremos gracias al SC.

La estrategia arriesgada, la que usaron con Leclerc es la que se usa con un piloto que, por la circunstancia que sea, ha comprometido su carrera y hay que apostar por algo diferente para rascar algo con un poco de suerte. No es una estrategia para el piloto que estaba en su sitio. ¿Estaba Leclerc en una situación comprometida? ¿Lo estaba Vettel?

Claro que también las estrategias arriesgadas se usan con los escuderos, para probar a ver qué tal van una u otra goma, y así calzar al líder.

Saludos

[GTO]

El ponerle duros a Leclerc, creo que fue una buena decisión que les salio rana por el CS.
Los de ferrari se dieron cuenta que la carrera de los de delante, era a 2 paradas, y Leclerc estaba luchando por el 3er puesto con Verstappen. Y se lo tenia ganado.
Lo dijo varias veces Pedro MDLR, Siempre que Leclerc se mantenga a menos de 22 segundos de Verstappen, es tercero.
Pero salio el coche de seguridad, que le tiro por tierra la estrategia.
No creo que fuera arriesgado, era una buena estrategia, pero la mala suerte del CS le privo del podio.

Por cierto, que la idea de el punto por la VR, me parece buena idea, sin las restricciones de los equipos pequeños, pero la ventaja de Ham, es tal, que hasta esa pequeña emoción por esa lucha, esta perdida.

[vx2war]

Explica la razón de poner Duros y medios a Leclerc.

Vamos a reducirlo al absurdo: supongamos que esa estrategia es correcta, ¿por qué entonces le pones medios a Vettel diez vueltas antes? Si en cambio poner medios era correcto, con más razón con Leclerc, con menos vueltas por delante, y por tanto con la mejor posición para aprovechar una estrategia de dos paradas con blando-medio-medio. ¿Pretendían que Vettel hiciese tres paradas? Nunca lo sabremos gracias al SC.

La estrategia arriesgada, la que usaron con Leclerc es la que se usa con un piloto que, por la circunstancia que sea, ha comprometido su carrera y hay que apostar por algo diferente para rascar algo con un poco de suerte. No es una estrategia para el piloto que estaba en su sitio. ¿Estaba Leclerc en una situación comprometida? ¿Lo estaba Vettel?

Claro que también las estrategias arriesgadas se usan con los escuderos, para probar a ver qué tal van una u otra goma, y así calzar al líder.

Saludos

SI, entiendo lo que dices, pero yo lo vi de otro modo.

Ferrari sabia que para hacer una parada tenia que hacerlo con los duros. Con medios no llegaban.
Vettel hace un plano a las blandas en la salida lo que ya le condiciona toda la carrera la tener que adelantar la parada.
EN ese momento deciden ir a 2 paradas y mas viendo que MAX también va a 2 paradas.
Mientras tienen a Leclerc con una desventaja de 10 segundos sobre Max y con posibilidad de ir a 1 parada.
En ese momento creo que ellos piensan que los duros serán mas lentos pero no lo suficiente como para perder esos 10 segundos en lo que seria el Stint final de Leclerc y ven que mientras sean solo esos 10 o 12 segundos tienen el tercer puesto garantizado con una parada.

Problema, que los duros son tan lentos que tanto Max con medios y Vettel con su segundo juego de medios se lo comen a un ritmo descomunal.

SI no hubiera SC, creo que Lecelrc hubiera perdido posicion con max seguro y con Vettel ya veríamos pro ritmo y lo que faltaba. Pero salió el SC y no podemos comprobarlo. Lo que si estoy seguro es que la idea de Ferrari era ir a 1 sola parada con Leclerc, pero es que gastan tanta goma que no les valía con los medios.

En esta misma carrera, el Stint intermedio de Vettel fue increíblemente corto y la mitad de el perdiendo tiempo detrás de Leclerc, cosa que ya te dice que la gestion de neumáticos del Ferrari es mala tirando a pésima.

EL año pasado en mas de una ocasión lo comentamos por estos lares, el muro de Ferrari tomo decisiones muy malas en cuanto a estrategia de neumáticos con Vettel y sin ir muy lejos este mismo año en Australia le hicieron la pero de las estrategias mientras que con Leclerc si que acertaron. Luego frenaron a Leclerc reconociendo que estaba en esa posicion por el error estratégico con Vettel.

Por lo que llevamos mas de un año viendo al muro de Ferrari estar torpe y lento. Y nadie ha venido a decir que es una conspiración contra sus pilotos. A ver si ahora con una carrera. UNA. Ya que en Australia fue Vettel el que se comió el error, hay una conspiración.

No digo que sea tu opinion, lo digo como reflexión general.

Yo no veo mala intención, veo solo malas decisiones generadas por un coche que no llega y una presión que obliga a intentar hacer cosas que no puedes con lo que tienes.
Lo mismo que la frenada de Vettel en la primera curva o el error de Leclerc en Azerbaiyán. Son errores que vienen por estar jugando con los limites todo el tiempo y la desesperación de no poder luchar con los Mercedes.
Mientras los de plata van a mi parecer al 85% de sus posibilidades.

[wdf]

Yo creo que la única manera que Leclerc podía aspirar al 3º puesto era con la estrategia de una parada, de ahí el duro. Copiando la estrategia de dos paradas de Max no le llegaba ya que tenía menos ritmo.

Quedó demostrado cuando tras el SC con ruedas nuevas no fue capaz de poner en compromiso ni a Vettel ni a Max.

Lo que no entiendo es porque no pusieron el blando tras el SC, el propio Vettel lo dijo por radio. Si había alguna posibilidad poniendo los blandos. Creo que esto sí que fue un gran error que ningún Ferrari hubiese parado a poner blandos. Que mas les daba quedar 4º o 5º?? Para mí que con blando llegarían al podio, o tendrían una posibilidad por lo menos.

[GTO]

Yo creo que la única manera que Leclerc podía aspirar al 3º puesto era con la estrategia de una parada, de ahí el duro. Copiando la estrategia de dos paradas de Max no le llegaba ya que tenía menos ritmo.

Quedó demostrado cuando tras el SC con ruedas nuevas no fue capaz de poner en compromiso ni a Vettel ni a Max.

cierto, fue una buena decisión por parte de Ferrari, pero no tenían el santo de cara. Otra cosa son las paradas de principiantes que hicieron.

[Trupon]

Solo un apunte, hay cosas de la F1 que en ocasiones dejamos un poco de lado y no le damos importancia, pero me gustaría reseñar quien es el director Tecnico de Mercedes.
James Allison. Un señor que tuvo que abandonar Ferrari tras las criticas y quejas continuas de ciertos sectores de Ferrari que argumentaban que el coche y por tanto su trabajo no eran buenos.

Esto sí me parece clave en el éxito de Merdedes: qué en el equipo parece tener cabida todo el mundo, y en Ferrari no. Es una cuestión de filosofía de equipo, más horizontal que verticalista posiblemente. Yo recuerdo cuando Ross Brawn se fue de Ferrari porque no le dejaban ser director deportivo, lo cual era vivido por él como un ascenso. Ahora acabamos de vivir diferencias internas entre Binotto y Arrivabene, que no se ha no podido saldar más que con la salida de uno de los dos, cuando Arrivabene era un buen director deportivo y binotto un buen director técnico que ahora tiene demasiadas funciones. Cosas así no puede ser. Después están los despidos que comentas, los cuales nunca me han parecido bien porque en vez de cerrar filas se buscaba una cabeza de turco. Tal vez Ferrari debería aprender un poco de Mercedes en este sentido.

[vx2war]

Solo un apunte, hay cosas de la F1 que en ocasiones dejamos un poco de lado y no le damos importancia, pero me gustaría reseñar quien es el director Tecnico de Mercedes.
James Allison. Un señor que tuvo que abandonar Ferrari tras las criticas y quejas continuas de ciertos sectores de Ferrari que argumentaban que el coche y por tanto su trabajo no eran buenos.

Esto sí me parece clave en el éxito de Merdedes: qué en el equipo parece tener cabida todo el mundo, y en Ferrari no. Es una cuestión de filosofía de equipo, más horizontal que verticalista posiblemente. Yo recuerdo cuando Ross Brawn se fue de Ferrari porque no le dejaban ser director deportivo, lo cual era vivido por él como un ascenso. Ahora acabamos de vivir diferencias internas entre Binotto y Arrivabene, que no se ha no podido saldar más que con la salida de uno de los dos, cuando Arrivabene era un buen director deportivo y binotto un buen director técnico que ahora tiene demasiadas funciones. Cosas así no puede ser. Después están los despidos que comentas, los cuales nunca me han parecido bien porque en vez de cerrar filas se buscaba una cabeza de turco. Tal vez Ferrari debería aprender un poco de Mercedes en este sentido.

Es que parece que algunas veces nos centramos mucho en los pilotos y las carreras en concreto y se nos olvida que esto en el fondo es una competicion de Constructores o marcas o fabricantes o como quieras llamarlo.

Mercedes lleva años dominando con mano de hierro y eso es por un gran trabajo del equipo y por un gran desarrollo del coche. Y se nos olvidan los fichajes y los responsables de hacer esos coches.

En su día y siguiendo con la constante de meter presión a Ferrari sin cuartel y muchas veces sin sentido, se genero un entrono en el que se necesitaba un linchamiento publico. Y ese fue James Allison.
Esa situación de presión promovida por muchos sectores y apoyada por otros a quienes venia muy bien derivar culpas, hizo que se expulsara a gente como Allison quien ya había demostrado su capacidad y ha continuado haciéndolo en Mercedes.

Quizas necesiten algo tipo McLaren. Una pequeña transición (sin bajar tanto) y mantener un equipo estable preparándose con buen organigrama y ambiente de cierta seguridad para prepararse para la nueva etapa con cambio de normativa y acometer con garantías.

[GTO]

Creo que estamos idealizando a Mercedes.

Mercedes era un equipo normal, hasta que se cambio la filosofía de la F1 a su conveniencia.
La F1 del motor:
-En la que solo se gana si eres motorista, con lo que ya eliminas a todos los equipos menos a 3, entre los que nos encontramos grandes rivales eliminados, los otrora grandes equipos como Rbr, Mclaren o Williams.
- si recibes la información de como serán los motores 2 años antes que los demás,, algo que solo recibió mercedes por parte de Brawn.
- si inviertes una cantidad ingente de pasta que solo 2 pueden igualar, quitas al 3er motorista que es Renault.
- si eres capaz de tener convencido a la fia para que no te rompan el chiringuito, durante 7 años.
- Si ademas coincide con que el único que cumple todos los requisitos, es decir, Motorista, con pasta, maneja información privilegiada, capacidad para influir e incluso vetar a la fia, etc, que es ferrari, tiene un periodo largo con un gran problema de liderazgo, ademas de ser incapaz de hacer un motor / chasis a la altura.

Que mercedes, son un equipo que funciona muy bien, Muy cierto, como en diferentes formas y dimensiones, RBR, Force india, renault, haas...
Pero su ventaja viene de donde viene.