Malestar y sospechas de los equipos con la FIA y Mercedes

[GTO]

Malestar y sospechas de los equipos con la FIA y Mercedes
Los rivales de Mercedes sospechan de información privilegiada hacia los de Toto Wolff, pero no hay a quién quejarse sobre una hipotética injusticia.



Las camisetas oficiales de Fernando Alonso
En plena semana de lucha contra el ‘porpoising’ los equipos de Fórmula 1 recibieron una directiva técnica que pilló a los responsables técnicos de cada estructura a contrapié, viajando a Canadá, a algunos en sentido literal, les pilló en el avión.

Directiva técnica de última hora
Esta directiva técnica autorizaba al uso de un segundo cable tensor para sujetar el fondo del vehículo. Estos cables han estado prohibidos en Fórmula 1 en los últimos años, pero tras los primeros días de pretemporada y los problemas que tenían los equipos para evitar que rozase el suelo unido a la lucha generalizada contra el sobrepeso la FIA autorizó el uso de un cable tensor. Ahora, al noveno Gran Premio, autoriza un segundo cable, a la vez que también permite cambios en la parte delantera, reforzando el inicio del fondo.

Este cambio no tendría más importancia que cualquier otro realizado a mitad de temporada para tratar de mitigar los problemas fruto de un reglamento técnico sin pulir si no fuese porque hubo un equipo que parecía saber de este cambio antes que el resto, algo que ha enfurecido al resto de equipos que no lo ven casual y creen que Mercedes puede manejar información privilegiada.

VIDEO PLAYLIST
Resumen en vídeo del GP de Canadá 2022 de F1

Reproducción Vídeo
Y es que mientras nueve de los equipos estaban leyendo la directiva y pensando cómo aplicarla de cara al futuro, Mercedes se presentó en Canadá ya con el soporte del cable tensor preparado, exponiéndolo en público el jueves.

¿Cómo es posible? Se preguntaban los responsables técnicos. La respuesta estaba en el interior de sus cabezas, pero nadie se atrevía a decirlo. Y es que no existe ningún órgano a quién quejarse sobre el comportamiento de la FIA, y adoptar una actitud crítica con la Federación Internacional no suele traer buenos resultados, por lo que se limitaron a hacer insinuaciones públicas mientras la rabia les recomía por dentro. ¿Por qué esta información privilegiada? ¿Es un topo? ¿Favores por cobrar? Sea cual sea la respuesta, no iba tranquilizar a nadie.

Fue la comidilla durante todo el viernes, y los jefes de equipo no desaprovecharon la rueda de prensa para sacar el tema. “Nuestro director técnico estaba volando, así que era tarde como para introducirlo aquí.”, decía muy serio Otmar Szafnauer, de Alpine. “Con un soporte adicional puedes pilotar más bajo, más rígido, y obtener ventaja. Nosotros optamos por endurecer la zona a expensas del peso. Algunos equipos tienen sobrepeso, pero es una decisión que tomas. Más peso, pero un coche más duro. Con esta norma, tienes las ventajas pero sin el sobrepeso.”, explicaba.

También habló al respecto Mike Krak. “Para añadirlo debes estar realmente convencido de qué estás haciendo, estudiar antes qué hará. La comunicación podría haber sido mejor.”.

“Estábamos viajando y enviar una directiva técnica unos días antes de la carrera no es lo mejor. El fondo es una parte muy sensible, no puedes añadir cosas sin investigarlo antes. No lo añadiremos en Canadá y veremos qué hacemos para Silverstone.”, decía Franz Tost.

Marcha atrás
Irónicamente, Mercedes decidió, ante el malestar de los rivales, dijeron, no montar el segundo cable tensor, aunque en realidad se escondía las dudas sobre la legalidad de su uso, tal y como explicó Szafnauer. “Es una directiva técnica, y como todos sabemos, las directivas técnicas no son reglamentos. Así que es posible que no se deba usar durante la clasificación y la carrera. Me imagino que se podría protestar contra un equipo que lo monte, ya que va contra la regulación que tenemos hoy en día.”

https://www.caranddriver.com/es/formula ... -mercedes/

[GTO]

Ya empezamos con los favoritismos a mercedes.

[elmusiloco]

Gracias GTO por la noticia.
Me gustan las teorías de la conspiración pero aquí el relato del firmante del artículo, Sergio Martínez, realmente no tiene correlación con los testimonios que él mismo eligió poner. O sea, no ni remotamente ofrece prueba alguna para todas las acusaciones que expone.
También habría que aclarar que, por lo que entiendo, la mayoría de los coches ya llevan un "segundo cable tensor". Aquí la directiva técnica era para permitir un tercer y cuarto cable tensor. ¿O es que esos cables van de lado a lado?

[GTO]

Gracias GTO por la noticia.
Me gustan las teorías de la conspiración pero aquí el relato del firmante del artículo, Sergio Martínez, realmente no tiene correlación con los testimonios que él mismo eligió poner. O sea, no ni remotamente ofrece prueba alguna para todas las acusaciones que expone.
También habría que aclarar que, por lo que entiendo, la mayoría de los coches ya llevan un "segundo cable tensor". Aquí la directiva técnica era para permitir un tercer y cuarto cable tensor. ¿O es que esos cables van de lado a lado?

Sera que ahora todo son fake news...

Esto son los hechos:
La Fia comunica que se pueden usar el segundo cable tensor, que estaba prohibido, cuando los equipos están volando a Canada.
Otmar Szafnauer, de Alpine: “Nuestro director técnico estaba volando, así que era tarde como para introducirlo aquí.”

Mike Krak de Aston Martin: “Para añadirlo debes estar realmente convencido de qué estás haciendo, estudiar antes qué hará. La comunicación podría haber sido mejor.”.

Franz Tost de Alpha Tauri: " “Estábamos viajando y enviar una directiva técnica unos días antes de la carrera no es lo mejor. El fondo es una parte muy sensible, no puedes añadir cosas sin investigarlo antes. No lo añadiremos en Canadá y veremos qué hacemos para Silverstone.”

Por otro lado, el Jueves, Mercedes presenta la innovacion del segundo cable ya instalado.

Se lia la marimorena, la gente se queja y curiosamente Mercedes, el viernes anuncia que no va a usar el 2 cable en la clas ni en la carrera.

En fin, que cada uno saque sus propias conclusiones, Para mi, blanco, en botella y con una etiqueta que pone milk.

[elmusiloco]

GTO, me parece a mi o haz vuelto a repetir las mismas declaraciones de los jefes de equipo que estaban en la noticia original?
Te agradezco pero ya las había leído en su momento y sigo sin encontrar ninguna referencia explícita sobre Mercedes en esas declaraciones de distintos jefes de equipo. Mucho menos de que la FIA esté conspirando para beneficiar a Mercedes sobre los demás.
O sea, una teoría de conspiración sin ninguna prueba de un periodista amarillista.

También llama la atención que una pieza que, por lo que tengo entendido, se instala en unos pocos minutos con las partes de repuesto que llevan todos los equipos solo uno lo haya hecho. Es más, que Franz Tost de Alpha Tauri diga: ”...No lo añadiremos en Canadá y veremos qué hacemos para Silverstone.” Que te pille de sorpresa en Canadá vale pero ¿dentro de 2 semanas en territorio europeo? Para mí está claro que no tienen interés en explorar esta posible solución.

Mercedes fue el único que voluntariamente hizo de conejillo de las indias y que sacrificó una sesión de prácticas con una configuración de coche que ya se sabía no podía usar ni para clasificación ni para carrera.

[GTO]

claro, claro...

Mercedes elimina el segundo soporte del suelo por posibles protestas
Mercedes ha optado por eliminar el segundo soporte del fondo plano de su monoplaza, en medio de las preguntas de sus rivales en el GP de Canadá sobre si la adición podría ser objeto de una protesta.

Mercedes elimina el segundo soporte del suelo por posibles protestas
A raíz de una directiva técnica de la FIA en la víspera del fin de semana de Montreal para ayudar a reducir el porpoising, se aconsejó a los equipos de F1 que podían añadir un segundo soporte para ayudar a endurecer su fondo plano.

Mercedes fue la única escudería que optó por seguir esta vía, ya que probó una solución provisional en el coche de George Russell durante los entrenamientos libres del viernes.

Pero las acciones de los de Brackley llamaron la atención de los equipos rivales, que cuestionaron si la FIA había seguido los procesos correctos al permitir la instalación del soporte adicional.

Aunque la federación internacional tiene derecho a cambiar el reglamento de forma unilateral por motivos de seguridad, ese proceso no se había seguido con la modificación de las normas para el fin de semana de Montreal.

Eso significa que, en teoría, la directiva que permitía un segundo soporte iba en contra del reglamento técnico, que limita a los equipos a uno solo de estos elementos.

Algunos de los rivales de Mercedes creían que si el equipo lo usaba en la clasificación y en la carrera, podría haber motivos para una protesta oficial, ya que las reglas no coincidían con la nueva directiva técnica.

El jefe de Alpine, Otmar Szafnauer, respaldó esa opinión antes de que empezara la acción en pista el sábado en Montreal.


"En cuanto al proceso, es una directiva técnica, y las directivas técnicas, como todos sabemos, no son [parte del] reglamento", dijo.

"Así que podría muy bien ser que no deberíamos usar esto en la clasificación o en la carrera. Si los equipos han traído esos soportes, me imagino que quizás se podría mirar después y protestar. Así que va en contra del reglamento tal y como está hoy en día".

"[Nosotros] definitivamente no tenemos uno. Y desafortunadamente, si tienes un soporte extra, puedes correr con el coche más bajo y más rígido, y conseguir algo de ventaja".

Aunque el empeño de Mercedes de correr con los nuevos soportes podría haber motivado la acción de sus rivales, al final el equipo ha evitado cualquier controversia, al elegir no continuar con ellos durante el resto del fin de semana del GP de Canadá por motivos de rendimiento.

La versión del equipo de estos soportes que se probó en los entrenamientos, no dio el paso adelante que se esperaba, por lo que la escudería ha vuelto al soporte único que permite el reglamento.

La FIA podría optar por impulsar un cambio formal en el reglamento para la próxima carrera en Silverstone, para permitir explícitamente un segundo soporte, aprovechando una reunión del Consejo Mundial del Motor programada antes del Gran Premio de Gran Bretaña, y que podría dar el visto bueno a los ajustes de las reglas.

https://es.motorsport.com/f1/news/merce ... /10324569/

[mp415]

Gracias por toda esta interesante información.

Entiendo que el segundo soporte probado por Mercedes en free practice, no en competición, no incurre en ilegalidad ni ha de suponer sospechas ni malestar por parte de los equipos sobre la FIA o Mercedes. Esa es mi conclusión y no veo una etiqueta que ponga leche ni buena ni mala.

Si eso reduce porpoising, bienvenido sea y debería ser incluido en el reglamento tan pronto como sea posible. Pero parece que el resultado no ha sido bueno.

Otra cosa son las suspicacias sobre la posibilidad de que la adaptación de un cambio técnico altere los niveles de competitividad actuales. De entrada ese soporte, ahora ilegal en competición, ha estado en la mente de todos y todos pueden hacer la prueba que hizo Mercedes y aportar los resultados y opiniones a la FIA.

Si ese cambio mejora la seguridad y la salud de los pilotos, en ninguna manera entendería que ningún equipo, piloto, y hasta diría, que ningún aficionado se opusieran.

El problema del porpoising ha de resolverse de la misma manera que ha aparecido; por reglamento. En mi opinión la solución es establecer una altura mínima para todos los coches, independientemente de las aceleraciones que en este momento soportan los pilotos en cada coche. No me importa que bajen las velocidades.

[GTO]

Cada uno es libre de creer lo que quiera, pero....

Mercedes esta haciendo campaña desde hace tiempo para que cambien el reglamento para evitar los rebotes de su coche que es especialmente peor con este tema.

La fia anuncia cuando están viajando a Canadá, el jueves, que permitirá el segundo tirante para solucionar este tema.

Introducir este cambio, necesita de estudios, preparación de piezas, adaptación de diseños, etc.

Mercedes el viernes se presenta con un chasis adaptado a este invento.

Ningún equipo estaba preparado para ello, se quedan perplejos y protestan en privado.

Mercedes decide no usarlo en clas ni en carrera para que no salten reclamaciones.

Si alguien quiere creer que en mercedes son extraordinariamente listos, y además son capaces de modificar los laterales del coche sobre la pista para probarlo, ok.

Pero yo, sabiendo que mercedes ha tenido información privilegiada anteriormente, me inclino a creer, que mercedes ha presionado a la Fia, para que les de el ok a una solución que ellos ya habían probado. Después de Baku, Hamilton se queja toda la carrera de os rebotes, y se baja del coche delante de las cámaras evidenciando que físicamente esta tocado.
Ya tienen la escusa perfecta para presionar a la Fia.
La fia cede y modifica la normativa para permitir el doble cable, y lo anuncia el jueves, sin pensar en que los chasis ya están viajando a Montreal.
Mercedes se planta con un chasis modificado para dos cables, AL DIA SIGUIENTE, que indudablemente han hecho en fabrica. Es el único. Los demás se mosquean y se quejan por privado a la Fia. La fia le dice a Mercedes que se corten un poco, y mercedes lo retira.
Los demás equipos se dan por satisfechos y no piden sanción por que así mercedes no saca ventaja de su información privilegiada, y tienen 2 semanas para tenerlo listo en Silverstone.

Los demás equipos, no han montado el pollo, por que ellos tambien tienen problemas de rebote, y todos los pilotos, menos el mas veterano, Alonso, han pedido una solución. Pero no iban a aceptar que mercedes sacara ventaja antes que los demás, una vez dicho por mercedes que no lo usarían en carrera, se contentan, por que entienden que la solución es buena para todos. Los equipos lo están probando ahora a toda velocidad. Pero si la solución no encaja con el chasis que ya tienen diseñado y funciona, se quejaran en Silverstone. Ferrari y RBR no estan muy conformes con el tema. Lo veremos la próxima semana.

La solución puede ser buena, o no, por que el mercedes de Ham, no mejoro, pero para mi, la Fia como siempre comete un error que evidencia que ha habido filtraciones. ¿especulaciones? Si, es una especulación, pero para mi, conociendo a la Fia y como funciona la F1, me la creo.
¿Qué no queréis creerla y que ha sido casual? ok, esto es una afición libre.

Que cada uno piense lo que quiera, pero esto es la F1, la de siempre, la fia que quiere tener a los equipos top contentos, y busca evitar que se queden atras, como le pasaba a mercedes por el rebote que no habían detectado en el ordenador. No es bueno para el espectáculo que Hamilton se queje de daño fisico, y que uno de los coches top, se queden atras,

[mp415]

Desde siempre la FIA sufre presiones de los equipos. Con peor estilo he visto los furiosos ataques de los aficionados en foros como este denunciando presuntos favoritismos o decisiones que supuestamente han perjudicado a sus colores. Como si expresando las quejas y con memes pudieran influir a favor de su causa. Entiendo que no es tu caso, GTO, veo que mantienes una línea moderada manifestando sospechas de convivencia entre Mercedes y la FIA que yo no veo. Quizá eso te viene de soportar un periodo demasiado largo de supremacía, periodos que se han dado a lo largo de la historia de la F1 y que han producido el mismo tipo de reacciones en los aficionados. Como bien dices somos libres de opinar y disculpa si me meto a suponer los motivos de tus opiniones.

Como dice elmusiloco, Mercedes mostró una actitud colaborativa y legal. La posibilidad de ese segundo cable estaba en la mente de todos los ingenieros de la F1. Mercedes decidió experimentarlo sin sacar ventaja en competición.

Es necesario reducir el porpoising, por seguridad y para prevenir lesiones en los deportistas, también las que se puedan presentar en el futuro. Lo lamentable será ver como a cada iniciativa para cambiar la normativa con el objetivo de resolver ese indeseado problema, se levantan equipos y aficionados denunciando presiones a la FIA, favoritismos e intenciones de tomar ventajas o mejorar competitividad.

[GTO]

Efectivamente, la formula 1 funciona asi, presionando, copiando, trampeando, buscando los limites, y sobre todo, buscando favoritismos en los despachos.

Podría incluso aceptar esta frase de: La posibilidad de ese segundo cable estaba en la mente de todos los ingenieros de la F1
Aunque me creo mas lo que dicen los otros equipos, que antes de instalarlo hay que estudiar donde y como ponerlo, instalar soportes, abrir conductos por donde pasarlo sin que influya en la aerodinamica, etc, etc.

Franz Tost de Alpha Tauri: " “Estábamos viajando y enviar una directiva técnica unos días antes de la carrera no es lo mejor. El fondo es una parte muy sensible, no puedes añadir cosas sin investigarlo antes. No lo añadiremos en Canadá y veremos qué hacemos para Silverstone.”

Pero el tema de la duda, esta centrado en que el Jueves, la Fia lo anuncia y el viernes, Mercedes lo presenta.

Me imagino que los equipos, como muy tarde, tomarían el vuelo desde Europa a Canadá el martes, para llegar el miércoles. con lo que como muy tarde, terminarían de empaquetar los materiales para la carrera el lunes.
Los mecánicos de mercedes, echaron en la caja de herramientas, los tirantes nuevos a medida ¿por se acaso la fia se venia arriba?
Echaron las piezas del fuselaje con la perforación hecha, y el fondo plano diferente con los soportes para enganchar el 2º tirante ¿por casualidad?

Lo dicho, cada uno que opine lo que quiera. En cualquier caso, el Mercedes tuvo un peor rendimiento con el doble tensor que sin el, y en carrera, el mercedes mejoro espectacularmente el porpoising en carrera sin el doble tirante. Y tanto ferrari como RBR ya han dicho que si en sus coches no mejoran con el, lo van a pedir ilegalizar en silverstone. Veremos que pasa.

[KoKiNa]

... Y tanto ferrari como RBR ya han dicho que si en sus coches no mejoran con el, lo van a pedir ilegalizar en silverstone. Veremos que pasa.

Osea que, si a mi no me funciona, que lo hagan ilegal... para jo*er a los que si les puede funcionar... pero el equipo sospechoso de favoritismo es el que su departamento de diseño aporta una solución que la FIA acepta, ante la falta de aportaciones de otros para solucionar el problema...

Acoj***nte como se vierten "fake news" tan gratuitamente en esta web...

[GTO]

De la chapuza a la hostilidad
La directiva técnica de la FIA para eliminar el ‘porpoising’ no se aplica. Mercedes critica que se politice y Red Bull cree que el problema “es su concepto”.
De la chapuza a la hostilidad

No fue grave en Montreal, pero el porpoising volverá a ser un tema de conversación en las próximas carreras. En Bakú resultó crítico, algunos pilotos lo sufrieron en exceso y la FIA se plantó en Canadá con una directiva técnica que obligaba a los equipos a levantar sus coches para no superar un máximo de aceleración vertical. El problema es que, según juzgaron buena parte de los team principal del paddock y la mayoría de los pilotos, esa directiva tenía defectos de forma y no se podía aplicar, porque hay coches que no se pueden alzar más milímetros. Finalmente se recogieron datos, pero nada más, y quedó la sensación general de chapuza. El debate se acentuará cuando el Mundial visite otro circuito bacheado, o con pianos altos, y las espaldas de los pilotos vuelvan a cargar con el castigo.

Entran en juego dos variables: el dolor real de los pilotos y la competitividad de los equipos que más presionan para cambiar el reglamento. Sí, no es una sorpresa que Mercedes sea crítico con el rebote y pretenda acelerar la introducción de novedades técnicas; o que Red Bull opte por una posición conservadora desde lo más alto de la clasificación. Toto Wolff se toma mal algunas apreciaciones de sus rivales: “Todos los pilotos, al menos uno por equipo, hablaron del dolor en Bakú y de la dificultad de mantener el coche en la pista. Los jefes de equipo manipulan lo que se ha dicho para mantener sus ventajas competitivas, juegan a la política cuando la FIA ha intentado buscar una solución. Todos los coches, no solo el Mercedes, sufrieron en Bakú. Es un problema que tenemos en la F1, un problema en los fundamentos del diseño (de estos coches), y se tiene que resolver”.

“La gente cuestionará si nuestra posición es sincera, pero no es mi problema. Lo dijeron Pérez, Sainz, Ricciardo, Ocon, Magnussen, nuestros dos pilotos… no es un problema de ocho equipos, habrá que resolverlo, no solo levantando los coches, porque eso no resuelve la rigidez de los coches por sus características aerodinámicas. Los pilotos se han quejado del dolor al pilotar estos coches. Dolor de espalda, visión borrosa y microcompresiones. Es algo que tenemos que atajar, sea cual sea la solución, para ir en esa dirección”, sostiene Toto. Las geometrías de las suspensiones y el hecho de que las ruedas ahora tienen menos goma y más llanta (pasaron de 13 pulgadas a 18 en 2022) generan más rigidez en los monoplazas. Y todos esos golpes, en baches o pianos, van a la columna vertebral.

Ferrari y Red Bull
Para conceder la imparcialidad a Mercedes, no ayuda que fueran capaces de incorporar un segundo tensor visto sobre el fondo plano del coche apenas unas horas más tarde de que la FIA lo autorizara, “de la noche a la mañana”, en palabras de Mattia Binotto, algo que Ferrari “no puede hacer”. El ingeniero opina que “el ‘porpoising’ se debe de atajar en el futuro quizás con cambios técnicos, pero la directiva técnica no se puede aplicar porque sirve para aclarar reglas, no para cambiarlas. Incluso en un tema relativo a la seguridad, la FIA puede cambiar las reglas e ir al Consejo Mundial para que se apruebe allí, sin el voto a favor de todos los equipos”. “Un poco de ruido para nada”, zanja el jefe de Ferrari. Mientras, Christian Horner, jefe de Red Bull, apunta con el dedo: “El problema de Mercedes con el ‘porpoising’ es más severo que en ningún otro coche. Depende del equipo, está en sus manos controlarlo. Tienen un coche muy rígido. Su concepto es el problema, no las reglas”.

https://as.com/motor/formula_1/de-la-ch ... srelrecomv

Parece que no habrá que esperar ni a Silverstone, y parece que es voz populis que nadie se cree que mercedes no tuviera información privilegiada, ya lo comentan varios diarios.

[GTO]

Este es mas esclarecedor:


La chapuza de la FIA encuentra oposición: la regla antiporpoising en el aire
Mercedes, una vez más, en el centro de la polémica.Mercedes AMG F1

Cuando la FIA comunicó días antes de celebrarse el Gran Premio de Canadá que iba a actuar sobre el problema del rebote a alta velocidad de los monoplazas de 2022, los pilotos lo celebraron. Sin embargo, los equipos han actuado en contra y ahora reina la confusión.

La FIA ha decidido actuar sobre un problema que afecta a varios monoplazas de la parrilla de Fórmula 1 y que se ha convertido en motivo de preocupación para muchos pilotos de la misma. Sin embargo, su intención podría quedarse en nada o, al menos, retrasarse mucho más de lo esperado.

Cinco días atrás, informábamos sobre el comunicado emitido por el organismo federativo en el que comunicaba que había enviado a los equipos una directiva técnica que detallaba los pasos a seguir para controlar el porpoising o rebote a alta velocidad.

Lo que no trascendió de igual manera fue que una de las medidas a tomar era el permiso para incorporar un segundo tirante tensor en el suelo de los monoplazas. Un elemento destinado a controlar la flexión de dicho suelo y que ya fue motivo de polémica al inicio de la temporada.


Mercedes hace magia
La sorpresa de todos los equipos fue mayúscula cuando Mercedes se presentó con un segundo tirante instalado en su monoplaza a tiempo para pasar las verificaciones técnicas en Montreal, sin tiempo físico para prepararlo en unas pocas horas (los equipos recibieron la directiva técnica mientras volaban a Canadá desde Azerbaiyán).

Varios jefes de equipo mostraron su sorpresa este pasado fin de semana, llegando incluso a amenazar con presentar una protesta contra Mercedes. Algo que provocó que el equipo anglo-alemán acabara retirando el segundo tensor para el resto del fin de semana,

Christian Horner, por su parte, admitió que «lo que fue particularmente decepcionante fue la segunda estadía, porque eso tiene que ser discutido en un foro técnico».

«Y eso está abiertamente sesgado para resolver los problemas de un equipo, que fue el único equipo que apareció con ello aquí (Canadá) incluso antes de la TD (directiva técnica)», incide el director de Red Bull Racing en unas declaraciones recogidas por The Race.


Cada equipo lidia con el porpoising a su manera, algunos ni siquiera lo sufren.
Pero esto no es más que un detalle más de los muchos que tienen como origen el porpoising, un fenómeno que no afecta a todos los equipos por igual y que plantea mayores problemas a Mercedes.

«El problema con Mercedes es más grave que con cualquier otro coche. Eso seguramente depende del equipo, es su responsabilidad lidiar con eso. No está afectando a otros. Sé que han dicho que otros pilotos se han quejado, nuestros pilotos nunca se han quejado de porpoising», afirmó Horner.

«No se puede cambiar repentinamente el reglamento técnico a mitad de temporada. Si un coche es peligroso, el equipo no debería alinearlo. Tiene esa opción. O la FIA, si siente que un coche es peligroso, siempre tiene una bandera negra a su disposición», reiteró Horner.

Este mismo fin de semana, el jefe de Mercedes, Toto Wolff, acusó a los rivales de ser «lamentables y falsos», y de jugar a «juegos políticos» mientras la FIA intenta ayudar a abordar el problema.

«Creo que hubo un elemento de teatro en esa reunión. Tal vez con la nueva película de Lewis (Hamilton), Wolff se está ganando un papel en ella», bromeó Horner al respecto de las palabras de su archienemigo.


La FIA no está respetando el procedimiento
Pero, independientemente de si la FIA está actuando en favor de Mercedes o no, existe otro problema que puede ocasionar que este asunto se alargue incluso más allá del parón veraniego.

Un problema en el que Mattia Binotto ha incidido: el procedimiento irregular que la FIA pretende utilizar para regular el porpoising.

«Para nosotros, las directivas técnicas no son aplicables», comienza afirmando el director de Ferrari. «Es algo que le mencionamos a la FIA, las razones por las que no son aplicables es que una TD está ahí para aclarar las reglas o para abordar de alguna manera la vigilancia, pero una TD no está para cambiar la reglamentación. No se puede cambiar el reglamento a través de una TD».

«No cambias el reglamento con una TD. Para nosotros no eran aplicables»

Esta es una de las razones que impidieron la implementación del sistema de control del rebote en Canadá y que deja muy en el aire que vaya a ocurrir también en la próxima carrera en Silverstone.

«Incluso por motivos de seguridad, ¿qué puede hacer la FIA? Lo primero es tener una consulta con el TAC (comité asesor técnico), cambiar el reglamento e ir directamente al Consejo Mundial (WMSC) para una aprobación formal del cambio del reglamento sin tener la aprobación de los equipos por motivos de seguridad», aclara Binotto en declaraciones a Motorsport.com.

«Pero no cambias el reglamento con una TD. Para nosotros estas TD no eran aplicables. De hecho, creo que se han emitido por error. Primero, no se ha aplicado la métrica. Los soportes adicionales no se han instalado en ningún monoplaza durante el fin de semana. Así que mucho ruido para nada», reitera el máximo responsable de la Scuderia.


Ferrari también sufre el rebote a alta velocidad en mayor medida que la mayoría de equipos de la parrilla, pero Binotto no coincide con Toto Wolff en que haya que actuar rápidamente.

«El porpoising es algo que debemos abordar en el futuro y tratar de reducirlo, y debemos hacerlo a través de cambios técnicos», señala Binotto. «Dicho eso, hasta la fecha no ha sido un problema tan grande. Está relacionado con el circuito. Y creo que los coches también se desarrollarán. Es un problema técnico que debe discutirse. Y cómo lo hacemos, para mí es una pregunta abierta».

De momento, los equipos y la FIA tienen programada una reunión esta misma semana para tratar este asunto. A partir de ahí, habrá que ver cómo evoluciona una situación que la FIA ha vuelto a gestionar de manera cuestionable

https://www.motor.es/formula-1/chapuza- ... 87856.html

[GTO]

En cuanto a que Mercedes sabia lo del cambio de la fia con anterioridad, esta foto lo evidencia.


Poner el segundo sensor, no es hacer un agujero en el lateral del coche con el guarrito sobre la marcha...
Hay que llevar las piezas hechas de casa, no solo del tensor, tambien del anclaje dentro del chasis, el agujero por donde pasa el sensor, y otro faldon totalmente diferente, como se ve en ambas fotos.

Si alguien sigue creyendo que los de mercedes son unos fenómenos y tienen intuición desmesurada para llevar esas piezas por se acaso, ok. Pero cuando menos, es sospechoso.

[GTO]

Desde siempre la FIA sufre presiones de los equipos. Con peor estilo he visto los furiosos ataques de los aficionados en foros como este denunciando presuntos favoritismos o decisiones que supuestamente han perjudicado a sus colores. Como si expresando las quejas y con memes pudieran influir a favor de su causa.

Haberlos, hailos, lo mejor es evitarlos, y listo, por lo general, aquí desde hace años se puede debatir sin estar aguantando trolls... algún flammer nos visita de vez en cuando, pero nada grave.