Alonso: "Renault no está preparado para el podio"

[Puppo]

Un equipo que empieza a reducir plantilla y a hacer recortes no se yo hasta que punto está en condiciones para volver a luchar con los grandes... Yo me iria a otro sitio aunque en realidad nosotros no sabemos de la misa a la mitad y ellos sí por lo que sus decisiones sulen ser más acertadas que nuestras suposiciones aunque parezca los contrario.

[Gerhard Berger]

Si hay espíritu de lucha lo conseguirán, no hay mayor batalla contra los grandes que joderles de manera organizada e inteligente. Llegará el día en que se cansarán y relevarán o devolverán la grandeza al equipo y sus ingenieros. En Renault los hay que trabajan por que creen en el equipo, esos son la clave, los que se van, no. Así lo veo yo.

Aunque todo hay que decirlo, no me extrañaría nada que antes de que todo fuese bien, Renault F1 se vaya de la Fórmula 1 por capricho.

[Marteta]

Estoy de acuerdo con gerhard, renault tiene muchas posibilidades, pero es una patata caliente. Dejan la sensación de que podrian conseguir muchas más cosas con el potencial que tienen, pero lo que invierten no da para más. Siempre han dejado claro que en la F1 están de paso hasta no se sabe cuando y que su meta es vender coches de calle, no competir al más alto nivel mucho tiempo.

Ojalá los tiros vayan por la mejora y la apuesta y no el conformismo.

[Marshall]

Berger, con una aerodinámica deficiente, un motor con 50CV menos y sobre todo, con un par motor mucho menor..... ¿Que opciones hay?

Ninguna.

Es tan notable la diferencia de prestaciones entre motores que la FIA ya se plantea permitir a Renault, Toyota y Honda realizar una evolución extra-reglamentaria para equiparar su rendimiento al de Ferrari, Mercedes y BMW.

Pero por si fuera poco, la aerodinámica es lo que realmente marca la diferencia, y en ese sentido Renault tiene un grave problema, en donde su responsable acaba de dimitir.

Pero para más INRI el recorte presupuestario y la falta de fondos hace que una evolución pase de tardar el doble a tardar el triple en llegar al circuito (generalizando) de lo que tarda en Ferrari o McLaren.

Así que soy realista. Los coches del 2009 serán muy diferentes, si, pero McLaren, Ferrari y BMW llevan desde Marzo trabajando a fondo en el coche del 2009 y Renault está concentrado en mejorar el rendimiento del R28. Ya solo con eso está dicho todo.

[Gerhard Berger]

Pues por eso pasa lo que pasa en 2008, pero es que tú eres futurólogo y esas cosas. Y yo no creo en los adivinos.

No creo que la FIA se plantee permitir evolucionar motores de igual potencia ya que no hay motores diferentes, si no adecuaciones diferentes de los componentes complementarios. (lubricantes, tracción blablabla...) Eso es, mentira, vamos. Si se te diese igual de bien el presente que el futuro...sería más aprovechable.

Este año sí, es lo que marca la diferencia, pero el año que viene no sabemos como va a ser y me temo que la reducción aerodinámica va a hacer mucha pupa y cada vez está en boca de más pilotos.

Ese "inri" no lo sabemos ni tú ni yo, no me seas, si me permites, bocazas, cuando Renault se pone ahora al desarrollo sabrán por que y ateniendose a que lo hacen, ya sé que la NASA llega en dos meses a donde nosotros tardaremos 30 años en llegar pero es a lo que voy, nosotros sabemos que tardaremos 30 años y por que. Ellos idem, que yo sepa no somos ingenieros de Renault y te reitero que no tenemos a mano planificaciones de ningún tipo como para determinar lo que tardarán, gracias a dios el dinero no siempre acomoda el tiempo.

No eres realista, eres futurólogo sin título.
Por tanto, sabrás y comprenderás que con "eso" no has dicho nada, ni misa la mitad.

[Gerhard Berger]

Si te hiere lo de bocazas, cámbialo por "hablar más de la cuenta" no es mi intención faltar o herir sin motivos.

[Marshall]

Desde luego las ganas de discutir no te las puede negar nadie, porque eres incansable. Y si no hay nada de lo que discutir tu haces tu interpretación libre de los mensajes de los demás para meter comentarios a calzador.

Ya te lo dije hace unos dias: No te lies.

No es una cuestión adivinatoria que el R29 no va a ser competitivo, es una cuestión de aritmética. Si tienes un motor 50cv menos potente, graves problemas en la aerodinámica, una muy limitada capacidad de innovación por el recorte presupuestario (medios materiales y humanos), las evoluciones tardan 5 meses y además llevas seis meses de desventaja con respecto a los demás, pues que quieres que te diga. ¿que queda todo dicho?

En fin.....

[meteoro]

Pero no solo eso. La evolución que están teniendo en Ferrari, McLaren y BMW con el desarrollo de aceites y lubricantes está causando una mejora de entre 20 y 30CV de potencia, que en Renault y alguna otra se queda en unos patéticos 10-12 CV tirando por arriba.

.

perdona pero 20-30 Cv con las revoluciones limitadas y solo con el aceite y la gasolina me parecn muchos CV.

sin las limitaciones anteriores los motores daban saltos de 5-6 Cv en cada evolucion, no veo como ahora se pueden dar semejantes saltos.

dicen quienes entienden que no hay mas de 15 CV entre el mas potente y el ultimo, otra cosa es que el RS28 adolece de falta de bajos, y todo se lo deben a Briatore que en 2006 estaba enfrascado en el campeonato y no hizo el menor caso a los consejos de sus ingenieros.
no asi, por ejemplo Mercedes, recuerdas la castaña que condicia Pedro en Japon, ahora recojen los resultados.

si a esto le unes la nula traccion y la pesima aerodinamica tienes el carrito de los helados que es el R28

[Gerhard Berger]

Soy enérgico, simplemente xd

Si que hay, hay una noticia y X número de temas de los que hablar, nosotros usamos uno de ellos.

Y yo idem te dije, no me lío (si no leiste, es el momento)

Es una cuestión de teoría, no tienes un motor de 50cv menos potente por que los motores sin nada diferenciado (ni si quiera el lubricante), desarrollan la misma potencia, con lo que se juega es con los complementos que en sí los lubricantes no dan tanta diferencia como la que dices, solo tienes que echarte una partida al GT4 por que es algo que siendo mecánico no paso por alto xd, los complementos y como son de eficaces es lo que marca las diferencias de los equipos, los motores no dan mucho más de sí, pero vamos, que lo que dice el pitoniso del foro es lo que vale, voy a tener que preguntarte sobre mi lotería a ver si por fín me toca. Dejando ese tema, pues es que tú mismo te contestas, los problemas son en esta temporada, no puedes determinar que la siguiente sea igual de jodida. Yo a lo único que voy con esto es a que atribuyas tus palabras a la temporada actual, no hagas de entendido del 2009, por que simplemente nadie lo es, ni los propios desarrolladores saben como van a salir parados.

No puedes, reitero, medir desventaja por el mero hecho de haber empezado más tarde. Por que lo único que vale en ese caso es el resultado. Y para un resultado lo único que vale es el trabajo y los medios que le sean brindados, he ahí donde entra nuestra incapacidad de saber si esos medios serán los mismos dentro de 1 mes, o no lo serán hasta dentro de 15 años. Mientras, no puedes contradecir al ingeniero que está haciéndolo, por que siempre es fácil hablar, ya lo decía mi abuela.

[Marshall]

Pero no solo eso. La evolución que están teniendo en Ferrari, McLaren y BMW con el desarrollo de aceites y lubricantes está causando una mejora de entre 20 y 30CV de potencia, que en Renault y alguna otra se queda en unos patéticos 10-12 CV tirando por arriba.

.

perdona pero 20-30 Cv con las revoluciones limitadas y solo con el aceite y la gasolina me parecn muchos CV.

sin las limitaciones anteriores los motores daban saltos de 5-6 Cv en cada evolucion, no veo como ahora se pueden dar semejantes saltos.

dicen quienes entienden que no hay mas de 15 CV entre el mas potente y el ultimo, otra cosa es que el RS28 adolece de falta de bajos, y todo se lo deben a Briatore que en 2006 estaba enfrascado en el campeonato y no hizo el menor caso a los consejos de sus ingenieros.
no asi, por ejemplo Mercedes, recuerdas la castaña que condicia Pedro en Japon, ahora recojen los resultados.

si a esto le unes la nula traccion y la pesima aerodinamica tienes el carrito de los helados que es el R28

A mi también me parece una pasada que mejoren 50cv, pero esto es F1, amigo, y 50cv sobre 800cv que tendrán a estas alturas son una mejora del 6%.

Además hay artículos por la red en las que los equipos hablan de las mejoras en caballos. En la última Ferrari esperaba unos 25CV extra. Casi nada.

No solo las mejoras son por aceites. La admisión de aire, los escapes, la transmisión, etc

La potencia que llega al eje trasero ya no es la de Enero de 2007. Para nada.

[meteoro]

Pero no solo eso. La evolución que están teniendo en Ferrari, McLaren y BMW con el desarrollo de aceites y lubricantes está causando una mejora de entre 20 y 30CV de potencia, que en Renault y alguna otra se queda en unos patéticos 10-12 CV tirando por arriba.

.

perdona pero 20-30 Cv con las revoluciones limitadas y solo con el aceite y la gasolina me parecn muchos CV.

sin las limitaciones anteriores los motores daban saltos de 5-6 Cv en cada evolucion, no veo como ahora se pueden dar semejantes saltos.

dicen quienes entienden que no hay mas de 15 CV entre el mas potente y el ultimo, otra cosa es que el RS28 adolece de falta de bajos, y todo se lo deben a Briatore que en 2006 estaba enfrascado en el campeonato y no hizo el menor caso a los consejos de sus ingenieros.
no asi, por ejemplo Mercedes, recuerdas la castaña que condicia Pedro en Japon, ahora recojen los resultados.

si a esto le unes la nula traccion y la pesima aerodinamica tienes el carrito de los helados que es el R28

A mi también me parece una pasada que mejoren 50cv, pero esto es F1, amigo, y 50cv sobre 800cv que tendrán a estas alturas son una mejora del 6%.

Además hay artículos por la red en las que los equipos hablan de las mejoras en caballos. En la última Ferrari esperaba unos 25CV extra. Casi nada.

No solo las mejoras son por aceites. La admisión de aire, los escapes, la transmisión, etc

La potencia que llega al eje trasero ya no es la de Enero de 2007. Para nada.

por eso mismo que esto es F1 no me lo creo, aqui el mas tonto te hace un reloj

me quieres convencer ahroa que a renault de la noche a la mañana se le a olvidado hacer motores.

50 Cv de diferencia no conseguian al final de temporada ni con las revoluciones libres, desde luego que no tienen la misma potencia ahora que en enero, pero no tanto cavallaje.

en lo que si que estan delante los que menciones es en par, en entrega de potencia y su gestion, no es mejor motor el mas potente y si el que mejor la entrega.

[Gerhard Berger]

Que no mejoran tanto es obvio hasta para el más inexperto.

50 cv físicos del motor no pueden sacar si no lo desarrollan, o lo que es lo mismo, cambian sus componentes. Y ni fuera de la F1 con aceite o gasolina diferenciada se consigue pero bueno, tú a tu ritmo desde luego.

El aceite sí varía la optimización sobre todo por la densidad. Pero no varía la cámara de combustión, la cual es un factor del resultado en la potencia, unido a la carrera (del pistón) y al diámetro (del pistón), dejando atrás la ligereza que me parece obvia.

La admisión, depende sobre todo de la calidad en la mezcla. Por muy grande que la hagas si no mezcla bien, la combustión es más mala que la que produce un pirómano inexperto.

El escape, sobre todo de su longitud y grosor, la transmisión no es más que el equipo de la tracción. Si la transmisión falla la tracción idem.

[meteoro]

Que no mejoran tanto es obvio hasta para el más inexperto.

50 cv físicos del motor no pueden sacar si no lo desarrollan, o lo que es lo mismo, cambian sus componentes. Y ni fuera de la F1 con aceite o gasolina diferenciada se consigue pero bueno, tú a tu ritmo desde luego.

El aceite sí varía la optimización sobre todo por la densidad. Pero no varía la cámara de combustión, la cual es un factor del resultado en la potencia, unido a la carrera (del pistón) y al diámetro (del pistón), dejando atrás la ligereza que me parece obvia.

La admisión, depende sobre todo de la calidad en la mezcla. Por muy grande que la hagas si no mezcla bien, la combustión es más mala que la que produce un pirómano inexperto.

El escape, sobre todo de su longitud y grosor, la transmisión no es más que el equipo de la tracción. Si la transmisión falla la tracción idem.

uffff, un poco liao te veo

[Gerhard Berger]

uffff, un poco liao te veo

¿Por qué? Cierto es que la primera frase confunde. Pero me refiero a que 50 cv físicos no se sacan con algo como un lubricante.

O quizá niegas que a mayor cámara de combustión mayor potencia, a mayor carrera menor, a mayor diámetro mayor y a menor peso mayor, sé que hay otros muchos factores pero estos me parecen de primera necesidad.

Sobre la admisión quería decir que la mejor mezcla es la mejor combustión, y que por lo tanto no importa más lo grande que sea si no lo grande y lo bien mezclado que sea.

Y sobre el escape y la transmisión (que no sé si aquí se confunde con la caja de cambios o algo relacionado con ella, que suele pasar), pues que decir, creo que está claro.

[Marshall]

Meteoro:

Los motores están congelados desde Enero de 2007. Estamos entrando al cuarto semestre (dos años de evolución) y que consiguen 12,5CV extra por semestre en mejoras de refrigeración, admisión, escape, combustible, lubricación y transmisión no es algo subrealista, es la realidad.

El tema es que ese nivel de mejora lo están consiguiendo las tres de arriba. Las de abajo no se acercan a esas cifras ni en sueños.

Pero esto es un secreto a voces. No se por que os sorprendeis tanto, la verdad.

De hecho la última mejora de Ferrari hablaba de unos 25CV extra.

Para 2009 las mejoras acumulativas desde Enero de 2007 harán que las diferencias sean mayores.