Gran Premio. Tabla de Tiempos

[juanjoarroyo]

El año pasado cuando a Horner se le llenaba la boca con su "fair play" sabíamos que llegaría el día en que se tragaría letra a letra sus palabras

Aunque el caso es más paralelo al de Austria 02, con Schumacher arrasando en la clasificación sin remisión, protegiendo dos puntos y siendo campeón en el verano...

En cualquier caso, no merece mucha discusión el tema...

Saludos

Un DIEZ Hudson.

[Pero]

Para mi la sanción a Schumacher es totalmente justificadad... peca de optimista y tiene que pagarlo. Quizá un Stop&Go es mucho pero teniendo en cuenta la pequeña longitud del Pit Lane quizá un Drive Trought sea demasiado poco...

Yo discrepo.

No se puede pretender que cualquier error de frenada, salida de pista o roce en un adelantamiento sea investigado y sancionado como si se tratara de una infracción de tráfico. ¿Sustituimos a los comisarios por Guardia Civiles? Yo creo que es exagerado lo que están haciendo, no estamos conduciendo el coche camino del trabajo, se trata de una carrera a altas velocidades, donde se rueda al límite y las decisiones hay que tomarlas en milésimas de segundo.

Lo de Schumacher no era sancionable, ni hacía falta investigar nada, fue un error como otros muchos, en el que además él fue el peor parado.

[Sami]

Para mi la sanción a Schumacher es totalmente justificadad... peca de optimista y tiene que pagarlo. Quizá un Stop&Go es mucho pero teniendo en cuenta la pequeña longitud del Pit Lane quizá un Drive Trought sea demasiado poco...

Yo discrepo.

No se puede pretender que cualquier error de frenada, salida de pista o roce en un adelantamiento sea investigado y sancionado como si se tratara de una infracción de tráfico. ¿Sustituimos a los comisarios por Guardia Civiles? Yo creo que es exagerado lo que están haciendo, no estamos conduciendo el coche camino del trabajo, se trata de una carrera a altas velocidades, donde se rueda al límite y las decisiones hay que tomarlas en milésimas de segundo.

Lo de Schumacher no era sancionable, ni hacía falta investigar nada, fue un error como otros muchos, en el que además él fue el peor parado.

Te equivocas, la F1 no es un Reino de Taifas (aunque muchas veces lo parezca), hay unas normas y un reglamento que cumplir y lo que se sanciona son las infracciones a ese reglamento, los comisarios de acuerdo a esto determinan si ha sido infracción o simple lance de carrera, en el caso de Shumacher no hay lugar a la duda, hasta él mismo lo reconoce y lo acepta.

[carter18]

Yo discrepo.

No se puede pretender que cualquier error de frenada, salida de pista o roce en un adelantamiento sea investigado y sancionado como si se tratara de una infracción de tráfico. ¿Sustituimos a los comisarios por Guardia Civiles? Yo creo que es exagerado lo que están haciendo, no estamos conduciendo el coche camino del trabajo, se trata de una carrera a altas velocidades, donde se rueda al límite y las decisiones hay que tomarlas en milésimas de segundo.

Lo de Schumacher no era sancionable, ni hacía falta investigar nada, fue un error como otros muchos, en el que además él fue el peor parado.

Te equivocas, la F1 no es un Reino de Taifas (aunque muchas veces lo parezca), hay unas normas y un reglamento que cumplir y lo que se sanciona son las infracciones a ese reglamento, los comisarios de acuerdo a esto determinan si ha sido infracción o simple lance de carrera, en el caso de Shumacher no hay lugar a la duda, hasta él mismo lo reconoce y lo acepta.

Solo cabe decir que no es en base al reglamento que se sanciona, sino a la interpretacion de este.... Segun quien lo interprete, sancionan o no

[Pero]

Quizá no me has entendido.

No estoy diciendo que no haya que sancionar cuando exista intencionalidad o se infrinja una norma. He dicho que dadas las circunstancias de una carrera, que no es circular por la N-VI, es fácil que existan roces o tropiezos, y que la mayoría de estos no son sancionables porque se producen en el calor de la acción. A mi parecer, la FIA está exagerando y sancionando cosas que no son más que lances de carrera.

La de Schumacher no fue más que un error en la frenada. Yo no creo que cosas así se deban sancionar si no hay una clara intención de perjudicar al contrario.

En cuanto a los reinos de Taifas... Lo son desde el momento en que según qué comisarios interpretan las normas de una forma diferente.

[vx2war]

SCHUMI-RUBIÑO= LEGAL
ALONSO-MASSA= ILEGAL
VETTEL-WEBBER= LEGAL.
Perdon por la mayusculas, pero es que parece que algunos aun no se enteran.
.

Perdona compañero pero mucho me temo quien no se entera eres tu.

A Red Bull se le llenó la boca con el trato justo equitativo e igualitario a sus pilotos y el que seas justo con tus pilotos no tiene absolutamente nada que ver con que las órdenes sean legales o ilegales, para ser justo no hace falta nada, lo eres y punto, independientemente de que lo diga el reglamento ¿o va a resultar ahora de que eres honrado en función del miedo que le tengas a la policía? pues no, si eres honrado la policía sobra, no la necesitas.

El año pasado tuvimos una buena polémica por este asunto y yo dije que Red Bull eran unos cínicos y unos mentirosos, la supuesta igualdad en el equipo era mentira, puse ejemplos de favoritismo pero en definitiva solo hay que dar tiempo al tiempo para que las cosas caigan por si solas. A Webber se le impidió luchar por la victoria, así que de igualdad nada de nada.

Por otro lado yo eso no se lo critico a Red Bull, estoy de acuerdo en que las escuderías defiendan sus intereses como mejor crean conveniente siempre que no humillen a sus empleados, lo que les critico es que tuvieron una ocasión excelente para tener la bocaza callada y no lo hicieron.

Como tu dices, "perdona compañero", pero o no entiendes lo que escribo o no quieres entenderlo.
En que momento de mi post he hablado yo de etica o de las palabras del soñor Horner? Yo solo digo que estoy muy muy muy cansado de que se intente comparara lo del año pasado de canada con lo de este año o con otras famosas situaciones. YO SOLO INDICO QUE UNAS ESTAN DENTRO DEL REGLAMENTO Y OTRAS NO. Y eso es lo unico tangible y demostrable empiricamente, el resto son interpretaciones para contentar al vulgo.

Segun algunas opiniones, en RBR el año pasado no se le permitio a webber luchar por el campeonato. VALE.

1º- Sin ese coche podria haber luchado por el campeonato? NO. pues mira ya hay algo que aporto el equipo.
2º- Si webber no se hubiera salido el solito en Korea (creo) el año pasado por el miedo al agua cuando iba primero, ya seria campeon del mundo.
3º- Si en ABU DHABI hubiera sido capaz de, al menos, mantener el ritmo de Alonso y quedar por delante seria campeon.
y
4º- Si este año (donde las ordenes de queipo son legales) hubiera empezado al mundial ganando todas las carreras menos 2 en las que hace segundo. Seria campeon casi seguro y lider de equipo.

En mi opinion es mas escusa para no reconocer el valor de vettel que frustracion por webber. Ademas, Vettel si es un rival muy serio para dejar a otros pilotos sin sus supuestos futuros mundiales y webber no.

Ahora como dice Hudson, entrar a discutir cosas que se basan en suposiciones me parece infructuoso.


Por otro lado

Para mi la sanción a Schumacher es totalmente justificadad... peca de optimista y tiene que pagarlo. Quizá un Stop&Go es mucho pero teniendo en cuenta la pequeña longitud del Pit Lane quizá un Drive Trought sea demasiado poco...

Yo discrepo.

No se puede pretender que cualquier error de frenada, salida de pista o roce en un adelantamiento sea investigado y sancionado como si se tratara de una infracción de tráfico. ¿Sustituimos a los comisarios por Guardia Civiles? Yo creo que es exagerado lo que están haciendo, no estamos conduciendo el coche camino del trabajo, se trata de una carrera a altas velocidades, donde se rueda al límite y las decisiones hay que tomarlas en milésimas de segundo.

Lo de Schumacher no era sancionable, ni hacía falta investigar nada, fue un error como otros muchos, en el que además él fue el peor parado.

En este caso estoy mas con PERO. ya que para mi solo es una pasada de frenada. Esta claro, es mas que obvio, que el que da el golpe por detras y falla es michael. Por eso el lo dice y reconoce. Pero lo que intentamos decir es que no hay intencionalidad ninguna, ni maniobra alocada. Como la embestida de rubiño a rosberg (no recuerdo el gran premio)
Si tu tienes una pasada de frenanda nadie te sanciona ni te investiga, pero si en ese fallo golpeas y perjudicas a otro rival, pues te sancionan. Entonces que pasa, que los fallos solo te los puedes permitir cuando estas solo? Vale, entiendo que generas un perjuicio a otro piloto, pues drive-trough y listo. Me da igual la longitud del PIT LANE.
Por la misma, las 2 ultimas curvas de Hamilton-Massa (que fueron espectaculares) son completamente legales, pero y si uno de los dos en ese toque hace trompo y pierde posiciones? sancionamos al otro? por que en esa accion no es un error, es defensa de posicion intencionada y voluntaria por parte de los dos. Repito, en mi opinion preciosa y legal.

Desde el momento en que la normativa es interpretale, siempre habra debate.

[Sami]

[Como tu dices, "perdona compañero", pero o no entiendes lo que escribo o no quieres entenderlo.
En que momento de mi post he hablado yo de etica o de las palabras del soñor Horner? Yo solo digo que estoy muy muy muy cansado de que se intente comparara lo del año pasado de canada con lo de este año o con otras famosas situaciones. YO SOLO INDICO QUE UNAS ESTAN DENTRO DEL REGLAMENTO Y OTRAS NO. Y eso es lo unico tangible y demostrable empiricamente, el resto son interpretaciones para contentar al vulgo.

Segun algunas opiniones, en RBR el año pasado no se le permitio a webber luchar por el campeonato. VALE.

1º- Sin ese coche podria haber luchado por el campeonato? NO. pues mira ya hay algo que aporto el equipo.
2º- Si webber no se hubiera salido el solito en Korea (creo) el año pasado por el miedo al agua cuando iba primero, ya seria campeon del mundo.
3º- Si en ABU DHABI hubiera sido capaz de, al menos, mantener el ritmo de Alonso y quedar por delante seria campeon.
y
4º- Si este año (donde las ordenes de queipo son legales) hubiera empezado al mundial ganando todas las carreras menos 2 en las que hace segundo. Seria campeon casi seguro y lider de equipo.

En mi opinion es mas escusa para no reconocer el valor de vettel que frustracion por webber. Ademas, Vettel si es un rival muy serio para dejar a otros pilotos sin sus supuestos futuros mundiales y webber no.

¿Que el año pasado no se permitió a Webber luchar por el campeonato? ¿Quien ha dicho eso? me parece que mezclas las churras con las merinas, por supuesto que se le permitió luchar, eso si, después de favorecer a Vettel con el cambio de alerón famoso, favoritismo que negaron en Red Bull.

Red Bull saltó a la palestra atacando a Ferrari por el vergonzoso espectáculo de Alemania, ellos se autoplocamaron defensores de la igualdad y trato correcto a sus pilotos y eso poco o nada tiene que ver con estar dentro del reglamento o fuera de él.

Este año igual, Vettel está ahí por méritos propios pero eso no impide que Webber hubiera podido quedar por delante de su compañero en Gran Bretaña y desde el equipo se le impidió hacerlo, por supuesto que lo que hizo Red Bull es totalmente legal pero entra en contradicción con su supuesta política de igualdad dentro de la escudería, lo que demuestra sin ninguna duda que tal política es mentira, no existe y e año pasado también era mentira, así que antes de acusar a tus rivales (Ferrari) de trato discriminatorio y humillante limpia tu casa de basura.

En Ferrari hay un claro ejemplo de piloto Nº1 y Nº 2 no lo esconden, es público y notorio (además siempre ha sido así) en Red Bull también lo hay pero ellos si lo niegan, con palabras, pero no con hechos.

[vx2war]

[Como tu dices, "perdona compañero", pero o no entiendes lo que escribo o no quieres entenderlo.
En que momento de mi post he hablado yo de etica o de las palabras del soñor Horner? Yo solo digo que estoy muy muy muy cansado de que se intente comparara lo del año pasado de canada con lo de este año o con otras famosas situaciones. YO SOLO INDICO QUE UNAS ESTAN DENTRO DEL REGLAMENTO Y OTRAS NO. Y eso es lo unico tangible y demostrable empiricamente, el resto son interpretaciones para contentar al vulgo.

Segun algunas opiniones, en RBR el año pasado no se le permitio a webber luchar por el campeonato. VALE.

1º- Sin ese coche podria haber luchado por el campeonato? NO. pues mira ya hay algo que aporto el equipo.
2º- Si webber no se hubiera salido el solito en Korea (creo) el año pasado por el miedo al agua cuando iba primero, ya seria campeon del mundo.
3º- Si en ABU DHABI hubiera sido capaz de, al menos, mantener el ritmo de Alonso y quedar por delante seria campeon.
y
4º- Si este año (donde las ordenes de queipo son legales) hubiera empezado al mundial ganando todas las carreras menos 2 en las que hace segundo. Seria campeon casi seguro y lider de equipo.

En mi opinion es mas escusa para no reconocer el valor de vettel que frustracion por webber. Ademas, Vettel si es un rival muy serio para dejar a otros pilotos sin sus supuestos futuros mundiales y webber no.

¿Que el año pasado no se permitió a Webber luchar por el campeonato? ¿Quien ha dicho eso? me parece que mezclas las churras con las merinas, por supuesto que se le permitió luchar, eso si, después de favorecer a Vettel con el cambio de alerón famoso, favoritismo que negaron en Red Bull.

Red Bull saltó a la palestra atacando a Ferrari por el vergonzoso espectáculo de Alemania, ellos se autoplocamaron defensores de la igualdad y trato correcto a sus pilotos y eso poco o nada tiene que ver con estar dentro del reglamento o fuera de él.

Este año igual, Vettel está ahí por méritos propios pero eso no impide que Webber hubiera podido quedar por delante de su compañero en Gran Bretaña y desde el equipo se le impidió hacerlo, por supuesto que lo que hizo Red Bull es totalmente legal pero entra en contradicción con su supuesta política de igualdad dentro de la escudería, lo que demuestra sin ninguna duda que tal política es mentira, no existe y e año pasado también era mentira, así que antes de acusar a tus rivales (Ferrari) de trato discriminatorio y humillante limpia tu casa de basura.

En Ferrari hay un claro ejemplo de piloto Nº1 y Nº 2 no lo esconden, es público y notorio (además siempre ha sido así) en Red Bull también lo hay pero ellos si lo niegan, con palabras, pero no con hechos.

Bien, por lo que entiendo, al final todo el problema es que el año pasado RBR alardeo de igualdad entre los pilotos, cosa que fue cierta, y este año usa las ordenes de equipo y por eso son muy malos malos.
Bueno, pues vale.

[paualon]

al final todo el problema es que el año pasado RBR alardeo de igualdad entre los pilotos, cosa que fue cierta, y este año usa las ordenes de equipo y por eso son muy malos malos.
Bueno, pues vale.

siento meterme un poco en el medio, primero eso de que el año pasado no las usaron y que dieron igualdad creo que es tu punto de vista, creo que otros tenemos uno diferente. pero la cuestion no es solo que las usen este año, si no que el año pasado pusieron a caer de un burro a Ferrari por lo que hicieron y criticaron duramente las ordenes de equipo (que como te digo yo como otros no soy de los que piensan que en Rb el año pasado hubiera igualdad), si no tambien por que este año han ido de idealistas y proclamando fair play y trato justo para sus pilotos y nada de ordenes de equipo a pesar de estar legales, ellos dijeron que no las usarian nunca y fijate por donde ya las han usado y hay que tener en cuenta que la diferencia de puntos es abismal.

ese es el problema amigo que no puedes proclamar a todos los vientos que tu eres igualitario, que nunca vas a dar ordenes de equipo y que vas a dejar luchar a tus pilotos en pista libremente y luego dar la orden directa a webber de que no adelante. aqui esta el problema y por que algunos nos parece tan mal lo que han hecho, si se hubieran callado en su momento no se diria nada y todos lo veriamos como lo que es algo normal dentro de un equipo.

[Sami]

Perfecto paualon, eso es exactamente lo que pienso, se puede decir mas alto pero no mas claro.

[mari]

La legalidad de una acción la marca el reglamento que impera en el momento en que se produce una accion y por tanto, tanto el año pasado con sus quejas por lo sucedido con Ferrari como en este año con lo sucedido con sus pilotos en Silverstone, a RBR le ampara el reglamento. Y aunque nos parezca que moralmente no está bien, desde el punto de vista "legal" están en su derecho de haber montado el pollo cuando tocaba y de beneficiarse de la norma ahora.

Pero lo que molesta es que se les llene la boca hablando de igualdad cuando todos vimos el año pasado que las decisiones beneficiaron a Vettel por encima de su compalero y que incluso el propio Webber lo dejo caer irónicamente tras ganar una de sus carreras y que este año es más de lo mismo. Que lo puedo entender porque tienen el mundial prácticamente ganado y quieren asegurarlo, pero tanto el año pasado como este no deja de ser una situacion de órden de equipo encubierta. Es pura hipocresia...aunque la hipocresia no la contempla el reglamento.

Pero es hipocresia también criticar a Ferrari en su dia cuando se dio la órden a Rubinho de dejar pasar a Michael (algo que el reglamento en ese momento amparaba) y justificar lo sucedido el año pasado porque "todos los equipos tienen órdenes de equipo" cuando el reglamento las prohibia.

[Sami]

Pero es hipocresia también criticar a Ferrari en su dia cuando se dio la órden a Rubinho de dejar pasar a Michael (algo que el reglamento en ese momento amparaba) y justificar lo sucedido el año pasado porque "todos los equipos tienen órdenes de equipo" cuando el reglamento las prohibia.

Cierto mari, cuando se dio la orden a Rubinho había un vacío legal y la acción fue tan vergonzosa que de ahí surgió la prohibición, la acción de Ferrari en Alemania fue tan vergonzosa o mas por lo que no hay disculpa, la justificación surge por las formas y no por el fondo, McLaren se hartó de dar órdenes de equipo solo que fueron mas "finos" no tan burdos como Ferrari (ahorra combustible o simplemente Kovalainen deja pasar a Hamilton en el momento adecuado) era tan evidente que la mayoría de equipos las daban que era absurdo mantener la prohibición.

A mi las órdenes de equipo no me molestan, con la estructura que hay en la F1 es totalmente imposible que no se den y prefiero una orden clara, razonada y justificada a un "Alonso es mas rápido que tu" que Red Bull proteja sus intereses en carrera es lo mas razonable y un segundo y tercer puesto es un magnífico resultado, hasta ahí, todo normal, así que no nos vendan la moto de la igualdad porque quisieron dar una imagen de marca dirigida a un público joven que aplaude (con razón) ese tipo noble de comportamiento y claro, los que peinamos canas ese cinismo (otra cosa diferente es que fuera cierto) nos hace daño en los oídos.

[CED]

Esto es un tema espinudo esto de las órdenes de equipo.
Cuando se permite y dejan pasar a quien viene detrás, se queja parte de la afición y cuando no se permiten, se queja casi toda la afición. Siempre hay quien defienda las órdenes de equipo.
En mi opinión, no me gustan....aunque a veces las comprendo.

Hacen ya......uuffff, la tira de años, Jackie Stewart el joven piloto que comenzaba a destacar, perseguía vehemente a su primer piloto, nada menos que Graham Hill, en Monza, logrando adelantarlo a la salida de la parabólica en la última vuelta.
El enfado de Graham lo manifestó y Jackie contestó que ganaria cada vez que pudiese hacerlo.
Las muy buenas relaciones entre inglés y escocés, ya no fue la misma, como es de imaginar.

[Tekseh]

Mucha lectura y diversidad de opiniones, interesante ver un tema desde muchos angulos, en el caso particular de ordenes de equipo de RBR, mi opinion es si las tienen o no, no me interesa, pero fue la decision correcta, no tiene sentido a mitad de campeonato sin definicion alguna sobre ambos campeonatos arriesgar o invertir el resultado, con el riesgo de que se enganchen y se salgan de pista, y regalar un segundo puesto a Hamilton o Massa o visceversa.

Mi punto de vista.

Entiendo tambien que igualdad de pilotos en la F1 es muy dificil verlo nuevamente ya que los tiempos cambiaron, se podra decir que algunas escuderias asi lo hacen hasta mitad de temporada o hasta que las posibilidades se inclinen en un angulo mayor a un piloto u otro.

Desde que la F1 disputa dos campeonatos empezaron estos problemas a agravarse, hay que sacar solo un piloto campeon por temporada, y ganar el titulo de constructores con sus dos pilotos, esta tan claro como el agua a mi manera de ver..,,

Que tiempos aquellos en que la F1 solo disputaba por ganar el mundial de pilotos, y los SP el mundial de marcas, pilotos y algunas marcas alternaban las diferentes categorias.

saludos

[carter18]

El punto no es que fuese correcto o no (que lo fue, desde mi punto de vista) el punto es que ellos se llenaban la boca el año pasado criticando las decisiones de Ferrari, y ahora vienen y hacen lo que decian que no harian, ni hacian. Los santos entre un infierno de herejes...