Ilación incorrecta por parte de la FIA.

[Rodo115]

En cambio, me gustan las ideas de aumentar el despeje (sobre todo porque con los actuales despejes pareciera que es imposible circular sobre mojado)

despejes?? que es eso??

Despejessssssssssss = distanciasssssssssssssss del suelosssssssssssssssssssssssss
No me preguntes por qué lo escribí en plural, jajajaja

[meteoro]

[i]Si la principal objeción es un tema relacionado a la seguridad, tengamos en cuenta compañeros Tix, meteoro y Rodo, que más allá del cambio de material en los frenos para otorgar más espacio en el sector de frenaje antes de cada curva, mi propuesta es acorde con las normas vigentes en el Reglamento Técnico de la FIA que obliga a que los monoplazas lleven montados doble circuito hidráulico con depósito separado para el tren delantero y el trasero, de forma que siempre haya un sistema alternativo que mantenga la frenada en caso de cualquier eventualidad de fallo. Además se contaría también (y se mantendría vigente) los sistemas de repartidores de frenado (para tren delantero y trasero), para que el conductor pueda estabilizar frenajes de acuerdo a las exigencias que se planteen en lo refernte a tipos distintos de curva o de paulatino descenso de peso debido al consumo... es decir, el tema seguridad en mi propuesta está absolutamente contemplado.

cuando hablop de seguridad no me refiero a la falta de los elementos redundantes que mencionas, se sobreentiende que los llevaran.
como bien sabes, los discos de acero con la temperatura pierden eficacia, dan sensacion de "flotabilidad" llegando al punto de quedarse literalmente sin frenada si se llega a cierto punto. punto este no muy complicado de alcanzar con los monoplazas de un tiempo a esta parte
las llantas de 13" no ayudan precisamente a disponer de unos disco de un diametro acorde a las velocidades y exigencias de la F1, por eso hablo de seguridad.
una "aleacion" no tan sofisticada y efectiva como el carbono-carbono ayudaria, si no a igualar la frenada del acero, al menos a acercarla y permitir que los pilotos dosifiquen la misma

despejes?? que es eso??

Despejessssssssssss = distanciasssssssssssssss del suelosssssssssssssssssssssssss
No me preguntes por qué lo escribí en plural, jajajaja

vale, ahora si

[Joselo]

Gracias a la gentileza del amigo glossy (usuario de otro foro), coloco un video con el sólo objetivo de graficar la importancia de facilitar la entrada en succión (rebufo) a través de un diseño aerodinámico viable y su gran importancia en el automovilismo deportivo a la hora de maximizar lo que en definitiva es la esencia misma de la posibilidad de adelantamientos "naturales" y no "artificiales" :

[Andres125sx]

Vaya hilo, me lo acabo de leer todo (o casi ) y la verdad que llevaba tiempo deseando encontrar algo parecido donde hablar de todos estos temas


Lo primero decir que yo tampoco soy ingeniero aeronáutico, sólo un aficionado interesado que ha ido aprendiendo un poco de todo por gusto. En parte por mi afición al aeromodelismo desde pequeño que siempre me ha hecho indagar sobre porqué cada avión en como es, lo que te lleva a ir aprendiendo cosillas de aerodinámica, de forma muy básica lógicamente, y también mi afición por los coches y motos me ha llevado a ir aprendiendo cosillas de mecánica. Ambas aficiones al final hacen que comprenda muchas cosas de los F1 que de otra manera no entendería

Bueno a lo que iba, creo que estáis errando en algo básico. La F1 no sólo es la competición más avanzada en el automovilismo, también es un "banco de pruebas" para desarrollar tecnologías que más tarde se aplican al "mundo real". Por eso creo que por ejemplo limitar lo alerones móviles sería un error, ya que hoy en día ya hay muchísimos coches de calle con alerones móviles, siendo el más evolucionado el del Bugati Veyron, que tiene creo recordar que cuatro posiciones, guardado (baja velocidad), desplegado con mucho ángulo (velocidades medias), con poco ángulo (altas velocidades), y desplegado en modo aerofreno (frenando). Si un coche de calle (si aceptamos pulpo como animal de compañía, porque llamar al Veyron coche de calle puede ser un poco arriesgado ) ya tiene un alerón tan avanzado, tratar de que un F1 no tenga alerón móvil creo que sería poner a la F1 muy por detrás de la tecnología de calle, cuando debería estar muy por delante. Pero ojo que no hablo del DRS lo que me parece una cagada monumental (¿¿a quién le importa que se hagan adelantamientos tan artificiales??) sino de alerones que se puedan mover siempre, en todos los circuitos, en todas las curvas, y todos los coches por igual. Se reduciría el rozamiento o drag de una manera drástica por lo que se podría reducir la potencia también de forma drástica y así tener coches más ligeros, más eficientes, má rápidos y también más veloces

Lo que habría que regular es algo tan simple como prohibir que un monoplaza produzca turbulencias detrás suyo, y mientras mantengan aire limpio que no haga perder agarre al coche que lleven detrás, lo demás se podría dejar desarrollar como cada uno crea. Creo que esa es la clave, no sólo para el espectáculo y favorecer los adelantamientos sino también para la seguridad ya que diseñar coches que hagan que pierda agarre el que le sigue es muy peligroso y lo que hace que no se puedan acercar unos a otros en las zonas rápidas perjudicando los adelantamientos y el espectáculo. Quizás habría que limitarlo algo más por evitar pasos por curva desorbitados limitando por ejemplo dimensiones de los alerones, pero limitar una tecnología ya usada en la calle no creo que sea bueno para la competición.

Luego está el tema de los frenos, que estamos en las mismas. Ya te puedes comprar coches con frenos cerámicos (supongo que serán carbono-cerámicos ), por lo que pretender que un F1 lleve frenos de acero me parece una locura. Yo lo veo mucho más fácil, sencillo y seguro. Obligar igual que se hace con los motores a que los frenos duren por lo menos una temporada completa en vez de que se los "coman" cada GP. Así se seguiría desarrollando la tecnología más avanzada que hay, se aumentarían las distancias de frenado ya que no se les podría exigir tanto favoreciendo los adelantamientos, y a la vez se acercarían más a los frenos que reálmente se pueden adaptar a un coche de calle. Aparte de que se reducirían presupuestos, algo que tanto preocupa últimamente.

En cuanto a los motores creo que volver a sobredimensionarlos también va en contra del desarrollo natural. Creo que los coches de calle son un claro ejemplo de hacia dónde debería encaminarse la competición, ya que a los fabricantes de coches en serie no se les limita de ninguna manera, pueden hacer lo que quieran ya que no tienen restricciones como tiene la F1, y como estamos viendo la tendencia es el downsizing. A medida que se extrae más potencia de los motores no es necesario que sean tan grandes. Volver hoy en día un motor de 3 litros.... no quiero ni pensar la potencia que le podrían sacar los ingenieros de la F1 hoy en día, sería una burrada. En eso es en las pocas cosas con las que estoy de acuerdo con la FIA, creo que los 1.6 turbo van a ser un acierto, los coches de calle nos están mostrando (una vez más) la tendecia a seguir, la sobrealimentación o turbo hace que los motores sean más eficientes, a igualdad de prestaciones mejoran los consumos y todo con un peso y tamaño más reducido, por lo que creo que indudablemente son el camino a seguir.

Y los KERS también deberían seguir desarrollándose. Con el nivel tecnológico en el que estamos que se desaproveche la cantidad de energía que se tira literálmente en las frenadas no parece propio del s.XXI, hay que desarrollar estos sistemas para aprovecharla. Yo llevo tiempo pensando que los frenos de disco, tarde o temprano desaparecerán. Me imagino en un futuro supongo que muy lejano sistemas de frenos que no produzcan calor sino energía aprovechable. Una especie de dinamo con un rozamiento/trabajo regulable con el pedal de freno que transforme toda la energía de deceleración en energía aprovechable por el motor. No me preguntéis más porque no tengo ni idea de cómo habría que hacerlo pero creo que es un nuevo campo que habría que empezar a desarrollar de forma seria. Si un Prius lo lleva haciendo aunque sea de forma poco eficiente desde hace unos 15 años no se a qué espera la F1 para desarrollarlo más seriamente la verdad


Al menos asi lo veo yo desde mi ignorancia, a ver si alguien con más conocimientos que yo puede aclarar algo de toda esta parrafada que he soltado, que igual hay algo lógico o igual todo es de lo más descabellado

[Andres125sx]

Por cierto, muy bueno el video del ciclista detrás del camión

Yo me di cuenta de lo que hace el aire también en bici, con mi hermano. El simple hecho de ir detrás de otra bici (con el poco rebufo que genera) y a unos míseros 30km/h se notaba una barbaridad, cuando vas delante tienes que darle con ganas, y cuando vas detrás casi no tienes ni que dar pedales. Por poca diferencia que haya, por poca importancia que tenga la aerodinámica a estas velocidades, como la diferencia la notas tú en tus piernas es algo que se ve clarísimamente

[Joselo]

Bueno a lo que iba, creo que estáis errando en algo básico. La F1 no sólo es la competición más avanzada en el automovilismo, también es un "banco de pruebas" para desarrollar tecnologías que más tarde se aplican al "mundo real".

Amigo, eso de que "En la F1 se inventa tecnología para después aplicarla en su auto de calle" es una falaz mentira (como tantas) de los gigantes de la industria automotriz (que utilizan a la categoría como una "vidriera tecnológica" para sus espúreos intereses), porque excluyendo algunos materiales compuestos, optimizaciones de aparatología ya inventada en el pasado pero mejorada por el avance de lo electrónico y alguna que otra cosa puntual más, la F1 no inventó casi nada que sea aplicado a los autos de calle... créase o no .

Por eso creo que por ejemplo limitar lo alerones móviles sería un error, ya que hoy en día ya hay muchísimos coches de calle con alerones móviles.

...tratar de que un F1 no tenga alerón móvil creo que sería poner a la F1 muy por detrás de la tecnología de calle, cuando debería estar muy por delante.

Los alerones de incidencia variable ya fueron utilizados en la F1 hace más de 40 años para luego ser prohibidos.

Lo que habría que regular es algo tan simple como prohibir que un monoplaza produzca turbulencias detrás suyo...

Así es compañero ... y una manera de hacerlo es eliminando el difusor inferior trasero (más alguna que otra variante) porque de ésta menera el concepto/principio aerodinámico actual (antiguo y agotado) perdería automáticamente su razón de ser.

Luego está el tema de los frenos, que estamos en las mismas. Ya te puedes comprar coches con frenos cerámicos (supongo que serán carbono-cerámicos ), por lo que pretender que un F1 lleve frenos de acero me parece una locura.

Los frenos revestidos en cerámica son nada más y nada menos que los mismos frenos de carbono-carbono (que se utilizan actualmente en la categoría) sólo que optimizados para que no exista desprendimiento de material que los degrade rápidamente.

Por otra parte, yo llamaría una (como tu dices) : "locura", las prestaciones demenciales en las prestaciones de frenaje de los monoplazas de F1 que no hacen más que atentar contra los sobrepasos... en fin, son opiniones, pero habría que hacer algo con eso porque sus prestaciones tienden a tener una posición extremadamente enfrentada con el sentido común si de mejorar los adelantameintos no "artificiales" se trata claro está.

Volver hoy en día un motor de 3 litros.... no quiero ni pensar la potencia que le podrían sacar los ingenieros de la F1 hoy en día, sería una burrada. En eso es en las pocas cosas con las que estoy de acuerdo con la FIA, creo que los 1.6 turbo van a ser un acierto...

Bueno, yo opino lo contrario a volver a un motor sobrealimentado, sea por compresor como hace un siglo o con turbo como hace 35 años... por eso sería en mi opinión personal algo por cierto bueno ver cómo evoluciona aún más un motor aspirado sin ningún tipo de fuente suplementaria y extra de poder.


PD : Veo que te interesa la aerodinamia y la aerodinámica, entonces tal vez pueda ser de tu agrado (si aún no lo has visto) éste enlace al siguiente topic : viewtopic.php?f=29&t=23232

[meteoro]

[i]Bueno, yo opino lo contrario a volver a un motor sobrealimentado, sea por compresor como hace un siglo o con turbo como hace 35 años... por eso sería en mi opinión personal algo por cierto bueno ver cómo evoluciona aún más un motor aspirado sin ningún tipo de fuente suplementaria y extra de poder.

el problema que tiene evolucionar un motor aspirado es que es carisimo. estan casi al limite de sus posibilidades, a estos niveles los ingenieros para al final dar pequeños saltitos necesitan trabajar los mateirales y esto es lo que encarece.

me gusta la idea de los turbos pues es mas facuil y barato su desarrollo, lo que en teoria deberia servir para lo que muchos deseamos, que es la llegada de mas motoristas.
pero mas me gusta la idera del ACO. que no es otra que dar una cantidad fija de combustible, dando plena libertad en arquitectura o sistema de alimentacion del motor. esto si que es ir con los tiempos y apoyar tecnologias que despues veremos en la calle.

a no ser que tu tambien sea del club del ruidito

Luego está el tema de los frenos, que estamos en las mismas. Ya te puedes comprar coches con frenos cerámicos (supongo que serán carbono-cerámicos ), por lo que pretender que un F1 lleve frenos de acero me parece una locura.

me alegro de que seas uno de los que pueden permitirse un coche de esas caracteristicas, aqui somos muchos los que solo soñamos con eso

[Joselo]

el problema que tiene evolucionar un motor aspirado es que es carisimo. estan casi al limite de sus posibilidades, a estos niveles los ingenieros para al final dar pequeños saltitos necesitan trabajar los mateirales y esto es lo que encarece.

me gusta la idea de los turbos pues es mas facuil y barato su desarrollo, lo que en teoria deberia servir para lo que muchos deseamos, que es la llegada de mas motoristas.
pero mas me gusta la idera del ACO. que no es otra que dar una cantidad fija de combustible, dando plena libertad en arquitectura o sistema de alimentacion del motor. esto si que es ir con los tiempos y apoyar tecnologias que despues veremos en la calle.

Aclaro (por si hace falta) que no tengo nada en contra de los motores asistidos por fuentes de poder alternativas como por ejemplo los turbo .

Pero hablando de los atmosféricos, si de un problema de costo se tratara, bastaría con normatizar prestaciones sin siquiera "congelar", que en definitiva sería casi como un camino en retroceso... al contrario compañero, eso de limitar el consumo de combustible me parece un camino inverso y que algo así ya se ha utilizado (justamente en la era de los turbo) en la F1 hace más de un cuarto de siglo... dejando en claro y aparte que eso del "cuidado ambiental" es sólo una "excusa" de los gigantes de la industria automotriz para "tapar" genuinos delitos ambientales que cometen a diario. No creo que un motor aspirado V10 esté al límite de sus posibilidades, además, existe una serie de materiales de aplicación muy probados y totalmente aplicables para mejorar prestaciones.

Por último, soy de la opinión que la F1 no debe ser una "vidriera tecnológica" ni ningun tipo de "campo de pruebas" ni "conejitos de india", debe ser automovilismo deportivo, porque para eso de que se quiera luego aplicar algo a los autos de calle están los enormes laboratorios de los gigantes de la industria automotriz para recontraprobar y/o aplicar cualquier tipo de solución y con elementos técnicos mucho más completos, complejos, controlables y exigentes que lo que pueda ofrecer un F1 rodando en pruebas, entrenamientos, clasificaciones y carreras .

a no ser que tu tambien sea del club del ruidito

[meteoro]

me temo que los V10 a 21000 Rev. estaban muy proximos al limite de su evolucion, al menos con las tecnologias del momento.
para seguir hacia arriba, necesitaban costosimos programas con nuevos materiales para "saltitos" prestacionales casi ridiculos.

no veo don de ves que limitar el consumo sea un paso atras. es todo lo contrario, limitar el combustible es mejorar el rendimiento del motor, si eso no es evolucionar, dime que tu que es??

[Joselo]

Es que cuando digo normatizar prestaciones no implica que exista un límite de r.p.m., es decir, no sería ningún impedimento que exista inclusive un límite en las 20.000 vueltas en las plantas impulsoras. El motor (llegado el caso) más evolucionado nada hace presuponer (y menos en la F1) que dicho monoplaza sea el más rápido en pista.

A lo que voy sobre el asunto de la limitación estaría por verse y yo tengo mis dudas con la FIA, puesto que limitar el combustible para el mejor rendimiento de un motor es una cosa (que sería muy bienvenido) y limitar el combustible como una excusa para transformar una competencia de velocidad en una de regularidad es otra (que sería retroceder).

[Andres125sx]

Bueno a lo que iba, creo que estáis errando en algo básico. La F1 no sólo es la competición más avanzada en el automovilismo, también es un "banco de pruebas" para desarrollar tecnologías que más tarde se aplican al "mundo real".

Amigo, eso de que "En la F1 se inventa tecnología para después aplicarla en su auto de calle" es una falaz mentira (como tantas) de los gigantes de la industria automotriz (que utilizan a la categoría como una "vidriera tecnológica" para sus espúreos intereses), porque excluyendo algunos materiales compuestos, optimizaciones de aparatología ya inventada en el pasado pero mejorada por el avance de lo electrónico y alguna que otra cosa puntual más, la F1 no inventó casi nada que sea aplicado a los autos de calle... créase o no .

Me da igual inventar que adaptar. La F1 ha adaptado infinidad de soluciones de la aviación a los coches, lo que luego ha servido para pasarlo a los coches de serie, créase o no

Frenos de disco, cinturones de seguridad, cockpits, alerones, materiales, soluciones estructurales para construir chasis y un largo etcetera

Por eso creo que por ejemplo limitar lo alerones móviles sería un error, ya que hoy en día ya hay muchísimos coches de calle con alerones móviles.

...tratar de que un F1 no tenga alerón móvil creo que sería poner a la F1 muy por detrás de la tecnología de calle, cuando debería estar muy por delante.

Los alerones de incidencia variable ya fueron utilizados en la F1 hace más de 40 años para luego ser prohibidos.

No lo se ya que en esa época no había nacido, pero imagino que sería por lo mismo que se prohibieron las faldillas que creaban el efecto suelo, que una avería hacía que perdiese tanta eficacia que era muy peligroso.

Pero estamos en el siglo XXI, si ya hay muchos coches de calle que lo equipan que no me cuenten que un equipo de F1 tendria problemas de fiabilidad. Cuando algo es muy nuevo no se puede confiar toda la seguridad/fiabilidad del coche a ese elemento, pero hoy en dia este tipo de dispositivos ya no tiene nada de nuevo y estan mas que probados.

Repito, un Veyron tiene un aleron de cuatro posiciones, y si se le rompe a 400kmh no creo que siga como si nada, seguramente se maten todos los ocupantes (aunque tiene una cockpit/celula de seguridad tipo F1 de carbono alucinante), asi que si Buggati cree que es lo suficientemente fiable no veo porque un F1 iba a tener problemas

Lo que habría que regular es algo tan simple como prohibir que un monoplaza produzca turbulencias detrás suyo...

Así es compañero ... y una manera de hacerlo es eliminando el difusor inferior trasero (más alguna que otra variante) porque de ésta menera el concepto/principio aerodinámico actual (antiguo y agotado) perdería automáticamente su razón de ser.

No se que habria que prohibir para evitar turbulencias, pero creo que seria un error ir prohibiendo elementos que crees que producen turbulencias, seguro que te olvidas de alguno y seguro que habria elementos que se podrian readaptar para que no produzcan turbulencias.

Yo creo que lo que habria que hacer es obligar a que no produzcan turbulencias, y que cada uno se las apane como pueda para conseguirlo

Los frenos revestidos en cerámica son nada más y nada menos que los mismos frenos de carbono-carbono (que se utilizan actualmente en la categoría) sólo que optimizados para que no exista desprendimiento de material que los degrade rápidamente.

Por otra parte, yo llamaría una (como tu dices) : "locura", las prestaciones demenciales en las prestaciones de frenaje de los monoplazas de F1 que no hacen más que atentar contra los sobrepasos... en fin, son opiniones, pero habría que hacer algo con eso porque sus prestaciones tienden a tener una posición extremadamente enfrentada con el sentido común si de mejorar los adelantameintos no "artificiales" se trata claro está.

Ok, pero volver una decada atras en el desarrollo de frenos no lo veo solucion. Digo yo que si los frenos tuviesen que durar una temporada entera las frenadas serian mucho mas largas que ahora sin tener que tirar por tierra el desarrollo de la ultima decada o decadas.

Lo de locura, que seguramente no fuese el termino mas adecuado, iba por el hecho de que si se vuelve al acero cualquiera (con pasta, que no es mi caso Meteoro ) se podria comprar un coche con frenos mas avanzados que un F1, y eso iria contra el espiritu mismo de la F1

Sin embargo que unos frenos frenen una burrada yo no lo consideraria una locura nunca, para eso estan. Que eso dificulte los adelantamientos es otra historia, y estoy de acuerdo en que hay que cambiarlo, por eso lo de que duren una temporada en vez de un GP

Bueno, yo opino lo contrario a volver a un motor sobrealimentado, sea por compresor como hace un siglo o con turbo como hace 35 años... por eso sería en mi opinión personal algo por cierto bueno ver cómo evoluciona aún más un motor aspirado sin ningún tipo de fuente suplementaria y extra de poder.

Esto ya es cuestion de opiniones, yo creo que la tendencia deberia ser buscar eficiencia, y esta mas que probado que un motor turbo es mas eficiente, a igualdad de consumo dan mas prestaciones luego para mi es el camino a seguir

PD : Veo que te interesa la aerodinamia y la aerodinámica, entonces tal vez pueda ser de tu agrado (si aún no lo has visto) éste enlace al siguiente topic : http://www.clubf1.es/viewtopic.php?f=29&t=23232

[/quote]

Cuando tenga un rato lo miro con calma que seguro que me gusta


Un saludo

[Joselo]

Me da igual inventar que adaptar. La F1 ha adaptado infinidad de soluciones de la aviación a los coches, lo que luego ha servido para pasarlo a los coches de serie, créase o no

Frenos de disco, cinturones de seguridad, cockpits, alerones, materiales, soluciones estructurales para construir chasis y un largo etcetera

Perdona que no opine como tú, pero para mí no es para nada lo mismo ni me da igual el "inventar que adaptar" .

A) Los discos de freno tienen su origen en el automóvil...


Ya que el primer automóvil con frenos de disco fue patentado por Frederick William Lanchester en 1902... esto fue un año antes de que hermanos Wright hicieran su primer vuelo.


B) Los cinturones de seguridad tienen su origen también en el automovilismo pero en su faz deportiva, más precisamente en la búsqueda de récords de velocidad :


Se trata del Baker "Torpedo" con motor eléctrico que alcanzaba los 125 Km/h de velocidad, el cual, entre otros adelantos fue el primero en utilizar cinturones de seguridad, esto sucedió en 1902 es decir (y como en el caso anterior) que fue un año antes de que hermanos Wright hicieran su primer vuelo.

C) Por los demás "largos etceteras" necesitaría detalles puntuales.


Desde ya que la aviación y el deporte motor están entrelazados desde sus comienzos, es más, en algunos aspectos técnicos de dichas disciplinas "una es madre de la otra", pero tengo que dejarte en claro amigo Andrés que mi comentario no apuntaba a la aviación (de la cual también soy como tu, un seguidor de dicha disciplina) sino que lo que yo escribí fue algo muy distinto :

"... excluyendo algunos materiales compuestos, optimizaciones de aparatología ya inventada en el pasado pero mejorada por el avance de lo electrónico y alguna que otra cosa puntual más, la F1 no inventó casi nada que sea aplicado a los autos de calle..." .

[Andres125sx]

Pues a mi si que me da igual inventar que adaptar...

De que sirve que algo este inventado si no se utiliza

Lo importante es que algo funcione, y si se utilizo en un prototipo pero se quedo ahi, poca utilidad tiene.

Pero vamos que si quieres te compro lo de los frenos y cinturones, la cuestion es que la F1 es el primer paso para empezar a utilizar en la automocion ciertos materiales y soluciones, como los alerones, la fibra de carbono tanto para carrocerias como para chasis, o la aerodinamica en general aplicada a la automocion, fondos planos y difusores son otro ejemplo que se empieza a utilizar masivamente a partir de su desarrollo en la F1 y no solo para superdeportivos...

Por ejemplo en un simple clio


O en un 458

[Joselo]

A ver compañero.. en un monoplaza de F1 o de cualquier categoría de importancia en el automovilismo deportivo, la utilidad de la aceleración de flujos de aire para un difusor inferior trasero con el objetivo de lograr más agarre y estabilidad en pista por su principio Venturi, debe ir acompañado de una serie de soluciones y aplicaciones aerodinámicas para tal fin.

En un auto que circula por calles, avenidas y autopistas (sea deportivo o no) en donde las prestaciones deben ser para circular en la vía pública y para nada comparables a las de un auto de cualuquier categoría deportiva de sport, esas simples aletas que intentan parecerse a un difusor inferior trasero de un monoplaza de competición son pura estética y "cosmética" y me producen gracia, por el simple hecho del enorme despeje que hay entre esos seudo-difusores y el piso ... son inaplicables, por el simple hecho de que la eficiencia aerodinámica de un difusor inferior trasero debe estar complementado por lo que te explicaba al comienzo de este mensaje y si aún así fuera, se deben superar determinadas velocidades que no están permitidas y son penadas por las distintas leyes de tránsito de cualquier país del mundo, excepto si ese Clio o ese 458 lo puedan hacer en una autoban alemana en donde no hay límtes de velocidad máxima y aún así esos seudo-difsuores inferiores traseros no sirven prácticamente de nada porque no cumplen ni siquiera de forma precaria con el principio Venturi.

Amigo Andrés, si te parece bien me gustaría y a la vez te propongo tengas la gentileza de que volvamos a hablar sobre F1 y dejemos de lado estos simples los autos de calle a un lado si? .

Pues a mi si que me da igual inventar que adaptar...

De que sirve que algo este inventado si no se utiliza

Lo importante es que algo funcione, y si se utilizo en un prototipo pero se quedo ahi, poca utilidad tiene.

Como dice ese viejo dicho : "Nunca digas nunca"... al cual yo le agrego : "y mucho menos en la F1".

[Andres125sx]

Entonces tampoco sirven de nada los alerones, ni las rejillas en los pasos de rueda, ni los fondos planos, ni los spoilers.....

Qué narices, retiremos del mercado a todos los superdeportivos, porque total, no sirven para nada en el 99% de los países.....


Joselo, no te pongas en ese plan que te creía más razonable. Ya se que en la mayoría de casos no sirven para absolutamente nada, pero eso no tiene nada que ver con que sea un avance de la técnica desarrollado en la F1 y posteriormente adaptado a los coches de serie

Por cierto, según Renault el difusor del Clio le da 40kg de apoyo en el eje trasero a altas velocidades, o sea que algo hace aunque no sea gran cosa. En el 458 tiene que ser bastante más efectivo obviamente


Y no es que me desvíe de la F1, es que estás negando que la F1 sirva de desarrollo de soluciones o sistemas para los coches de calle, y como creo que no es cierto he puesto esas fotos de difusores en coches de calle derivados de la F1 como simples ejemplos. Pero si sigues empeñado en negar que se aplique nada de la F1 a los coches de serie te puedo seguir poniendo ejemplos