PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

La Fórmula 1 al dí­a.

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor bigbossf1 » 31 Julio 2012, 22:40

Andres125sx escribió:Me acabo de dar cuenta de una cosa leyéndote BigbossF1....

Si tienen que parar el motor en el pit-lane y luego arranca sólo... ¿eso quiere decir que se acabó el quedarse tirado porque se te ha parado el motor?


pues no lo se xd,pero explicaron una vez que el motor en si no se apaga,se queda a muy poquitas revoluciones para que cuando salga se pueda encender,pero no estoy seguro al 100%

Andres125sx escribió:
Yo sigo pensando que cuénta mucho más el quitar dos cilindros y que los demás sean más pequeños, a que los tengan que reforzar un poco más.... Yo creo que los refuerzos compensan el que sean más pequeños (de 300 a 266cc), pero siguen siendo dos cilindros menos

Por cierto, he estado mirando en la página oficial de la F1 y he visto en la reglamentación actual el peso que decíais de los motores actuales (95kg) y en un artículo el aumento del Kers al doble de potencia (ahi hablan de 60KW a 120KW que es la forma correcta de hablar de potencia de motores eléctricos, pero es lo mismo), pero no consigo encontrar el peso del motor a partir de 2014 :?:


esto esta en la pagina oficial de la FIA. FIA/Sport/Regulations/Formula1 World Championship(lo veras al lado)/2014 technical regulations.

es un PDF,y por alli lo encontraras.
Imagen Imagen Imagen
Avatar de Usuario
bigbossf1
 
Mensajes: 2871
Registrado: 24 Abril 2011, 21:47

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor suomijon » 31 Julio 2012, 23:06

Avatar de Usuario
suomijon
 
Mensajes: 2188
Registrado: 19 Enero 2011, 18:47
Ubicación: ciudadano del mundo

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor meteoro » 01 Agosto 2012, 00:29

quien sabe, igual vuelves a darle al botoncito :mrgreen:

suomijon escribió:Por norma general, un atmosférico y un turbo de 750CV tendrán necesidades de diseño muy distintas. Conseguir grandes potencias de un motor aspirado exige cilindradas relativamente altas , lo cual se consigue mediante motores con mayor número de cilindros para que la cilindrada unitaria (por cilindro) no sea demasiado alta y exija velocidades lineales del pistón desaconsejables, y una buena capacidad para girar en alta priorizando el rendimiento mecánico.

Saludos.


estamos de acuerdo en el resto del post, pero aqui hay que matizar.

a un motor no se le suman cilidros para aumentar la cilindrada, si no para aumentar la revoluciones.

la forma mas sencilla de sacar mas potencia a un motor atmosferico es o bien aumentando la cilindrada y/o aumentando la revoluciones.

a igualdad de cilindrada necesitamos aumentar las revoluciones. al sumar cilindros, disminuimos la masa movil y con ello las inercias generadas, con lo que es mas facil subir de vueltas y llegar a un numero superior de las mismas.
pero aumentar los cilindros no es la panacea. los motores crecen de tamaño y a mas piezas menor fiabilidad, es mas dificil de equilibrar con lo que aumetan las vibraciones.
los V10 demostraron que era el numero ideal de cilindros.
Imagen
Ganar es todo. Si terminas segundo, sólo lo recuerdan tu mujer y el perro
Avatar de Usuario
meteoro
Advertido
Advertido
 
Mensajes: 13945
Registrado: 18 Septiembre 2007, 18:54

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor meteoro » 01 Agosto 2012, 00:37

el ACO puede echar una manita para que se sumen mas motoristas creando una categoria para motores de F1. logicamente modificados para la resistencia.


Un primer vistazo a la normativa de Le Mans 2014

por Guillermo Alfonsin de 20 de Jul del 2012


Una de las grandes dudas es ver con qué motor competirá Porsche en Le Mans

Hace ya unas semanas que te hablábamos de las nuevas normas que entrarán en vigor en Le Mans 2014, con un enorme paso adelante con la implantación de la limitación de consumo en lugar de seguir con la fórmula de "balance de prestaciones" a través de bridas de admisión y otros sistemas artificiales. Controlar el límite del consumo permitirá ver a los fabricantes optar por casi cualquier tipo de mecánica que consideren oportunos, siempre y cuando cumplan la premisa del gasto de combustible máximo permitido.

Pues bien, esta semana hemos podido saber algunos detalles más sobre cómo propone el ACO las regulaciones de cara a 2014, y hay puntos importantes a tener en cuenta. El primero es que habrá una limitación estándar de cilindrada, colocada en los cinco litros de cubicaje (hasta ahora se limitaba a 3,7 litros, pero con el control de consumo esta limitación es redundante, a mi juicio).


Además, el ACO ha decidido prohibir el uso de turbinas de geometría variable, lo que supone una "bofetada" a las motorizaciones Audi. Y es que las TGV son parte de la clave del éxito de la marca de Ingolstadt, y además resultan muy interesantes desde el punto de vista del desarrollo tecnológico para coches de calle, ya que estos turbocompresores y su aplicación a motores de gasolina a medio plazo parecen claves en la reducción de consumo.

Por todo esto, no terminamos de entender por qué el ACO ha decidido censurar las TGV. Está claro que hay presiones de otros fabricantes para que estas turbinas no se puedan emplear, y así igualar los resultados con los motores de VAG, pero parece poco lógico, y sobre todo, poco útil desde el punto de vista del desarrollo tecnológico que tanto se dice que se promueve en Le Mans.

Además, el ACO ha confirmado que bajo las nuevas regulaciones los motores de F1 que están por llegar podrán ser empleados sin problemas (recordemos que en la F1 también están prohibidas las TGV, y esa razón fue suficiente para que Audi no quisiera participar allí). El uso de motores de F1, obviamente modificados para aguantar el kilometraje requerido, es otra de las razones de la prohibición de las TGV, ya que sin ella no serían competitivos.

Autorizar motores de F1 es una medida que ya vimos en los años noventa, con el mundial de vehículos de "sport" con motores 3,5 atmosféricos, algo que resultó desastroso para el ACO y el citado campeonato. Pero en este caso podemos aplaudir la medida, puesto que esto abrirá la puerta a que Ferrari, Pure, Mercedes o Renault pongan un pie en Le Mans, aunque sólo sea como proveedores de motorización. Además, ante la creciente limitación de test que impera en la F1, Le Mans y las carreras del WEC podrían servir de base de desarrollo para fiabilizar y mejorar estos motores para el otro campeonato.

Cambiando de tercio, el ACO ha confirmado que en lugar de medir el consumo de combustible "a pie de surtidor", lo hará "en directo" a través de un caudalímetro instalado en los propios motores, con lo que podrá registrar exactamente cuánto carburante se emplea, y valorar si alguien se sale de los márgenes establecidos.

Por último, han aparecido también las primeras reglamentaciones en cuanto a dimensiones de los vehículos, que pasarán a tener un máximo de anchura de 1,9 metros (0,1 menos que ahora) con neumáticos cuyo ancho máximo perderá dos pulgadas para quedarse en 14". Sólo con estas dos medidas ya se conseguiría una reducción considerable del paso por curva, objetivo del ACO para volver a poner los tiempos por vuelta en 3:30.

Resumiendo: A pesar de que la idea del control de consumo de combustible nos gusta, y mucho, el desarrollo concreto de las normas, pensadas para atraer fabricantes de la F1, y lastrar innovaciones relevantes para la industria, no nos parece la solución más acertada por parte del ACO.


http://es.autoblog.com/2012/07/20/un-pr ... 014/print/
Imagen
Ganar es todo. Si terminas segundo, sólo lo recuerdan tu mujer y el perro
Avatar de Usuario
meteoro
Advertido
Advertido
 
Mensajes: 13945
Registrado: 18 Septiembre 2007, 18:54

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor Andres125sx » 01 Agosto 2012, 19:20

suomijon escribió:La robustez del motor turbo no está tan condicionada por su cilindrada, su número de cilindros o la potencia máxima, sino por la presión media efectiva (pme) que han de soportar todos los componentes móviles (pistones, bielas, cigueñal, etc...).

La potencia se consigue combinando el rendimiento térmico y el mecánico. El rendimiento térmico consiste en conseguir el mayor rendimiento dentro de la cámara de combustión, mediante el llenado más eficiente de la misma y por tanto conseguir una mayor fuerza de la explosión, el motor turbo potencia este tipo de rendimiento, porque introduce mayor cantidad de aire y combustible en la cámara de explosión. Por otra parte, está el rendimiento mecánico, que depende de la mayor capacidad de generar trabajo a base de conseguir regímenes de giro más elevados, más asociados a motores atmosféricos que a través de sistemas de distribución más complejos consiguen funcionar de un modo óptimo a altas revoluciones, con las consiguientes dificultades para conseguir una buena alimentación de la cámara.

Por norma general, un atmosférico y un turbo de 750CV tendrán necesidades de diseño muy distintas. Conseguir grandes potencias de un motor aspirado exige cilindradas relativamente altas , lo cual se consigue mediante motores con mayor número de cilindros para que la cilindrada unitaria (por cilindro) no sea demasiado alta y exija velocidades lineales del pistón desaconsejables, y una buena capacidad para girar en alta priorizando el rendimiento mecánico. El turbo en cambio, exige un volumen más compacto en cilindrada y número de cilindros, su rendimiento se basa en altos valores de par (mediante alta presión media efectiva), pero los componentes han de ser reforzados respecto a un atmosférico de la misma cilindrada y arquitectura.

Saludos.



Esa explicación es la que me faltaba, gracias Suomijon :D

Pero lo último que he resaltado es la duda que tenemos, a igualdad de cilindrada y arquitectura claro que tienen que ir reforzados, pero cambiando de 2.4 a 1.6 litros.... ¿de verdad hay que reforzar?

O en otras palabras, si se pudiese separar cada cilindro/piston/culata independientemente, ¿pesarán más o menos que los de ahora?

Hay que tener en cuenta que los de ahora son pistones/bielas más grandes (300 vs 266cc) y que giran un 20% más rápido (18.000 vs 15.000rpm) que a esos regímenes no es poca cosa precísamente, de ahi la duda de si reálmente tendrán que ir más reforzados en comparación con los actuales.


Yo sigo pensando que aunque hubiese que reforzarlos más, el motor pesará bastante menos por el cambio de arquitectura (V8 a V6)
Jackie Stewart: "Me divierte leer todas las encuestas que salen sobre quién es el mejor piloto en la F1. Y me sorprende que haya gente que siga teniendo dudas, porque yo no las tengo. Alonso es el número uno, se encuentra en otra dimensión respecto a los demás."
Martin Brundle: "Podría llevar un cubo de basura sin ruedas y llevarlo al podio".
Ross Brawn: "Gana carreras en las que no debería ganar, carreras en las que él no tiene derecho a hacerlo. Y esa es la marca de un gran piloto. Es simplemente uno de los grandes de todos los tiempos."
Avatar de Usuario
Andres125sx
 
Mensajes: 2329
Registrado: 25 Junio 2012, 13:27
Ubicación: Madrid

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor Andres125sx » 01 Agosto 2012, 19:31

He mirado la normativa de 2014 (gracias BigBossF1, yo estaba mirando en la página oficial de la F1, no de la FIA) y esto es lo que pone

5.4.1 The overall weight of the power unit must be a minimum of 155kg



No dice motor sino "Power Unit", y en el apartado "power unit" entra tanto el motor como el ERS (lo que ahora es KERS)

En cambio en la actual dice esto:

5.4.1 The overall weight of the engine must be a minimum of 95kg.


Aquí sí especifica que ese es el peso sólo del motor, luego la comparación no se puede hacer diréctamente ya que en la normativa 2014 ya meten el ERS como parte del motor, y va a pesar bastante más que el actual KERS.
Jackie Stewart: "Me divierte leer todas las encuestas que salen sobre quién es el mejor piloto en la F1. Y me sorprende que haya gente que siga teniendo dudas, porque yo no las tengo. Alonso es el número uno, se encuentra en otra dimensión respecto a los demás."
Martin Brundle: "Podría llevar un cubo de basura sin ruedas y llevarlo al podio".
Ross Brawn: "Gana carreras en las que no debería ganar, carreras en las que él no tiene derecho a hacerlo. Y esa es la marca de un gran piloto. Es simplemente uno de los grandes de todos los tiempos."
Avatar de Usuario
Andres125sx
 
Mensajes: 2329
Registrado: 25 Junio 2012, 13:27
Ubicación: Madrid

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor bigbossf1 » 01 Agosto 2012, 19:58

Andres125sx escribió:He mirado la normativa de 2014 (gracias BigBossF1, yo estaba mirando en la página oficial de la F1, no de la FIA) y esto es lo que pone

5.4.1 The overall weight of the power unit must be a minimum of 155kg



No dice motor sino "Power Unit", y en el apartado "power unit" entra tanto el motor como el ERS (lo que ahora es KERS)

En cambio en la actual dice esto:

5.4.1 The overall weight of the engine must be a minimum of 95kg.


Aquí sí especifica que ese es el peso sólo del motor, luego la comparación no se puede hacer diréctamente ya que en la normativa 2014 ya meten el ERS como parte del motor, y va a pesar bastante más que el actual KERS.


ok, me temia algo asi,y mas despues de lo que hablamos entre todos ,sera asi,motor + ERS,155 Kilos,el motor actual + KERS son 95 + unos 30-40(mas o menos) que son 125-135 kilos,por lo tanto,aumentaria en 20 o 30 Kilos,de ahi el aumento de 20 kilos del peso minimo del monoplaza
Imagen Imagen Imagen
Avatar de Usuario
bigbossf1
 
Mensajes: 2871
Registrado: 24 Abril 2011, 21:47

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor Andres125sx » 01 Agosto 2012, 20:17

Si el KERS actual pesa 30-40kg, yo diría que los 20kg extra son del ERS

No sólo va a llevar un sistema de recuperación de calor que ahora no llevan (más piezas), sino que para poder dar el doble de potencia durante 1 segundo más que ahora (7,5 vs 8,5) necesitan en torno al doble de baterías
Jackie Stewart: "Me divierte leer todas las encuestas que salen sobre quién es el mejor piloto en la F1. Y me sorprende que haya gente que siga teniendo dudas, porque yo no las tengo. Alonso es el número uno, se encuentra en otra dimensión respecto a los demás."
Martin Brundle: "Podría llevar un cubo de basura sin ruedas y llevarlo al podio".
Ross Brawn: "Gana carreras en las que no debería ganar, carreras en las que él no tiene derecho a hacerlo. Y esa es la marca de un gran piloto. Es simplemente uno de los grandes de todos los tiempos."
Avatar de Usuario
Andres125sx
 
Mensajes: 2329
Registrado: 25 Junio 2012, 13:27
Ubicación: Madrid

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor bigbossf1 » 01 Agosto 2012, 20:46

Andres125sx escribió:Si el KERS actual pesa 30-40kg, yo diría que los 20kg extra son del ERS

No sólo va a llevar un sistema de recuperación de calor que ahora no llevan (más piezas), sino que para poder dar el doble de potencia durante 1 segundo más que ahora (7,5 vs 8,5) necesitan en torno al doble de baterías


asi es compañero,vamos a ver que tal sale todo esto,ya que es muy dificil ahora saber como seran estos motores o estos ERS,desde luego nos pueden dar la sorpresa y ser mas rapidos de lo que pensamos,no olvideis que esto es Formula1 ;)
Imagen Imagen Imagen
Avatar de Usuario
bigbossf1
 
Mensajes: 2871
Registrado: 24 Abril 2011, 21:47

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor Gerhard Berger » 01 Agosto 2012, 20:48

Ahí está el rollo, ahora se habla mucho pero despues ya veremos si lo que se habla es lo mismo. Siempre pasa igual. Apocalipsis que termina siendo lo contrario.
Adam's song - Blink182//¡¡Don't forget to feed the Kitty!!
Imagen
Avatar de Usuario
Gerhard Berger
 
Mensajes: 6908
Registrado: 29 Abril 2008, 07:27
Ubicación: Vallecas-Corona de Castilla-España

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor suomijon » 01 Agosto 2012, 22:02

Andres125sx escribió:Hay que tener en cuenta que los de ahora son pistones/bielas más grandes (300 vs 266cc) y que giran un 20% más rápido (18.000 vs 15.000rpm) que a esos regímenes no es poca cosa precísamente, de ahi la duda de si reálmente tendrán que ir más reforzados en comparación con los actuales.


No soy capaz de responder a tus preguntas compañero, pero creo que no es relevante establecer un paralelismo entre los actuales y los de 2014. Los nuevos diseños partirán de cero y las necesidades que han de cubrir son muy distintas.

Los componentes de un motor sobrealimentado tendrán que soportar mayores esfuerzos por la presión media efectiva, y supongo que deberán soportar mayores cargas térmicas, pero respecto a los atmosféricos actuales, supongo que la exigencia en ligereza y equilibrado no será tan extrema. Las exigencias desde el punto de vista del diseño son muy distintas.

Respecto a la robustez, un elemento móvil más robusto no creo que implique necesariamente más peso. Estructurálmente, las piezas pequeñas son más resistentes que las grandes (al menos a los esfuerzos mecánicos como torsión y tracción), y aunque las exigencias del diseño determinasen mayores esfuerzos a soportar, el incremento de peso no sería tan relevante, sobretodo teniendo en cuenta que de por sí, la arquitectura del motor ya es mucho más ligera y compacta que la que conocemos en la actualidad.

Saludos.
Avatar de Usuario
suomijon
 
Mensajes: 2188
Registrado: 19 Enero 2011, 18:47
Ubicación: ciudadano del mundo

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor Andres125sx » 02 Agosto 2012, 11:52

suomijon escribió:No soy capaz de responder a tus preguntas compañero, pero creo que no es relevante establecer un paralelismo entre los actuales y los de 2014.



Todo esto vino porque estábamos discutiendo sobre si serán más ligeros o más pesados que los actuales, yo decía que seguro que son más ligeros, y me dijeron que al ser turbo tendrían que ir más reforzados, más el turbo, con lo que pesarán más, pero yo sigo pensando que pesarán menos ya que los refuerzos no son para tanto y en cambio te estás comiendo dos cilindros que compensan con creces el peso del turbo


Y también sigo pensando que las diferencias que decis que va a haber respecto a los de hoy, ni de lejos van a ser 3-5 segundos más lentos como decis, puede que el primer año sean más lentos, pero no creo que por mucho y creo que no tardarán nada en ser bastante más rápidos
Jackie Stewart: "Me divierte leer todas las encuestas que salen sobre quién es el mejor piloto en la F1. Y me sorprende que haya gente que siga teniendo dudas, porque yo no las tengo. Alonso es el número uno, se encuentra en otra dimensión respecto a los demás."
Martin Brundle: "Podría llevar un cubo de basura sin ruedas y llevarlo al podio".
Ross Brawn: "Gana carreras en las que no debería ganar, carreras en las que él no tiene derecho a hacerlo. Y esa es la marca de un gran piloto. Es simplemente uno de los grandes de todos los tiempos."
Avatar de Usuario
Andres125sx
 
Mensajes: 2329
Registrado: 25 Junio 2012, 13:27
Ubicación: Madrid

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor GTO » 02 Agosto 2012, 15:49

El reto de los motores del 2014
Escrito por Ion Emparan el 12/06/2012

Los motores de Fórmula 1 contarán con grandes cambios tecnológicos para el 2014, probablemente los más radicales en la historia de la F1. Su cilindrada se reducirá en un tercio, de los 2,4 litros actuales a los 1.600 cc, con turbo, varios sistemas de recuperación de energía y sistemas de inyección de combustible de altísima presión. A pesar de la reducción de cilindrada, de velocidad de giro (de 18.000 a 15.000 rpm) y los límites de consumo de combustible, los nuevos V6 producirán la misma potencia que los actuales V8, aunque sólo cuando se estén utilizando los sistemas de recuperación de energía. La gestión de la energía para conseguir el mejor tiempo por vuelta será la clave, y habrá diferentes configuraciones.



Los sistemas de recuperación de energía se empezaron a emplear en 2009 con el KERS. Sin embargo los 80 cv que ofrecía durante 7 segundos por vuelta no eran suficiente ventaja para compensar su peso (más de 30kg por aquel entonces) y su penalización en el reparto de pesos de los monoplazas. Así que los equipos acordaron no emplearlo en 2010. Pero el desarrollo de los sistemas hizo que en 2011 fueran imprescindibles para los equipos punteros porque su peso y tamaño se redujeron a la mitad y ahora sólo pesan 17 kg. Para el 2014 se permitirá más del triple de potencia para los sistemas de recuperación de energía, que además se podrá emplear durante el doble de tiempo, con un aumento estimado en su peso de sólo el 30%, hasta los 23 kg.

En 2014 los sistemas de recuperación de energía ya no se llamarán KERS (Kinetic Energy Recovery System) porque no sólo se aprovechará la energía cinética, por lo que se eliminará la “K” y se denominará ERS, simplemente sistemas de recuperación de energía. Dentro del ERS habrá dos sistemas diferentes, el ERS-H (H de Hot) que aprovechará el calor para generar energía, y el ERS-K (de Kinetic), que es el actual KERS que aprovecha la energía cinética.

La potencia combinada entre ambos sistemas será de 285cv, divididos entre los 163 provenientes de la energía cinética y 122 provenientes del aprovechamiento del calor. Así que teniendo en cuenta que los sistemas de aprovechamiento del calor pesarán unos 5 kg, tendremos que a cambio de 28 kg de peso los F1 tendrán 285cv más, más del triple de potencia que los KERS del 2009, con menos peso.

La recuperación de la energía calorífica es un duro reto porque no tiene precedentes en la automoción. El generador irá montado en el turbo, y la energía recuperada podría aprovecharse de diferentes formas, aplicada a las ruedas como en el KERS, o aprovechándola para hacer girar el turbo con un motor eléctrico. Las posibilidades son varias y habrá que desarrollar una solución integrada entre los sistemas de recuperación y la electrónica para conseguir los mejores resultados.



Adicionalmente a los sistemas de recuperación de energía otro aspecto interesante serán los sistemas de inyección directa de combustible de alta presión (500 bares, 5 veces más que actualmente), con un flujo de combustible limitado para contener los consumos. Éste será, al igual que los sistemas de recuperación de energía, un desarrollo extremadamente importante para los coches de calle, que cada vez requieren presiones más altas para optimizar el consumo y la potencia a la hora de inyectar el combustible en la cámara de combustión.

Por lo tanto toda esta nueva tecnología será todo un reto para los motoristas, que tendrán que crear motores que consuman un 30% menos manteniendo la potencia. La tecnología de los coches de calle se beneficiará mucho de este desarrollo, otra cuestión será la de los incrementos de los costos y si lo equipos pequeños podrán afrontarlo aunque ese ya es otro tema…

Sobre el sonido de estos motores existe preocupación entre los aficionados de que no sonarán muy bien. Los coches del Mundial de Rallyes tienen un motor de formato similar de baja cilindrada turboalimentados y su sonido no es excitante que digamos, pero los de F1 no se parecerán a éstos para nada. Con el escape abierto, girando a muchas más revoluciones y grandes turbinas silbando muy fuerte, no sonarán como un V12, pero no decepcionarán en absoluto.

http://www.formulaf1.es/22502/el-reto-d ... -del-2014/

No me gusta el cambio, aunque me parece el menos malo si es que es obligatorio cambiar....
No me gusta el cambio por que el primer argumento es irrisorio, el ahorro de combustible, ¿cuanto costara desarrollar estos motores? ¿cuanto costara desarrollar los dos nuevos ERS ? ¿podra HRT, marusia o C pagar algo medianamente aceptable o se tendrá que irse como pure o Cosworth?
¿este cambio afectara al equilibrio actual, o de nuevo los que tienen mas dinero tendran una gran ventaja?

Siempre he defendido el Kers, me parece una incognita mas dentro de la gran formula, pero por lo que veo, el ERS sera la incógnita mas importante, 285 caballos dependen de un boton :cry: , esto no me gusta, nos quitan 285 caballos del total del circuito y nos lo embasan para que haya muchos, pero que muchos adelantamientos, y si se te rompe el Ers, te quedas con la potencia de un super deportivo. Si alguien decía que los adelantamientos del 2012 eran artificiales, con 285 cv de boton, va a parecer las peliculas de carreras de coches tuneados, con la nitro...
Por ultimo, el sonido, aunque un v6 no deja de ser un gran motor, 285 caballos menos harán que el sonido se acerque a los motores de calle y se aleje de lo divino...
Ciertamente no me parece un buen camino sobre todo, por que estamos en un momento fantastico de la f1, para hacer cambios tan caros y tan drasticos, simplemente no me parece necesario.
Imagen
Avatar de Usuario
GTO
 
Mensajes: 35464
Registrado: 01 Enero 2007, 23:56
Ubicación: al sur del sur, frente al mare nostrum

Re: PURE suspende el desarrollo de su V6 turbo

Mensajepor bigbossf1 » 02 Agosto 2012, 16:19

GTO escribió:
El reto de los motores del 2014
Escrito por Ion Emparan el 12/06/2012

Los motores de Fórmula 1 contarán con grandes cambios tecnológicos para el 2014, probablemente los más radicales en la historia de la F1. Su cilindrada se reducirá en un tercio, de los 2,4 litros actuales a los 1.600 cc, con turbo, varios sistemas de recuperación de energía y sistemas de inyección de combustible de altísima presión. A pesar de la reducción de cilindrada, de velocidad de giro (de 18.000 a 15.000 rpm) y los límites de consumo de combustible, los nuevos V6 producirán la misma potencia que los actuales V8, aunque sólo cuando se estén utilizando los sistemas de recuperación de energía. La gestión de la energía para conseguir el mejor tiempo por vuelta será la clave, y habrá diferentes configuraciones.



Los sistemas de recuperación de energía se empezaron a emplear en 2009 con el KERS. Sin embargo los 80 cv que ofrecía durante 7 segundos por vuelta no eran suficiente ventaja para compensar su peso (más de 30kg por aquel entonces) y su penalización en el reparto de pesos de los monoplazas. Así que los equipos acordaron no emplearlo en 2010. Pero el desarrollo de los sistemas hizo que en 2011 fueran imprescindibles para los equipos punteros porque su peso y tamaño se redujeron a la mitad y ahora sólo pesan 17 kg. Para el 2014 se permitirá más del triple de potencia para los sistemas de recuperación de energía, que además se podrá emplear durante el doble de tiempo, con un aumento estimado en su peso de sólo el 30%, hasta los 23 kg.

En 2014 los sistemas de recuperación de energía ya no se llamarán KERS (Kinetic Energy Recovery System) porque no sólo se aprovechará la energía cinética, por lo que se eliminará la “K” y se denominará ERS, simplemente sistemas de recuperación de energía. Dentro del ERS habrá dos sistemas diferentes, el ERS-H (H de Hot) que aprovechará el calor para generar energía, y el ERS-K (de Kinetic), que es el actual KERS que aprovecha la energía cinética.

La potencia combinada entre ambos sistemas será de 285cv, divididos entre los 163 provenientes de la energía cinética y 122 provenientes del aprovechamiento del calor. Así que teniendo en cuenta que los sistemas de aprovechamiento del calor pesarán unos 5 kg, tendremos que a cambio de 28 kg de peso los F1 tendrán 285cv más, más del triple de potencia que los KERS del 2009, con menos peso.

La recuperación de la energía calorífica es un duro reto porque no tiene precedentes en la automoción. El generador irá montado en el turbo, y la energía recuperada podría aprovecharse de diferentes formas, aplicada a las ruedas como en el KERS, o aprovechándola para hacer girar el turbo con un motor eléctrico. Las posibilidades son varias y habrá que desarrollar una solución integrada entre los sistemas de recuperación y la electrónica para conseguir los mejores resultados.



Adicionalmente a los sistemas de recuperación de energía otro aspecto interesante serán los sistemas de inyección directa de combustible de alta presión (500 bares, 5 veces más que actualmente), con un flujo de combustible limitado para contener los consumos. Éste será, al igual que los sistemas de recuperación de energía, un desarrollo extremadamente importante para los coches de calle, que cada vez requieren presiones más altas para optimizar el consumo y la potencia a la hora de inyectar el combustible en la cámara de combustión.

Por lo tanto toda esta nueva tecnología será todo un reto para los motoristas, que tendrán que crear motores que consuman un 30% menos manteniendo la potencia. La tecnología de los coches de calle se beneficiará mucho de este desarrollo, otra cuestión será la de los incrementos de los costos y si lo equipos pequeños podrán afrontarlo aunque ese ya es otro tema…

Sobre el sonido de estos motores existe preocupación entre los aficionados de que no sonarán muy bien. Los coches del Mundial de Rallyes tienen un motor de formato similar de baja cilindrada turboalimentados y su sonido no es excitante que digamos, pero los de F1 no se parecerán a éstos para nada. Con el escape abierto, girando a muchas más revoluciones y grandes turbinas silbando muy fuerte, no sonarán como un V12, pero no decepcionarán en absoluto.

http://www.formulaf1.es/22502/el-reto-d ... -del-2014/

No me gusta el cambio, aunque me parece el menos malo si es que es obligatorio cambiar....
No me gusta el cambio por que el primer argumento es irrisorio, el ahorro de combustible, ¿cuanto costara desarrollar estos motores? ¿cuanto costara desarrollar los dos nuevos ERS ? ¿podra HRT, marusia o C pagar algo medianamente aceptable o se tendrá que irse como pure o Cosworth?
¿este cambio afectara al equilibrio actual, o de nuevo los que tienen mas dinero tendran una gran ventaja?

Siempre he defendido el Kers, me parece una incognita mas dentro de la gran formula, pero por lo que veo, el ERS sera la incógnita mas importante, 285 caballos dependen de un boton :cry: , esto no me gusta, nos quitan 285 caballos del total del circuito y nos lo embasan para que haya muchos, pero que muchos adelantamientos, y si se te rompe el Ers, te quedas con la potencia de un super deportivo. Si alguien decía que los adelantamientos del 2012 eran artificiales, con 285 cv de boton, va a parecer las peliculas de carreras de coches tuneados, con la nitro...
Por ultimo, el sonido, aunque un v6 no deja de ser un gran motor, 285 caballos menos harán que el sonido se acerque a los motores de calle y se aleje de lo divino...
Ciertamente no me parece un buen camino sobre todo, por que estamos en un momento fantastico de la f1, para hacer cambios tan caros y tan drasticos, simplemente no me parece necesario.


yo opino que el cambio se ha de hacer de alguna forma,y volver a los turbo es una fantastica idea,otra cosa GTo,los 285 HP no son solo de un boton,de un boton seran 163,los otros seran los que se usaran para el paso del monoplaza por el pit lane y en el inicio de las salidas,como digo vamos a ver que tal son,a lo mejor son mejores de lo que esperamos,y en cuanto al sonido esto me preocupa bastante pero si dicen que van a sonar bien pues vamos a confiar en que asi sea,espero que rindan bien y suenen bien tambien,a ver cuando los comenzaran a probar,y si nos enteramos vamos a despejar las dudas del sonido ;)

Edito:me habia dejado tu comentario(para mi) mas acertado,y es el tema de los costes,de verdad van a ser muy caros y no se si los equipos pequeños van a poder pagar estas cantidades,asi que solo nos queda esperar.en cuanto a lo que dices de si se rompe el ERS te tocara abandonar porque no se podra pasar por el pit lane con el motor de explosion encendido normal,ya que cuando pases por el pit lane el motor ira a muy pocas RPM y actuara el motor electrico(eso es lo que lei yo xd)
Imagen Imagen Imagen
Avatar de Usuario
bigbossf1
 
Mensajes: 2871
Registrado: 24 Abril 2011, 21:47

Anterior

Volver a Noticias



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: 0 usuarios registrados y 24 invitados

Alojado en Castris