¿Por qué cae tan mal Fernando Alonso?

[Sami]

Bueno pues nada, vistos los últimos delitos cometidos por el encausado y declarado culpable, hoy después del Gran Premio y aprovechando que estamos en un país arabe, el susodicho sujeto será lapidado en ejecución pública por el resto de los pilotos, eso si vamos a ver quien tiene bemoles para tirar la primera piedra ¿quizás el que este libre de culpa? Si nadie se decide se llamará a Piquet jr Para qué lo haga o mejor a las chicas que azotaban a Mosley que tienen experiencia con el látigo, en ese caso cambiaríamos la lapidación por el látigo que da más gustirrinin.

[Maynard]

Bueno pues nada, vistos los últimos delitos cometidos por el encausado y declarado culpable, hoy después del Gran Premio y aprovechando que estamos en un país arabe, el susodicho sujeto será lapidado en ejecución pública por el resto de los pilotos, eso si vamos a ver quien tiene bemoles para tirar la primera piedra ¿quizás el que este libre de culpa? Si nadie se decide se llamará a Piquet jr Para qué lo haga o mejor a las chicas que azotaban a Mosley que tienen experiencia con el látigo, en ese caso cambiaríamos la lapidación por el látigo que da más gustirrinin.

El pasillo de chicas aplaudiendo cuando suben al podium sera un buen momento para el castigo, aunque más de uno no lo consideraría como tal .

El tema es, que fue antes el huevo o la gallina ?? Me cae mal Alonso por algún tema irracional como por ser Español, por que le tengo envidia,.... por eso lo meto en estos lios, me parecen mal sus declaraciones,...O es al reves, sus declaraciones y actuaciones son lo que han hecho que no me caiga simpático.

A mi en le vida se me ocurrirá preguntarle a nadie por que le cae mal Lorenzo, Schumacher, Hamilton o Alonso. Han dado razones más que suficientes, pero a alguna gente parece que les molesta, no solo quieren que gane mundiales si no que quieren que sea el más "cool", si te cae mal el problema esta en ti, el es un chaval sincero y un ejemplo a seguir tanto en la victoria como en la derrota

[Andres125sx]

El problema Maynard es cuando esa simpatía o antipatía influye en tus juicios. Como te cae mal, das por hecho que sabía todo y casi casi insinúas que es el máximo responsable....

Digamos que tu antipatía por Alonso hace que sólo hables cuando tienes algo malo que decir, pero si te dan algún argumento, o replican alguno tuyo con argumentos razonables, en vez de contestar, corregir, o admitir que podrías estar equivocado haces como si no hubieses leído nada para así poder seguir diciendo lo mismo, aunque ya no tenga sentido...

Si no te agradecería me constestases a preguntas ya planteadas, como si tú crees que un empleado de un equipo de F1 debería denunciar a su equipo por pasarle demasiada información, o si tú crees que un ciudadano de a pie y un empleado de una empresa tienen las mismas responsabilidades de cara a la justicia....

A eso es a lo que me refiero, dejar que tu simpatía/antipatía por alguien influya en tus juicios sobre esa persona te convierte en alguien poco razonable, porque no razonas, sueltas tu discurso y te da igual lo que te contesten, tú a lo tuyo. No conversas, sueltas mítines en contra de quien no te cae bien, sin más

En mi modesta opinión esto es un error grande no, ENORME. En primer lugar porque formarte una opinión de alguien por lo que le oigas decir delante de un micro es absurdo.... ¿de verdad crees que sabes cómo es un piloto por lo que le diga a las cámaras?

A todos nos caen mejor o peor unos que otros por lo que dicen, pero sería bueno tener la suficiente madurez como para saber que esas "sensaciones" no tienen ningún peso, que se basan en unas declaraciones que los pilotos hacen pensando en la carrera, en su equipo, etc. no en que la gente les conozca. El mejor ejemplo es Cristiano Ronaldo, delante de un micro y en el campo da una sensación de chulo espectacular. Pues ni tan siquiera Carme Barceló, que es de lo más antimadridista que pasa por la tele, ha sido capaz de negar que es un tio normal y corriente, que no tiene nada de chulo, y que es simpático y cercano, al contrario de la sensación que da por la tele...

Por eso yo siempre hablo de sensaciones, porque creo que la opinión que nos formamos de alguien de la tele está muy lejos de la realidad, por lo que procuro que no me influya en la valoración de su trabajo ya que creo que sería tremendamente injusto.


Y todo esto sin siquiera entrar en lo absurdo que es juzgar a un piloto como persona, incluso si le conocieses bien y de verdad supieses cómo es.... ¿qué importa? ¿Tú para qué ves la F1, para buscar amigos o buena gente, o para ver a los mejores pilotos del planeta? Pues valora eso que quieres ver, no pretendas juzgar como persona a alguien que ni conoces ni nunca vas a conocer personalmente

[meteoro]

El problema Maynard es cuando esa simpatía o antipatía influye en tus juicios. Como te cae mal, das por hecho que sabía todo y casi casi insinúas que es el máximo responsable....

Digamos que tu antipatía por Alonso hace que sólo hables cuando tienes algo malo que decir, pero si te dan algún argumento, o replican alguno tuyo con argumentos razonables, en vez de contestar, corregir, o admitir que podrías estar equivocado haces como si no hubieses leído nada para así poder seguir diciendo lo mismo, aunque ya no tenga sentido...

Si no te agradecería me constestases a preguntas ya planteadas, como si tú crees que un empleado de un equipo de F1 debería denunciar a su equipo por pasarle demasiada información, o si tú crees que un ciudadano de a pie y un empleado de una empresa tienen las mismas responsabilidades de cara a la justicia....

A eso es a lo que me refiero, dejar que tu simpatía/antipatía por alguien influya en tus juicios sobre esa persona te convierte en alguien poco razonable, porque no razonas, sueltas tu discurso y te da igual lo que te contesten, tú a lo tuyo. No conversas, sueltas mítines en contra de quien no te cae bien, sin más

En mi modesta opinión esto es un error grande no, ENORME. En primer lugar porque formarte una opinión de alguien por lo que le oigas decir delante de un micro es absurdo.... ¿de verdad crees que sabes cómo es un piloto por lo que le diga a las cámaras?

A todos nos caen mejor o peor unos que otros por lo que dicen, pero sería bueno tener la suficiente madurez como para saber que esas "sensaciones" no tienen ningún peso, que se basan en unas declaraciones que los pilotos hacen pensando en la carrera, en su equipo, etc. no en que la gente les conozca. El mejor ejemplo es Cristiano Ronaldo, delante de un micro y en el campo da una sensación de chulo espectacular. Pues ni tan siquiera Carme Barceló, que es de lo más antimadridista que pasa por la tele, ha sido capaz de negar que es un tio normal y corriente, que no tiene nada de chulo, y que es simpático y cercano, al contrario de la sensación que da por la tele...

Por eso yo siempre hablo de sensaciones, porque creo que la opinión que nos formamos de alguien de la tele está muy lejos de la realidad, por lo que procuro que no me influya en la valoración de su trabajo ya que creo que sería tremendamente injusto.


Y todo esto sin siquiera entrar en lo absurdo que es juzgar a un piloto como persona, incluso si le conocieses bien y de verdad supieses cómo es.... ¿qué importa? ¿Tú para qué ves la F1, para buscar amigos o buena gente, o para ver a los mejores pilotos del planeta? Pues valora eso que quieres ver, no pretendas juzgar como persona a alguien que ni conoces ni nunca vas a conocer personalmente

amen.

[Joselo]

A ver qué dice la hija de Joselo...

Le pregunté a mi hija sobre el asunto ...

Parece que tu argumento compañero es el que se ajusta mejor a lo que dice la ley y que llevas la razón, veamos :

Luego de explicarle entonces, y preguntarle que figura legal tendría Alonso en el tema (cómplice o encubridor), me respondió que : "Ni cómplice ni encubridor, más bien boludo" ... que sabe que el espionaje industrial en algunos países (sobre todo en la CEE) y que se invietrten muchos millones de euros para evitarlo, el hecho es que si bien no puede ser en absoluto responsable de nada por comentar información que tiene su equipo (del cual él es sólo un empleado), no entiende por qué se puso en contra de sus jefes de esa manera, colaborando con el ente rector para colaborar en la acusación.

Seguidamente yo le comenté (aunque someramente) determinados inconvenientes internos que vivía el español dentro del seno del mismo, a lo que me respondió que : "Entonces él habrá tomado esos inconvenientes internos como un motivo suficiente de su comportamiento, porque de otra forma sería inentendible, puesto que de no haberlo hecho la FIA no podría haber tomado ninguna medida disciplinaria en su contra."

Bueno, eso es lo que me dijo .

[Marcos_F1]

Durante toda la historia de la F1 se han espiado los equipos entre ellos y los pilotos de cada equipo tenían constancia de ello. Ahora bien, decidme un sólo piloto que denunciara a su equipo ante la FIA por estar espiando y tener datos sobre otro equipo.

[Rodo115]

"Ni cómplice ni encubridor, más bien boludo" ...

Jajajajaja, gracias a tu hija de mi parte compañero.

[Sami]

A ver qué dice la hija de Joselo...

Le pregunté a mi hija sobre el asunto ...

Parece que tu argumento compañero es el que se ajusta mejor a lo que dice la ley y que llevas la razón, veamos :

Luego de explicarle entonces, y preguntarle que figura legal tendría Alonso en el tema (cómplice o encubridor), me respondió que : "Ni cómplice ni encubridor, más bien boludo" ... que sabe que el espionaje industrial en algunos países (sobre todo en la CEE) y que se invietrten muchos millones de euros para evitarlo, el hecho es que si bien no puede ser en absoluto responsable de nada por comentar información que tiene su equipo (del cual él es sólo un empleado), no entiende por qué se puso en contra de sus jefes de esa manera, colaborando con el ente rector para colaborar en la acusación.

Seguidamente yo le comenté (aunque someramente) determinados inconvenientes internos que vivía el español dentro del seno del mismo, a lo que me respondió que : "Entonces él habrá tomado esos inconvenientes internos como un motivo suficiente de su comportamiento, porque de otra forma sería inentendible, puesto que de no haberlo hecho la FIA no podría haber tomado ninguna medida disciplinaria en su contra."

Bueno, eso es lo que me dijo .

Si no se pasa la información correcta es difícil que tu hija pueda dar una opinión acertada, Alonso no se puso encontra de su empresa, Alonso no se presto voluntario para hacer ninguna denuncia, la situación que se dio es tan absurda, tan surrealista que difícilmente tu hija pueda entenderla. Fue la propia escudería la que se denuncio a sí misma, fue Ron Dennis el que advirtió a la FÍA del espionaje a Ferrari y de que podría llegar una denuncia de Alonso algo que jamás se produjo, (pa mera y no echar gota) el tema es largo de explicar, pero si hay un bólido no es Alonso es Ron Dennis al tirar piedras a su propio tejado.

[Sami]

Perdón quiero decir boludo, el corrector ortográfico tiene vida propia.

[Joselo]

Me parece que has recibido información desacertada compañero Sami .

Veamos :

Septiembre de 2006 :
Nigel Stepney, jefe de mecánicos de Ferrari, espera su promoción a responsable en pista, pero ese puesto es dado a Luca Baldisseri.

Marzo de 2007 :
Al finalizar la competencia de Australia, el equipo McLaren reclama contra el ganador del G.P. (Räikkönen / Ferrari), afirmando que el fondo plano del monoplaza presenta irregularidades, apoyando su argumento con croquis y gráficos. Stepney había informado a Coughlan (McLaren) de la irregularidad por medio de un correo electrónico.

Mayo :
La señora Trudy (esposa de Coughlan) hace realizar fotocopias y el empleado del local sabe de qué se trata he inmediatamente informa a Ferrari de un informe de 780 páginas preparado para archivo con datos sobre el monoplaza Ferrari.

Mayo :
Stepney y Coughlam se contactan con el responsable de Honda (Nick Fry) y ofrecen sus servicios al equipo japonés.

Mayo :
Stepney es interrogado por la policía, sospechoso de sabotaje, y se le confiscan unos pantalones en cuyos bolsillos hay restos de un polvo blanco que ha aparecido junto a los depósitos de combustible de los monoplazas que iban a participar la semana siguiente en el G.P. de Mónaco.

Junio :
Stepney es despedido de Ferrari

Junio :
McLaren por su parte despide a Coughlan, por haber recibido información confidencial de un ingeniero de Ferrari. Se hallana el domicilio de Coughlan y se halla material confidencial, incluido un informe detallado del monoplaza F2007.

Julio :
Ferrari denuncia a Coughlan ante la Corte Suprema de Londres. La FIA abre una investigación. McLaren manifiesta que sus monoplazas no han incorporado ninguna idea de propiedad intelectual de Ferrari.

Julio :
Ferrari emite un comunicado en el que asegura que tuvo conocimiento de este caso desde una fuente ajena a la categoría.

Julio :
Honda revela en un comunicado que tanto Stepney como Coughlan se reunieron con Fry, pero que son totalemnete ajenos con el caso de espionaje.

Julio :
La FIA convoca para el día 26 de julio al Consejo Mundial y llama a declarar a los representantes del McLaren.

Julio :
McLaren emite un comunicado firmado por Ron Dennis en el que asegura que la documentación por la que se abrió la investigación únicamente estuvo en poder de Coughlan y que nadie más en la empresa supo de su existencia antes de que abriese el proceso legal.

Julio :
El Consejo Mundial de la FIA, reunido en París, decide no sancionar al equipo McLaren-Mercedes por tener en su poder documentos confidenciales de sus de Ferrari, pero le advirtió de que lo suspenderá si se demostrara en el futuro que ha utilizado esa información en su beneficio. El ente rector explicó en un comunicado que "no hay suficiente evidencia" de que haya utilizado esa documentación "para interferir" de forma irregular en el campeonato.

Julio :
Mosley, recurre ante el Tribunal de Apelación de ese organismo la decisión del Consejo Mundial de no sancionar a McLaren por supuesto espionaje a Ferrari. La intervención de Mosley se produce después de que el presidente de la Federación Italiana, Luigi Macaluso, se lo pidiera por escrito, cuatro días después de la decisión del Consejo Mundial del Automóvil.

Agosto :
La FIA convoca una reunión del Tribunal de Apelación para el día 13 de septiembre.

Agosto :
Mosley envía una carta a los 11 equipos que participan en el Campeonato Mundial y a los conductores de McLaren (Alonso, Hamilton y de la Rosa), en la que les informa de que han encontrado nuevas evidencias en correos electrónicos intercambiados por ellos (sobre todo entre los españoles). Los invita y/o sugiere a proporcionar pruebas porque de esa forma los eximirá de sanciones si colaboran en el proceso.

Septiembre :
La FIA informa de que ha cancelado la reunión del tribunal de apelación prevista para el 13 de septiembre y de que la ha sustituido por una nueva reunión de su Consejo Mundial al haber recibido una "nueva prueba" en el caso.

Septiembre :
La FIA hace pública la carta enviada a los conductores de McLaren-Mercedes en la cual se les invita a colaborar a cambio de no ser sancionados y dicha "nueva prueba" hace que a Dennis no le queda otra alternativa que confesar que efectivamente sí sabía del informe que había traído Coughlan al equipo antes de comenzado el proceso legal.

Septiembre :
Finalmente la FIA sanciona a McLaren con la pérdida total de puntos y 100 millones de dólares de multa y decide no sancionar a conductor alguno del equipo ya que gracias a ellos (sobre todo a Alonso) se pudo esclarecer el caso de forma definitiva.


Así pues, Alonso firmó su "acta de defunción" en el equipo McLaren, firmando en Diciembre de 2007 contrato con Renault (ya casi un equipo de media tabla) para correr en 2008, bajo la condición contractual de abandonar el equipo si recibía un ofrecimiento de Ferrari (ya existían contactos), lo cual ocurrió en 2009 y se hizo efectivo cuando culminó el contrato de Räikkönen y así pasar a ser el conductor N°1 del equipo italiano a partir de 2010 hasta la fecha.

[Sami]

Joselo magnífico resumen pero le voy a poner un pequeño "pero" te olvidas de lo más importante y lo que realmente desencadenó todo el problema para McLaren pues si no hubiera sucedido McLaren se hubiera ido "de rositas".
Te olvidas del gran premio de Hungría del 3 al 5 de agosto y sobre todo lo sucedido en la sesión de clasificación. La competencia entre Hamilton y Alonso ya era guerra declarada, Alonso había cometido varios errores de los que se repuso y por primera vez estaba en condiciones de superar a Hamilton, lo sucedido entre los dos es muy conocido, Hamilton se negó a obedecer por cinco veces las ordenes de equipo y ceder la vuelta extra que correspondía a Fernando, que era fundamental para conseguir la pole, este reaccionó bloqueando a Hamilton en boxes y la FIA sancionó a Fernando por maniobra antideportiva, estos son los prolegómenos porque lo realmente importante vino después.
El cabreo de Alonso con Ron Dennis fue monumental, tuvieron una discusión muy fuerte, lo que realmente pasó lo saben ellos, pero lo que sí se sabe es que Alonso pidió medidas contra Hamilton y Ron Dennis se negó alegando que eran imparciales y su honradez les impedía actuar contra Hamilton, Alonso replicó que no eran tan honrados y tenía correos que lo probaban. Esa es la versión de Alonso.
Ron Dennis por su parte manifestó que Alonso les trató de chantajear, que no había dudas que pondría a disposición de la FIA los dichosos correos si no cedían a sus exigencias y antes de que lo hiciera él era preferible informar ellos, algo que en efecto hizo.
Sea cierta una versión u otra lo realmente cierto es que Ron Dennis llamó dos veces a la Mosley para informarle de que probablemente recibiría unos correos de Alonso (correos que jamás llegaron) algo que confirmaron tanto Mosley como Berney Ecclestone.
Eso fue lo que reabrió el caso que terminó con la sanción a McLaren (observa que en Julio el caso estaba cerrado y en Agosto se vuelve abrir, alegando nuevas evidencias). ¿qué evidencias eran estas? está claro las llamadas de Ron Dennis al mismo Mosley.
Esto fue lo que no perdonó jamás McLaren a Fernando, le culparon de que se reabriera un caso ya cerrado, (Ron Dennis ya no le volvió a dirigir la palabra a Fernando desde aquella reunión) lo que declaró Alonso ante la FIA ya era irrelevante, esta ya tenía pruebas más que suficientes para sancionar a McLaren.
Ron Dennis se diparó en un pie y de eso solo él con su torpeza fue responsable.

[Andres125sx]

A ver qué dice la hija de Joselo...

[i]Le pregunté a mi hija sobre el asunto ...

Parece que tu argumento compañero es el que se ajusta mejor a lo que dice la ley y que llevas la razón

Gracias por la aclaración Joselo


Tenía mis dudas hasta que se me ocurrió el ejemplo que os puse de lo que pasa en mi trabajo, ahi lo vi más claro. Un empleado es un empleado, no tiene ninguna responsabilidad legal de nada que no haga él por su cuenta y riesgo, por lo que tampoco la tiene de lo que le pasen desde arriba, para eso los jefes son jefes


Un saludo

[meteoro]

. Un empleado es un empleado, no tiene ninguna responsabilidad legal de nada que no haga él por su cuenta y riesgo,

siempre que no se apellide Alonso

[Andres125sx]

. Un empleado es un empleado, no tiene ninguna responsabilidad legal de nada que no haga él por su cuenta y riesgo,

siempre que no se apellide Alonso

Eso parece, si se apellida Alonso para algunos es responsable incluso después de que le declaren inocente

[mari]

Mari, no estoy de acuerdo

Vamos a ver. Que la Fia no sancionara a los pilotos (no solo a Alonso) fue porque se les envio una carta en la que se les decia que tenian que colaborar. Que si lo hacian no habria ninguna accion contra ellos y si no lo hacian y se demostraba despues que habian escondido informacion tendria graves circunstancias.

Estás pasando por alto lo más importante, "si se demostraba que habían escondido información". Ese habría sido el motivo de la sanción, no que la hubiesen conseguido ellos que es muy distinto. Si se abre una investigación y los pilotos ocultan información comprometedora para el equipo, eso lógicamente sería punible y así les avisaron. Pero eso no tiene nada que ver con quién consiguió la información


Tu teoría es que la información la consiguieron los pilotos, pero que la FIA les absolvió a ellos por pasarles los emails, y en vez de castigar a los responsables, como según tú "confesaron" a ellos les dejaron libres y castigaron al equipo.... ¿De verdad te parece que tenga alguna lógica este planteamiento? Si la información la consiguieron los pilotos no tendría sentido castigar al equipo de una forma tan dura como hicieron (excluirles del mundial de constructores). Si lo hicieron es porque era responsabilidad del equipo, no de los pilotos


Luego podríamos discutir si los pilotos sabían si esa información se había conseguido de forma legal o ilegal, pero eso ya es secundario. Aunque también está mal saber de un delito y no denunciarlo, eso está claro. Pero esperar que un piloto de F1 denuncie a su propio equipo por pasarle demasiada información... creo que está claro lo ridículo que sería esperar algo así ¿verdad Mari?

Perdona el retraso en contestar. Fin de semana....digamos movidito

Los ejemplos que te he puesto son para que entiendas mi postura. Yo no soy abogado y no entiendo de leyes. Pero a mi entender creo que estais obviando algo que es fundamental.

No estamos hablando de un caso de espionaje industrial contra Mclaren. El caso no fue de eso y como muestra es que los unicos llevados ante la justicia ordinaria fueron Stepney y Coughland. El de Ferrari fue condenado a carcel y el caso contra el de Mclaren fue anulado a cambio de que colaborara.

Tal vez eso no se lo ha comentado Joselo a su hija pero de lo que iba el tema era de si se habia incumplido o no una norma obligada para todos aquellos que compiten para la FIA como es el Codigo Deportivo Internacional. Y en concreto el famoso articulo 151 aoartado c y el daño a la imagen del deporte.

Partiendo de esa premisa, para mi ese apartado lo incumplen tanto los pilotos como Coughland y Stepney y el equipo. Unos por que son conscientes de que la informacion que manejan y que solicitan tiene un origen ilegal y a pesar de eso siguen solicitandola, el otro por aceptar esa informacion y diseminarla por la empresa y el equipo por no cortarlo de raiz y porque se saco ventaja de alguna de esa informacion como fue la estrategia de Ferrari en Australia aunque luego la salida del SC hiciera inservible esa informacion.

No lleveis este tema a la legislacion ordinaria porque no tiene nada que ver. Tiene mucho mas que ver con la etica y el comportamiento en el ambito deportivo que con la justicia. Y dentro de esa premisa se debe tratar.

Y si, por colaborar se libran de la sancion pues les aseguran de que sea cual sea la informacion que remitan a la FIA no se va pn a tomar acciones personales contra ellos en relacion al Codigo Deportivo Internacional que es de lo unico que puede regir aqui. (apartado 3.3 de la sancion ) y que les obliga a asegurar la legitimidad de la competicion.

Pero vamos que si os parece correcto, por mi perfecto. Tenemos un concepto diferente de lo que es la etica deportiva.