Mercedes prueba el escape-megáfono y decepciona

[Joselo]

Para algo debería servir el sonido en los motores :

[carmelancias]

A eso le llamo yo un V8 con mucha "chicha" dentro

[suso]

jajaja, que grandes sois!,

[suso]

La conclusion a la que llego, tras tanto debate mas o menos acalorado, cada uno con nuestros argumentos es que amamos el deporte del motor, que nos apasionan las 4 ruedas, y sobre todo, que con el 100x100 de foreros que son asiduos aqui se puede mantener una conversacion. Se nota que pasan los años y la gente va madurando (lo digo especialmente por mi, aunque a veces me enciendo demasiado XD) y esto demuestra que este foro puede ser el que mayor nivel tenga en relacion numero de usuarios/contenido de todo el mundo, asique, gracias a todos los foreros que hacen que entrar en este foro sea un pasatiempo muy entetenido

[carter18]

Si me permites meter la cuchara en este tema, te daré mi opinión.
La F1 es una de tantas competiciones dentro del mundo del motor. Y como tal, tiene sus características propias.
Una de esas características es su peculiar sonido.
El día en que este desaparezca por que el combustible a base de hidrocarburos se ha agotado, la F1 habrá muerto.
Otras categorías vendrán a tratar de sustituirla, pero no serán F1.
Es como si en un momento determinado, desaparecieran los caballos:
¿Seguiríamos llamando Polo a dicho deporte practicado con elefantes?

Permitirme la licencia de opinar

En eso te doy la razon, pero mas bien habra muerto un ciclo de la F1, no la competicion, el espectaculo, el deporte como tal. Empezara una nueva era, no sera el apocalipsis, unos se iran, otros vendran, muchos se quejeran: "ya no es lo mismo; esto no es F1" etc etc etc... Pues como ahora, no crees?

Son solo formas de verlo, la tonica es seguir adelante y avanzar, no quedarse estancado en el pasado, que eso si puede significar el fin de la F1, nueva, vieja o futura. Guste o no guste, este cambio puede ser el salva vidas, que le de un respiro a la competicion, si se confirma la entrada de nuevos motoristas y equipos, se abaratan costes y se iguala un poco la balanza. Lo que tenemos ahora y lo que teniamos antes, aun siendo la categoria reina, es demasiado caro para los estandares internacionales y para las categorias mas pequeñas que pueden dar esa publicidad, que es al fin y al cabo, lo que buscan los constructores de motores, promocionarse.

Saludos.

[Josef1]

Para llevar un escape de esa forma prefiero mil veces que se queden sin hacer ruido.
No se que es mas ridiculo si el escape que probaron o lo que hacen las normas de la Fia.

[meteoro]

No le velo ninguna ventaja. No sopla a ningun sitio en concreto y ademas hay que eliminar el monkey seat.

Aumentando el diametro, aumentamos la velocidad de los gases, pero imagino que les sacariamos provecho si soplaramos mas cerca y mas adelante del ala. Tendriamos un aleron soplado a semejanza del difusor, pero no esto

Justamente buscando encontré un ejemplo concreto, lee aquí a don Enrique Scalabroni (más o menos a partir de la mitad de su exposición) sobre lo que yo te acabo de explicar (sobre todo lo que he resaltado en rojo) :

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... 014?page=1

Ya saque tiempo para leer el articulo con la atencion que se merece.
Veo que don Enrique comenta que "es posible", no que "automáticamente" como tu afirmas. Y sobre unos supuestos que concuerdan con tu ejemplo.
Ademas lo comenta sobre un escape que sopla mas atras y mas horizontal que este ultimo.
Me gustaria ver las conclusiones que saca sobre "la trompetilla"
Por otra parte, me da la razon en que acabar con esa seccion el escape, conseguimos acelerar los gases, "es como la tobera de un cohete" comenta, y el asiento del mono, creo que todos sabemos lo que hace.

[Joselo]

Veo que don Enrique comenta que "es posible", no que "automáticamente" como tu afirmas. Y sobre unos supuestos que concuerdan con tu ejemplo.

Piensa lo que quieras, la cuestión es que estabas errado y ahora lo tratas de justificar recurriendo a simple "semántica" :

Yo escribí :
"Aumentando el diámetro del escape automáticamente se transforma en una redución de la resistencia aerodinámica y aumenta la fuerza descendente."

Don Enrique Scalabroni escribió :
"Por una parte se trata de un escape más grande, como se aprecia en la foto comparativa anterior; ¿a qué puede ser debido¿ A varias razones pero podemos decir que aumentando la sección de escape, es posible reducir la resistencia aerodinámica y aumentar el down force."

[carmelancias]

... habra muerto un ciclo de la F1, no la competicion, el espectaculo, el deporte como tal. Empezara una nueva era, no sera el apocalipsis, unos se iran, otros vendran, muchos se quejeran: "ya no es lo mismo; esto no es F1" etc etc etc... Pues como ahora, no crees?...

...Son solo formas de verlo, la tonica es seguir adelante y avanzar, no quedarse estancado en el pasado

No estoy de acuerdo.
El día que desaparezcan de la F1 ciertas características que considero que son inherentes a dicha disciplina, la F1 como tal habrá dejado de existir por mucho que alguien se empeñe en seguir llamándole F1. Será automovilismo y será una competición. Incluso será lo más puntero. Pero no será F1.
Pasa como con los grupos de música: Uno, cuyos integrantes originales han ido desapareciendo hasta haber sido sustituidos por otros con el paso de los años, seguirá llamándose igual, pero...no será el mismo. A veces, basta con que sólo uno de ellos desaparezca para que el nombre original pierda todo su sentido.
Recuerdo una conversación en nuestro antiguo foro en el que comentaba cómo había acudido a un concierto de Queen, una vez fallecido Freddy Mercury y que había sido sustituido por Paul Rodgers (muy dignamente por cierto). Recuerdo cómo comentaba que ya no eran ni Queen ni Bad Company. Era...otro grupo. De música y muy bueno. Pero otro.
Para que la F1 siga llamandose F1, no es necesario estancarse en el tiempo. La prueba es que desde la década de los 50's hasta ahora, los cambios han sido enormes. Una cosa es la evolución y otra muy distinta es la revolución

[Gerhard Berger]

Yo tengo un ejemplo en ese sentido. Me gustaba un grupo que se llamaba Avalanch, en particular por su estilo de música y la voz de su cantante...Llegó un día en que su música cambió y su cantante se fue, se perdió lo que me gustaba del grupo pero sigue, a día de hoy, llamandose igual...Simplemente dejé de seguir su música, pero creo que el nombre es al fín y al cabo la referencia de que ahí no tengo que volver, quiero decir, ese nombre dejó de representar unas características que me gustaban para representar otras que no, sencillamente

El nombre lo identificarás con algo en concreto, pero no es menos cierto que ese mismo nombre puede identificar otra cosa y de hecho pasa a identificarla...Te puede seguir gustando o no y al fín y al cabo tu decisión va a depender de las características, que son las que te gustan o no, no del nombre. También hay que decir que al igual que hay casos en los que el nombre se mantiene, hay casos en los que se cambia y hay casos en los que a pesar del cambio en las características pero con la manutención del nombre te sigue gustando...Así como hay casos en los que no te gusta que cambien el nombre a pesar de mantenerse las características que se asociaban a el.

Son temas poco ligados a lo empírico y muy ligados a la percepción personal...Porque son nombres que no describen un significado semántico...Si no más bien una identidad muy abstracta, muy dependiente de las ideas personales de quienes leen o escuchan dicho nombre.

Madre mía, es que me tentáis mamones.

[meteoro]

Veo que don Enrique comenta que "es posible", no que "automáticamente" como tu afirmas. Y sobre unos supuestos que concuerdan con tu ejemplo.

Piensa lo que quieras, la cuestión es que estabas errado y ahora lo tratas de justificar recurriendo a simple "semántica" :

Yo escribí :
"Aumentando el diámetro del escape automáticamente se transforma en una redución de la resistencia aerodinámica y aumenta la fuerza descendente."

Don Enrique Scalabroni escribió :
"Por una parte se trata de un escape más grande, como se aprecia en la foto comparativa anterior; ¿a qué puede ser debido¿ A varias razones pero podemos decir que aumentando la sección de escape, es posible reducir la resistencia aerodinámica y aumentar el down force."

Por dios, que audacia la mia pensar que Joselo esta equivocado

Lo puedes disfrazar de semantica o de lo que te de la gana. Pero por el solo hecho de tener mas diametro, no genera carga, salvo algun supuesto, como los que indica Enrique.

[GTO]

... habra muerto un ciclo de la F1, no la competicion, el espectaculo, el deporte como tal. Empezara una nueva era, no sera el apocalipsis, unos se iran, otros vendran, muchos se quejeran: "ya no es lo mismo; esto no es F1" etc etc etc... Pues como ahora, no crees?...

...Son solo formas de verlo, la tonica es seguir adelante y avanzar, no quedarse estancado en el pasado

No estoy de acuerdo.
El día que desaparezcan de la F1 ciertas características que considero que son inherentes a dicha disciplina, la F1 como tal habrá dejado de existir por mucho que alguien se empeñe en seguir llamándole F1. Será automovilismo y será una competición. Incluso será lo más puntero. Pero no será F1.
Pasa como con los grupos de música: Uno, cuyos integrantes originales han ido desapareciendo hasta haber sido sustituidos por otros con el paso de los años, seguirá llamándose igual, pero...no será el mismo. A veces, basta con que sólo uno de ellos desaparezca para que el nombre original pierda todo su sentido.
Recuerdo una conversación en nuestro antiguo foro en el que comentaba cómo había acudido a un concierto de Queen, una vez fallecido Freddy Mercury y que había sido sustituido por Paul Rodgers (muy dignamente por cierto). Recuerdo cómo comentaba que ya no eran ni Queen ni Bad Company. Era...otro grupo. De música y muy bueno. Pero otro.
Para que la F1 siga llamandose F1, no es necesario estancarse en el tiempo. La prueba es que desde la década de los 50's hasta ahora, los cambios han sido enormes. Una cosa es la evolución y otra muy distinta es la revolución

Cierto, la F1 se ha equivocado de camino muchas veces y ha sabido dar marcha atras, inmediatamente, o pasado un tiempo. La fia esta comprobando una vez mas que al final los aciertos o errores los deciden los aficionados.

[meteoro]

... habra muerto un ciclo de la F1, no la competicion, el espectaculo, el deporte como tal. Empezara una nueva era, no sera el apocalipsis, unos se iran, otros vendran, muchos se quejeran: "ya no es lo mismo; esto no es F1" etc etc etc... Pues como ahora, no crees?...

...Son solo formas de verlo, la tonica es seguir adelante y avanzar, no quedarse estancado en el pasado

No estoy de acuerdo.
El día que desaparezcan de la F1 ciertas características que considero que son inherentes a dicha disciplina, la F1 como tal habrá dejado de existir por mucho que alguien se empeñe en seguir llamándole F1. Será automovilismo y será una competición. Incluso será lo más puntero. Pero no será F1.
Pasa como con los grupos de música: Uno, cuyos integrantes originales han ido desapareciendo hasta haber sido sustituidos por otros con el paso de los años, seguirá llamándose igual, pero...no será el mismo. A veces, basta con que sólo uno de ellos desaparezca para que el nombre original pierda todo su sentido.
Recuerdo una conversación en nuestro antiguo foro en el que comentaba cómo había acudido a un concierto de Queen, una vez fallecido Freddy Mercury y que había sido sustituido por Paul Rodgers (muy dignamente por cierto). Recuerdo cómo comentaba que ya no eran ni Queen ni Bad Company. Era...otro grupo. De música y muy bueno. Pero otro.
Para que la F1 siga llamandose F1, no es necesario estancarse en el tiempo. La prueba es que desde la década de los 50's hasta ahora, los cambios han sido enormes. Una cosa es la evolución y otra muy distinta es la revolución

Entiendo tu postura, pero no la comparto.


Me pregunto que pensarian los aficionados de finales de los 60 cuando les comnzaron a crecer feos apendices a aquellos estilizados coches. Tambien fue una revolucion que afecto a caracteristicad inherentes de la categoria.

En cuanto alejemplo musical, estamos de acuerdo. Sabes mi opinion sobre AC DC, no es lo mismo sin el añorado Bon Scott, pero ahi los tienes...

[Hudson]

Piensa lo que quieras, la cuestión es que estabas errado y ahora lo tratas de justificar recurriendo a simple "semántica" :

Yo escribí :
"Aumentando el diámetro del escape automáticamente se transforma en una redución de la resistencia aerodinámica y aumenta la fuerza descendente."

Don Enrique Scalabroni escribió :
"Por una parte se trata de un escape más grande, como se aprecia en la foto comparativa anterior; ¿a qué puede ser debido¿ A varias razones pero podemos decir que aumentando la sección de escape, es posible reducir la resistencia aerodinámica y aumentar el down force."

Por dios, que audacia la mia pensar que Joselo esta equivocado

Lo puedes disfrazar de semantica o de lo que te de la gana. Pero por el solo hecho de tener mas diametro, no genera carga, salvo algun supuesto, como los que indica Enrique.

Coger una explicación para un caso determinado y convertirlo en explicación general para todo caso es costumbre suya. Y no trates de razonárselo, que la palabra de Dios es inmarcesible

Porque el Señor Scalabroni dice que "...aumentando la sección de escape, es POSIBLE reducir la resistencia aerodinámica..."

Mientras que Joselo postula: "...Aumentando el diámetro del escape AUTOMÁTICAMENTE se transforma en una redución de la resistencia aerodinámica..."

Es decir, el Señor Scalabroni tiene en la cabeza un caso particular en que esos gases de escape se orientan hacia el ala u otra ocurrencia y en ese caso es posible lograr más carga aerodinámica, mientras que Joselo lo convierte en "para todo caso". Vamos, le pones una trompeta a los tubos de escape de tu coche y ya tienes más downforce. Así, sin más.

Pero es inútil, en lugar de analizar y reflexionar sobre ello, tendrás por contestación la repetición de la cita textual del Señor Scalabroni una y otra vez, una y otra vez...

Saludos

[mari]

Pero es inútil, en lugar de analizar y reflexionar sobre ello, tendrás por contestación la repetición de la cita textual del Señor Scalabroni una y otra vez, una y otra vez...

Feliz dia de la Marmotaaaa!!!