Gran Premio - Tabla de Tiempos

[elmusiloco]

pues para mi Alonso minimo le saca 4 decimas mas a ese coche, y digo como minimo... (aclaro que es mi parecer)

Y me parece genial. Eso es lo que damos aqui, nuestra opinion.

Pero en que te basas? Porque yo puedo decir que un mono podria hacer mejores tiempos y tambien seria mi opinion.

Yo tambien creo que Fernando sacaria algo mas. Cuanto? Imposible de saber. Pero, sacaria algo mas tambien del RBR? Porque si la respuesta es afirmativa, el Williams seguiria estando por detras del RBR en rendimiento. Sacaria algo mas del Mercedes que Rosberg? Si es que si, el Williams y el RBR seguirian estando por detras del Merche. Los tres coches estarian por debajo de su rendimiento. Es matematica pura.

Si la respuesta es que no, que no superaria los tiempos de los actuales pilotos de RBR y Mercedes y solo del Williams, entonces hablamos de un coche desaprovechado y un piloto al mismo nivel que otros.

Tu decides cual crees que es tu respuesta.

Coincido con Mari. Las opiniones pueden ser interesantes, hasta cierto punto. Pero al final no dejan de ser opiniones. Y por más empeño que se le ponga la diferencia entre una opinión y un hecho es insalvable mientras no haya forma de verificar o validar esa hipótesis. Mientras Alonso no se suba al Williams y baje en x décimas de segundo el tiempo de Bottas o Massa todo esto, después cierto punto (y resalto lo de cierto punto), pasa a ser simple palabrería que realmente no lleva a ningún lado. Está bien plantear la hipótesis y discutir la opinión que cada uno tiene de ella. Pero ya ir más allá de ese punto de exponer la opinión de cada uno e insistir con lo que es una opinión (y no un hecho) realmente es de necios.

[jdvp]

Me parece que esta semana se han "olvidado" de subir las audiencias en España, ¿o será que ya no interesan?
Por si acaso ya las subo yo de A3

El GP de Hungría, lo más visto del fin de semana con 3,5 millones de espectadores

AUDIENCIAS | 34,5% DE SHARE

La carrera disputada en el circuito Hungaroring fue vista por 3,5 millones de espectadores (34,5%).El segundo puesto de Fernando Alonso registró el 'minuto de oro' del día, con más de 4,5 millones (40,1%) a las 15:56 horas.



antena3.com | Madrid | Actualizado el 28/07/2014 a las 10:14 horas

El GP de Hungría fue la emisión más vista del fin de semana. La clasificación del sábado fue vista por más de 1,7 millones de espectadores (20,4%), líder del target comercial (25,4%) y entre los espectadores menores de 55 años. El domingo, la carrera disputada en el circuito Hungaroring fue vista por 3,5 millones de espectadores (34,5%).

El segundo puesto de Fernando Alonso registró el 'minuto de oro' del día, con más de 4,5 millones (40,1%) a las 15:56 horas. El GP de hungría fue líder entre todos los públicos y en el target comercial (39,2%). También lideró en todos los ámbitos regionales, excepto en Cataluña.

Antena 3, líder del fin de semana
Antena 3 lidera el fin de semana con una audiencia media del 16%, tras liderar tanto el sábado (13,8%) como el domingo (17,9%). Atresmedia TV lidera el domingo con un 28,9% de cuota total, imponiéndose también en prime time (26,4%). El sábado, el grupo lidera le prime time con un 29,1% de cuota, frente al 27,6% que suman las cadenas de Mediaset.

http://www.antena3.com/formula-1/mundial-2014/hungria/noticias/hungria-mas-visto-fin-semana-millones-espectadores_2014072800036.html

[Joselo]

Aquí hay algo que no me termina de cerrar... veamos :

Coincido con Mari.

Si no estoy equivocado doy por hecho entonces que coincides con lo siguiente :

...prefiero centrarme en las vuelta de pole de los tres primeros en que mas o menos todos van iguales respecto a neumaticos y peso.

1.23.201 para Vettel...

1.23.354 para Bottas...

Conclusion para mi......el Willi no es el segundo mejor coche......al menos en circuitos como Hungria.

La pregunta que "cae de maduro" (bajo este razonaminento de 0s153/1000 de diferencia entre ambos) entonces sería la siguiente compañero :

¿Si al menos el FW36 no es (como opino yo) el segundo mejor monoplaza, eso quiere decir que de acuerdo a esos registros que nos muestra mari, significa que Bottas tiene la misma o superior calidad y capacidad conductiva que Vettel?

O sea, sin caer "en la fácil" de argumentar que el Williams no es tan aerodinámicamente apto por sus tiempos en sectores trabados o cualquier otra "excusa" parecida como el que es muy veloz por su motor, casi sin querer darse cuenta que si fuera sólo hoy en la F1 hay ocho (8) monoplazas que tienen el mismo motor alemán y dos de ellos del equipo oficial (algo que eludiría la pregunta y sería una forma nada "elegante de zafar"), imagino que si no es una entonces es la otra, es decir, o el Williams no es superior al Red Bull o Bottas es mejor que Vettel ... "la moneda tiene sólo dos caras" ¿digo yo no? ... excepto que se la quiera hacer caer de canto .

Pero ya ir más allá de ese punto de exponer la opinión de cada uno e insistir con lo que es una opinión (y no un hecho) realmente es de necios.

Más que intentar juzgar las opiniones de los demás como "necias", sería bueno entonces dejar en claro que si sólo fuera cuestión de atenerse a los hechos sin poder siquiera especular mínimamente (como en este caso puntual) que Alonso, Hamilton, Vettel o Rosberg son superiores a un Bottas, yo me pregunto elmusiloco :

¿Cual sería la razón de ser de un sitio de opiniones como este (o cualquier otro foro de opinión)? ... pues bajo este otro razonamiento de tu parte entonces bajemos la persiana y vayámonos todos de aquí .

[mari]

Joselo, que feo es eso que has hecho.

Cuando se hace un "quote" de las palabras de alguien, o se hace completo citando todo el texto, o se hace separando las citas. Con tu puzzle de mi comentario estas dando a entender que yo he dicho algo que no es cierto y si alguien lee solo tu comentario con tu supuesta cita mia entendera algo que yo no he dicho.

mari escribió: ...prefiero centrarme en las vuelta de pole de los tres primeros en que mas o menos todos van iguales respecto a neumaticos y peso.

1.23.201 para Vettel...

1.23.354 para Bottas...

Conclusion para mi......el Willi no es el segundo mejor coche......al menos en circuitos como Hungria.

Esta ultima frase mia viene despues de una explicacion de los motivos por los que yo creo que no es el segundo mejor coche. Te pido que en un futuro, si me has de citar lo hagas con rigor y no creando una opinion.

Y sobre tu comentario....

a pregunta que "cae de maduro" (bajo este razonaminento de 0s153/1000 de diferencia entre ambos) entonces sería la siguiente compañero :

¿Si al menos el FW36 no es (como opino yo) el segundo mejor monoplaza, eso quiere decir que de acuerdo a esos registros que nos muestra mari, significa que Bottas tiene la misma o superior calidad y capacidad conductiva que Vettel?

O sea, sin caer "en la fácil" de argumentar que el Williams no es tan aerodinámicamente apto por sus tiempos en sectores trabados o cualquier otra "excusa" parecida como el que es muy veloz por su motor, casi sin querer darse cuenta que si fuera sólo hoy en la F1 hay ocho (8) monoplazas que tienen el mismo motor alemán y dos de ellos del equipo oficial (algo que eludiría la pregunta y sería una forma nada "elegante de zafar"), imagino que si no es una entonces es la otra, es decir, o el Williams no es superior al Red Bull o Bottas es mejor que Vettel ... "la moneda tiene sólo dos caras" ¿digo yo no? ... excepto que se la quiera hacer caer de canto .

Tu mismo sacas a colacion en un comentario anterior que este coche hace unos buenos registros en sectores revirados y colocas unas cifras para demostrar tu argumentacion. Y comentas esto

Joselo escribió:

Pero en fin, como la de otros que piensan distinto, son opiniones, y yo opino que el FW36 hace tiempos para nada despreciables en sectores revirados (en algunos circuitos hasta muy buenos), pero veamos por ejemplo durante la clasificación y la carrera en uno de los circuitos más trabados (junto a Mónaco) del calendario como lo es el Hungaroring en su segundo sector :

Y en ese segundo sector el señor Bottas es 375 milesimas mas lento que el señor Vettel que en tu opinion lleva un coche no tan extraordinario....

29.367.......30.109.......23.681. son los sectores de Vettel
29.300........30.484......23.570. Son los sectores de Bottas
.... -67......... +375........ -111

En el primer y tercer sector la diferencia es favorable a Bottas en apenas una decima. Que seria logico esperar en el segundo sector? Pierde casi cuatro. Y eso llevando un coche supuestamente superior segun tu.

Has sido tu quien ha mostrado esos datos y quien ha sacado a relucir ese segundo sector.

Asi que tu pregunta

¿Si al menos el FW36 no es (como opino yo) el segundo mejor monoplaza, eso quiere decir que de acuerdo a esos registros que nos muestra mari, significa que Bottas tiene la misma o superior calidad y capacidad conductiva que Vettel?

En el total de la vuelta el registro el similar, 153 milesimas. Los parciales hablan por si solos.

De ahi mi conclusion.....al menos en circuitos como Hungria

Espero que con los mismos datos que tu mismo has aportado seas capaz de argumentar tu postura de como un monoplaza inferior pierde apenas dos decimas en dos sectores y gana cuatro en uno.Y un monoplaza extraordinario como el Williams que en dos sectores apena pierde tiempo con el Mercedes pierde casi medio segundo en un solo sector donde el RBR solo pierde 73 milesimas con respecto a Rosberg.

Si el RBR tuviera algo mas de potencia seria un coche extraordinario.

[Joselo]

Tu respuesta no me satisface para nada mari, sigues con los mismo ...

... porque crees que es tan excepcional...

Es una opinión que tengo desde antes que comience la temporada :

viewtopic.php?f=29&t=27666&start=30

Como ves yo te he dado mi argumentación, la cual (en el enlace) está extremadamente clara para cualquier entendedera.

Si el RBR tuviera algo mas de potencia seria un coche extraordinario.

A mí esto que has escrito aquí arriba no me sirve.

Un monoplaza (como el FW36) es lo que es, más allá de la media a regular calidad de sus conductores (Bottas-Massa) y más allá de los errores táctico-estratégicos que pueda cometer el equipo como viene ocurriendo esta temporada.

Por tal motivo :

Lo que yo espero ahora tengas la amabilidad de que me fundamentes (si es posible con algún argumento técnico) por qué para vos el Red Bull es superior al Williams y que éste último no es a tu entender el segundo mejor monoplaza y (si es posible) también que me respondas si Vettel es mejor que Bottas y Massa, o no .

[GTO]

Desde mi punto de vista, creo que ambos teneis razon, el RBR es un gran coche, gracias al genio Newey tiene la mejor aerodinamica, y eso se ve en las frenadas y las salidas de las curvas, lo hacen un pelin mejor, esto hace que en circuitos cortos y virados pueden hacer frente a los Willys, pero en grandes circuitos con muchas rectas, las flaquezas de su motor son evidentes y ahi no triunfan.

Al contrario, el Willi es un coche muy rapido, gracias a su motor mercedes va sobrado en potencia y esto les hace ser muy competitivos y rapidos en los circuitos grandes con buenas rectas donde sacan el mayor rendimiento a su velocidad, y son menos competitivos en lso circuitos mas ratoneros.

Creo que hasta ahora el willy ha sido superior, pero según renault va mejorando su motor, las distancias se han acortado, y no me estrañaria que a final de temporada el RBR estara por encima que el Willys, por renault, y por la capacidad de mejora de RBR.

[Joselo]

Desde mi punto de vista, creo que ambos teneis razon, el RBR es un gran coche, gracias al genio Newey tiene la mejor aerodinamica, y eso se ve en las frenadas y las salidas de las curvas, lo hacen un pelin mejor, esto hace que en circuitos cortos y virados pueden hacer frente a los Willys, pero en grandes circuitos con muchas rectas, las flaquezas de su motor son evidentes y ahi no triunfan.

Al contrario, el Willi es un coche muy rapido, gracias a su motor mercedes va sobrado en potencia y esto les hace ser muy competitivos y rapidos en los circuitos grandes con buenas rectas donde sacan el mayor rendimiento a su velocidad, y son menos competitivos en lso circuitos mas ratoneros.

Creo que hasta ahora el willy ha sido superior, pero según renault va mejorando su motor, las distancias se han acortado, y no me estrañaria que a final de temporada el RBR estara por encima que el Willys, por renault, y por la capacidad de mejora de RBR.

¿Sabes por qué compañero GTO no podemos tener los dos razón (porque con mari tenemos opiniones muy enfrentadas) y a la vez por qué yo creo firmemente que el Williams es aerodinámicamente mejor que el Red Bull, estimando que es al menos el segundo mejor monoplaza de 2014? ... a saber :

Porque las mensuras técnicas de las mejores prestaciones aerodinámicas se notan menos en lugares de curvas de baja velocidad y mucho más en curvas y curvones de media a muy alta velocidad, además también porque si bien el motor Mercedes Benz es superior al Renault en velocidad final, en el factor del torque o par motor el Renault no le va en saga ni tampoco en lo frenante, por eso, en lo que a motor se refiere, no hay que olvidar que son 8 monoplazas de 22 que llevan dicha planta impulsora y que eso significa que no sería sólo por eso el motivo porque el Williams sea el más veloz (los restantes usuarios también lo serían), así que es un error tomar éste simple y único factor como válido, ya que una cosa es ser veloz en un tramo recto y otra muy distinta ser rápido a lo largo de un circuito conformado y poblado de curvas y rectas. Y por último, también opino que Vettel es mejor que Bottas/Massa y ese tiempo a favor de 153 milésimas en un circuito de los que se dice que no favorece a los Williams como el Hungaroring (qué sería entonces en otros circuitos que según se dice más favorables y que sin embargo no sucedió lo mismo ), se "evaporaría" a favor de una diferencia mucho mayor del alemán (con respecto a la que le sacó Bottas a él) si Sebastian (o algunos otros) estuviera a los mandos del FW36.

Bueno, me voy a colaborar en algo con el asadito porque acá ya me están diciendo :

"Largá un poco la compu y vení un cacho con nostros plomazo"

[GTO]

¿Sabes por qué compañero GTO no podemos tener los dos razón (porque con mari tenemos opiniones muy enfrentadas) y a la vez por qué yo creo firmemente que el Williams es aerodinámicamente mejor que el Red Bull, estimando que es al menos el segundo mejor monoplaza de 2014? ... a saber :

Porque las mensuras técnicas de las mejores prestaciones aerodinámicas se notan menos en lugares de curvas de baja velocidad y mucho más en curvas y curvones de media a muy alta velocidad, además también porque si bien el motor Mercedes Benz es superior al Renault en velocidad final, en el factor del torque o par motor el Renault no le va en saga ni tampoco en lo frenante, por eso, en lo que a motor se refiere, no hay que olvidar que son 8 monoplazas de 22 que llevan dicha planta impulsora y que eso significa que no sería sólo por eso el motivo porque el Williams sea el más veloz (los restantes usuarios también lo serían), así que es un error tomar éste simple y único factor como válido, ya que una cosa es ser veloz en un tramo recto y otra muy distinta ser rápido a lo largo de un circuito conformado y poblado de curvas y rectas. Y por último, también opino que Vettel es mejor que Bottas/Massa y ese tiempo a favor de 153 milésimas en un circuito de los que se dice que no favorece a los Williams como el Hungaroring (qué sería entonces en otros circuitos que según se dice más favorables y que sin embargo no sucedió lo mismo ), se "evaporaría" a favor de una diferencia mucho mayor del alemán (con respecto a la que le sacó Bottas a él) si Sebastian (o algunos otros) estuviera a los mandos del FW36.

Bueno, me voy a colaborar en algo con el asadito porque acá ya me están diciendo :

"Largá un poco la compu y vení un cacho con nostros plomazo"

Entiendo lo que me dices, pero creo que no estamos teniendo en cuenta la otra gran virtud del motor mercedes, y es su economía, consume menos dando mas, lo cual puede explicar el que el Willi pueda parecer mas eficiente en aerodinamica, y me explico.
Estoy de acuerdo contigo en que tanto el Williams como el RBR tienen muy buena aerodinamica, si no no estarian ahi, pero el Williams apuesta por la velocidad punta, que ademas de los tiempos, es un ahorro de combustible, por que en recta van a tope, y cuanta menos ala lleven, mas velocidad consiguen, gastando lo mismo, mientras que el RBR tiene normalmente mas Ala, lo que le da menos punta, pero es mas rapido en el pase por curva....
Creo que una de las virtudes del motor mercedes es que hace que los pilotos tengan que ahorrar menos combustible a final de carrera, y por ello, me inclino a pendar que el Willy es mejor coche por su motor.
Aunque insisito, que esta discusion es muy relativa, por que en cualquier carrera, creo que el RBR va a dar un salto cualitativo, ya que el Renault sigue camino de mejora, y llegara al Mercedes, y esto evidenciara, creo yo que cuando los motores esten a la par, el RBR sera mejor por su aerodinamica.

Pero creo que hacer bien en preocuparte mas de la parrilla de asado de Bife argentino con los tuyos que en las parrillas futuras de la F1

[Joselo]

Entiendo lo que me dices, pero creo que no estamos teniendo en cuenta la otra gran virtud del motor mercedes, y es su economía, consume menos dando mas, lo cual puede explicar el que el Willi pueda parecer mas eficiente en aerodinamica, y me explico.
Estoy de acuerdo contigo en que tanto el Williams como el RBR tienen muy buena aerodinamica, si no no estarian ahi, pero el Williams apuesta por la velocidad punta, que ademas de los tiempos, es un ahorro de combustible, por que en recta van a tope, y cuanta menos ala lleven, mas velocidad consiguen, gastando lo mismo, mientras que el RBR tiene normalmente mas Ala, lo que le da menos punta, pero es mas rapido en el pase por curva....
Creo que una de las virtudes del motor mercedes es que hace que los pilotos tengan que ahorrar menos combustible a final de carrera, y por ello, me inclino a pendar que el Willy es mejor coche por su motor.

Desde ya, este es un razonamiento lógico compañero.

Pero creo que hacer bien en preocuparte mas de la parrilla de asado de Bife argentino con los tuyos que en las parrillas futuras de la F1 .

Bueno, por aquí los que me conocen ya saben muy bien que prefiero pasar hambre entes que no poder hablar de F1 .

[mari]

Entiendo lo que me dices, pero creo que no estamos teniendo en cuenta la otra gran virtud del motor mercedes, y es su economía, consume menos dando mas, lo cual puede explicar el que el Willi pueda parecer mas eficiente en aerodinamica, y me explico.
Estoy de acuerdo contigo en que tanto el Williams como el RBR tienen muy buena aerodinamica, si no no estarian ahi, pero el Williams apuesta por la velocidad punta, que ademas de los tiempos, es un ahorro de combustible, por que en recta van a tope, y cuanta menos ala lleven, mas velocidad consiguen, gastando lo mismo, mientras que el RBR tiene normalmente mas Ala, lo que le da menos punta, pero es mas rapido en el pase por curva....
Creo que una de las virtudes del motor mercedes es que hace que los pilotos tengan que ahorrar menos combustible a final de carrera, y por ello, me inclino a pendar que el Willy es mejor coche por su motor.
Aunque insisito, que esta discusion es muy relativa, por que en cualquier carrera, creo que el RBR va a dar un salto cualitativo, ya que el Renault sigue camino de mejora, y llegara al Mercedes, y esto evidenciara, creo yo que cuando los motores esten a la par, el RBR sera mejor por su aerodinamica.

Pero creo que hacer bien en preocuparte mas de la parrilla de asado de Bife argentino con los tuyos que en las parrillas futuras de la F1

Equilicua.....

[CED]

Equilicua.....[/quote]


Mari, ¿cual es el significado de esa expresión?
Por mi tierra decimos "ecolecuá..." que significa: Exactamente.
Como ves, lo acentué con tilde en la a y en verdad creo que jamás la había escrito, aunque si utilizado muchas veces. Desconozco si mis vecinos sudamericanos la utilizan.
Saludos

[meteoro]

Equilicua.....

Mari, ¿cual es el significado de esa expresión?
Por mi tierra decimos "ecolecuá..." que significa: Exactamente.
Como ves, lo acentué con tilde en la a y en verdad creo que jamás la había escrito, aunque si utilizado muchas veces. Desconozco si mis vecinos sudamericanos la utilizan.
Saludos[/quote]


http://www.wordreference.com/definicion ... licu%C3%A1!

[mari]

Si, es con acento y es "Equilicuá" y es una expresion que significa "He aqui" y al parecer tgiene origen en el latin pero no es literal sino que como muchas otras ha ido variando en el tiempo hasta lo que es hoy.

[CED]

Gracias Mari y Meteoro.
Veré si algún cura amigo se recuerda de sus estudios de latín...

[Joselo]

Según indica un amigo en su blog y según parece sobre una definción del prof. Giménez :

"Etimológicamente viene del italiano "Eccolo qua!" que podríamos traducir como "Helo aquí" o "Aquí está". Esta expresión, a su vez, vendría del latín, a partir de ecce (he aquí) y del relativo qui, quae, quod. Algunos proponen una etimología desde el latín aequalis, "igual", menos probable por evolución patrimonial y por significado. Tampoco parece problable que proceda del latín quidem y el añadido de cua."