Alonso hace caso a los médicos y no participará en Australia

[vx2war]

Dejo caer un vaso de cristal sobre un suelo de hormigón 12.427.538 veces desde 4 metros de altura y todas se rompe.
A nadie le extraña y nadie busca cosas raras.
Pero te aseguro que si una, solo una de esas veces no se rompe, todos nos preguntamos por que.
Cuando hay que buscar una conjunción de 3000 variables improbables en un solo punto de concurrencia e instante en el tiempo es por que algo extraño ha sucedido.

No soy medico, ni ingeniero. Pero si he visto un montón de accidentes de F1 y esta historia presenta cuanto menos muchas dudas razonables.

[Gerhard Berger]

Hasta lo más común lo sabemos por preguntarnos por qué, de hecho eso es lo lógico, todo hecho demostrado está demostrado por habernoslo preguntado, por mucho que para nosotros sea común. Pero una cosa es eso y otra inventarse el motivo e intentar pasarlo a calzador, con la única excusa de no ser común lo que estamos viendo. El problema es que no se estaba presentando como posibilidad, es que ya se pedía incluso la retirada de los híbridos XD...Ya se presentaba como, "vemos que el coche no se ha roto, ha tenido que ser una electrocución sí o sí."

Vamos que, o me explico de pena o no sé. La gente básicamente niega que Fernando haya estado en el hospital por un traumatismo, porque niega que el golpe haya sido fuerte, basandose en que el coche no se ha roto como "ellos esperaban". Y lo único que están haciendo, es pasarse por el forro el hecho de que un golpe puede ser fortísimo sin que haya un daño visual notorio. Dando por hecho, a cambio de ello la hipótesis de la electrocución, a pesar de que no pega ni con cola. No sé si me entiendes, duda lo que te de la gana, pero no des por hecho algo que incluso intentando demostrarlo no tiene sentido. Según lo plantean, Fer perdió el control debido a un problema previo (hay quienes barajan electrocución, hay quienes barajan mareo o pérdida de sentido) y si eso hubiese pasado en ese instante creo que es mucho más probable y menos retorcido que se hubiese salido e ido a chocar al muro opuesto al que chocó. No entiendo por qué complicar tanto el tema...XD

Es el hecho de que saliese precisamente como salió, lo que a mí me hace dudar de que le haya dado un chungo previamente...porque Fernando controló el coche, o como mínimo lo intentó, con lo cual impedido a la hora de salirse, antes de perder el control y toda la pesca no estaba por nada en absoluto, o eso, o las pérdidas de conocimiento son como el pan de cada día de uno de las cuales sale y sabe donde está instantaneamente y además como el que ve llover, vamos como si no recorriese 60 metros por segundo en plena curva, obviando que el coche, si no se controla el volante (y si estaba impedido no estaba controlando el volante), tiende a salirse de la trayectoria curva debido a que el movimiento siempre tiende a ser recto respecto a una trazada curva, si pretendes seguir el radio de una curva, debes ejercer la fuerza necesaria sobre el volante para mantener la trayectoria, si no te sales por el exterior irremediablemente... o, por otro lado, una electrocución de ese calibre, que por lo visto te permite coger el volante como si fueses el más macho del barrio e ir hasta tu casa si hace falta. Sencillamente, si le hubiese dado un latigazo, no estamos hablando de una pila alcalina, habría retirado involunariamente las manos del volante y a la velocidad que iba, más de 200 km/h, en 2 segundos se habría salido de sobra, pero de sobra, siempre teniendo en cuenta que según la hipótesis, no yo, el problema que tiene en cabina es el que desencadena su salida de pista. Lo que no explican es como intenta controlar el coche Fer si en ese momento es cuando está impedido..Pero sinceramente no creo que eso suceda.

[KoKiNa]

Todas las hipótesis, conjeturas, opiniones, análisis, tratados y compendios, aquí y en muchos sitios vertidos sobre el asunto, se deben a que no se informo inicialmente de la verdadera gravedad. Siempre se dijo que estaba perfectamente y que se le llevaba al hospital solo por precaución, lo que era totalmente falso. La velocidad era bastante mayor de lo que se dijo. El coche tenia daños suficientes (aunque no evidentes) que indicaban que el golpe había sido mas fuerte de lo se informó. Y el estado de Alonso no era el de normalidad absoluta, como se dijo. Ahora sabemos que perdió el conocimiento, que tiene amnesia, que se despertó hablando en Italiano y pensando que todavía estaba en Ferrari, lo que es normal después de una fuerte conmoción cerebral, pero nada normal si estaba perfectamente, como se nos dijo.

Esto dio pie a que todos buscásemos posibles causas y todas las barajadas lo eran. Lo que nadie entiende es lo que parecía que querían ocultar, si realmente no había nada que ocultar. ¿Porque decían que estaba bien, cuando podían haber dicho que el accidente había sido grave y que él estaba conmocionado y todos lo hubiésemos entendido perfectamente, sin levantar tanto revuelo?.

En cuanto a lo de retirar los híbridos de la F1, se basaba en el caso de que la causa del accidente hubiese sido una descarga eléctrica, lo que mucha gente se planteo, no solo yo, y que todavía muchos (incluso el propio entorno de Alonso) no han descartado. ¿Acaso alguien se compraría ó montaría en un coche híbrido/eléctrico sabiendo que esa posibilidad de descarga eléctrica es real?. Todos (ó casi todos) estamos convencidos de que hoy en día un coche no se incendia en una curva a 200Km/h porque si y por eso compramos y usamos a diario coches con motor de explosión, aunque ese riesgo es real y ocurre en algunas raras ocasiones. Es un riesgo aceptado, porque sabemos que la probabilidad de que ocurra es mínima. En un caso se trata de una tecnología que lleva en la calle mas de un siglo y en el otro solo unos pocos años. Esa es la gran diferencia.

[Dalamar]

Gerhard Berger yo estoy de acuerdo en que el accidente no fue fruto ni de la parte híbrida ni de un problema físico en el piloto ni de un error de conducción. También estoy de acuerdo en que un impacto fuerte lateral conlleva que el hans apenas aporte nada y que el coche tiene pocos elementos deformables en esa zona. Pero es igual de cierto que dieron explicaciones raras nada mas ocurrir el accidente cuando nadie se las pidió, luego ha salido información contradictoria, después donde dije digo digo diego y finalmente la FIA va a hacer una estudio pero se sigue sin dar la telemetria o mostrar las imágenes de la cámara. Al final lo que mas hace desconfiar es como se ha "vestido" el accidente mucho mas que el accidente en si. Bueno eso y la gente alarmista con ganas de ser el centro de atención o los periódicos que ganan dinero vendiendo historias.

Saludos.

[Dalamar]

En cuanto a lo de retirar los híbridos de la F1, se basaba en el caso de que la causa del accidente hubiese sido una descarga eléctrica, lo que mucha gente se planteo, no solo yo, y que todavía muchos (incluso el propio entorno de Alonso) no han descartado. ¿Acaso alguien se compraría ó montaría en un coche híbrido/eléctrico sabiendo que esa posibilidad de descarga eléctrica es real?. Todos (ó casi todos) estamos convencidos de que hoy en día un coche no se incendia en una curva a 200Km/h porque si y por eso compramos y usamos a diario coches con motor de explosión, aunque ese riesgo es real y ocurre en algunas raras ocasiones. Es un riesgo aceptado, porque sabemos que la probabilidad de que ocurra es mínima. En un caso se trata de una tecnología que lleva en la calle mas de un siglo y en el otro solo unos pocos años. Esa es la gran diferencia.

No se que coches compra y usa la gente a diario pero no he visto ni una sola reclamación a lexus, toyota, honda, tesla, mercedes, renault, nissan, etc.. por que uno de sus coches híbridos o eléctricos le haya dado una descarga.
Si lo que se quiere es defenestrar la F1 híbrida porque si o los V6 turbo porque si, entonces perfecto, llamamos al a inquisición o a los caballeros templarios y fin del cuento. Pero si la F1 hubiera quitado todo lo que hubiera causado un accidente mortal (los ha habido), un motor-coche que se incendia (los ha habido), un coche que sale volando por llevar fondo plano (los ha habido), una lesión grave por impacto de una rueda, alerón, muelle o similar (también los ha habido) hoy en día los F1 serian de cartón y los tendrían que empujar los pilotos.

Saludos.

[zabatxe]

Yo creo que ya se hablado demasiado y sin tener demasiados datos.

En mi opinion, para mi en lo único que nos han "engañado", por decirlo de alguna manera, es en el estado de salud de Alonso. Para mi no tiene ningún sentido que enseñen la telemetría. Cuantas veces después de un accidente grave la han publicado? La han visto los de la Fía y ellos sabrán lo que tienen que hacer con esos datos. Nosotros solo podemos suponer muchas cosas y sacar todas las teorías que queramos, pero los datos no mienten y nosotros no los vamos a ver.

Yo me creo lo que dicen, aunque tengo que reconocer, que al principio si me pareció algo sospechoso y raro, pero visto como se desarrollan los acontecimientos, veo que en relación al golpe, no nos han mentido

[Gerhard Berger]

Todas las hipótesis, conjeturas, opiniones, análisis, tratados y compendios, aquí y en muchos sitios vertidos sobre el asunto, se deben a que no se informo inicialmente de la verdadera gravedad. Siempre se dijo que estaba perfectamente y que se le llevaba al hospital solo por precaución, lo que era totalmente falso. La velocidad era bastante mayor de lo que se dijo. El coche tenia daños suficientes (aunque no evidentes) que indicaban que el golpe había sido mas fuerte de lo se informó. Y el estado de Alonso no era el de normalidad absoluta, como se dijo. Ahora sabemos que perdió el conocimiento, que tiene amnesia, que se despertó hablando en Italiano y pensando que todavía estaba en Ferrari, lo que es normal después de una fuerte conmoción cerebral, pero nada normal si estaba perfectamente, como se nos dijo.

Y eso es lo que pasa cuando se toman los "testimonios" como una descripción de la realidad. Porque las estimaciones de la velocidad vinieron de parte de esos testigos a los que se les dio tanta bola al principio...Porque "esos daños inexistentes" venían de esos testimonios a los que se les dio tanta bola al principio y eso es lo que llevo diciendo desde el principio Kokina: Todas las noticias que salieron al comienzo se basaban en unos testimonios incompletos e incapacitados para describir la realidad del accidente.

De Schumacher también se dijeron multitud de estupideces...Es que eso siempre pasa, venir ahora conque "oh, es que dijeron eso..." Es pretender dejar de lado que se ha leído un asunto y se ha tomado a pies juntillas demasiado rápido.

Las hipótesis se deben, todas, al desconocimiento de parte de los datos concretos que bastarían para demostrar un hecho sin género alguno de dudas, pero algunas en vez de esclarecer basandose en la lógica existente, lo que hacen es si no liar más el asunto planteando posturas inasumibles.

Esto dio pie a que todos buscásemos posibles causas y todas las barajadas lo eran. Lo que nadie entiende es lo que parecía que querían ocultar, si realmente no había nada que ocultar. ¿Porque decían que estaba bien, cuando podían haber dicho que el accidente había sido grave y que él estaba conmocionado y todos lo hubiésemos entendido perfectamente, sin levantar tanto revuelo?.

Es que aun no entiendo que es eso que "incitaba" a pensar que "querían ocultar algo" los motivos del accidente se dieron desde el comienzo, fueron, una vez más, las declaraciones de los testigos oculares las que montaron todo el pifostio por dos simples palabras "extraño" y "raro" que eso en seguida combina a la perfección con las "ganas de creer" de la gente, pero los motivos de que Alonso estuviese en el hospital se dieron desde el principio, de hecho desde el principio ya se barajaba valorar si participaría o no en los test que restaban...Si desde el principio no se dijo que tuvo amnesia repito...¿da pie a montarse una película que no tiene pies ni cabeza? Vale que se dude, pero ¿montarse una historia que no tiene sentido alguno?...Es que es a lo que voy XD....Pero no sé, parece que no me acabo de explicar...

Claro que se ocultaron datos concretos, pero repito por enésima vez..como siempre ocurre, es que esto no es propio de este caso, es que datos concretos no conocemos el mismo día de un accidente más menos grave ninguno...Rápido se olvidan las cosas. ¿Que en un principio decían que estaba bien? Si te fijas en quien lo dijo, el Manager de Alonso, el comunicado de McLaren etc médicos por la universidad de Oxford, todos ellos, está claro XD, los médicos, sin embargo, que en eso son los que importan, desde el principio hicieron su trabajo...Y si ha necesitado ampliar su reposo lo han dicho porque es su trabajo. Respecto a si ahora nos enteramos de que tuvo amnesia y no sé que, no sé, ahora parece nuevo que en estas situaciones las cosas lleguen a cuentagotas... y que por primera vez en la historia nos enteramos de algo a destiempo y con la burra ya en el prado

En cuanto a lo de retirar los híbridos de la F1, se basaba en el caso de que la causa del accidente hubiese sido una descarga eléctrica, lo que mucha gente se planteo, no solo yo, y que todavía muchos (incluso el propio entorno de Alonso) no han descartado. ¿Acaso alguien se compraría ó montaría en un coche híbrido/eléctrico sabiendo que esa posibilidad de descarga eléctrica es real?. Todos (ó casi todos) estamos convencidos de que hoy en día un coche no se incendia en una curva a 200Km/h porque si y por eso compramos y usamos a diario coches con motor de explosión, aunque ese riesgo es real y ocurre en algunas raras ocasiones. Es un riesgo aceptado, porque sabemos que la probabilidad de que ocurra es mínima. En un caso se trata de una tecnología que lleva en la calle mas de un siglo y en el otro solo unos pocos años. Esa es la gran diferencia.

XD En serio...

No, "en el caso de que" no... y esto es, literalmente, lo primero que escribiste tú, porque eres con quien estoy hablando:

Lo de la descarga electrica me parece mas creible. Ojala que sirva de "premonicion" y eliminen los coches hibridos de la F1 antes de que tengamos que lamentar una desgracia. Imaginad una descarga de 30.000 voltios en plena recta a 300 Kms/h. Las consecuencias pueden ser inimaginables!!

Prácticamente lo das por hecho y lo peor de todo, cuando menos se sabía, osea prácticamente nada más enterarnos de que Fernando se chocó, y no me digas que no porque ahí no hay ni un solo condicional XD Eso fue una mezcla entre lo que tú quisiste pensar y lo que deseabas por tus adentros y te salió del alma...Y no lo digo por algún tipo de interés oscuro...Es porque así fue, sin más XD

En cuanto a lo que dices en ese párrafo.. Para que algo prospere siempre hay un riesgo que asumir, ha habido cientos de coches de combustión que nos han dado desgracia y muerte y no pocos han sido accidentes provenientes por el fallo de estos...Son riesgos que se asumen porque detrás de aprovecharlo, perfeccionarlo y minimizar los riesgos está el beneficio y eso se consigue a base de prueba y el error, eso es el costo del desarrollo, parte de el es asumir ciertos riesgos inherentes de la aplicación de esa tecnología...Y venir con ese tipo de argumentos es a mi juicio absurdo...Si esta tecnlogía lleva más de un siglo en la calle, no te creas tú que ha sido un siglo exento de accidentes, no, los ha habido a millares y muy graves...Esos motores que llevan un siglo han matado a más gente de la que te imaginas, desde el modo más tonto, hasta el modo más trágico visualmente, a veces siendo verdugo y otra siendo cómplice. Precisamente porque llevan un siglo funcionando...pero si funcionan es porque en la balanza pesan más los beneficios que el riesgo y se han minimizado todo lo que se ha podido para seguir justificando su uso.

Es un riesgo aceptado porque sabemos que funciona..Si no no se aceptaría...Pues lo mismo se puede aplicar a este asunto, sabemos que funciona y se asumen los riesgos de la misma forma...Si en un caso se acepta, no entiendo que es lo que hace especial a este caso para no aceptarlo...Oh, supongo que no gusta que no suenen tanto y demás

Gerhard Berger yo estoy de acuerdo en que el accidente no fue fruto ni de la parte híbrida ni de un problema físico en el piloto ni de un error de conducción. También estoy de acuerdo en que un impacto fuerte lateral conlleva que el hans apenas aporte nada y que el coche tiene pocos elementos deformables en esa zona. Pero es igual de cierto que dieron explicaciones raras nada mas ocurrir el accidente cuando nadie se las pidió, luego ha salido información contradictoria, después donde dije digo digo diego y finalmente la FIA va a hacer una estudio pero se sigue sin dar la telemetria o mostrar las imágenes de la cámara. Al final lo que mas hace desconfiar es como se ha "vestido" el accidente mucho mas que el accidente en si. Bueno eso y la gente alarmista con ganas de ser el centro de atención o los periódicos que ganan dinero vendiendo historias.

Imagínate que pienso que un amigo me oculta información...¿Me la invento para satisfacer mi curiosidad? Una cosa es que baraje opciones y otra que de por hecho una de ellas y encima elija la que menos sentido tiene XD...Y todo ello excusandome en la desconfianza, en la falta de datos o en la rareza de lo sucedido...Me parece perfecto, de hecho yo también lo sé, sí, se han ocultado datos, se han dado explicaciones parcas, contradictorias etc...pero yo me he bajado del carro y he sido paciente, porque en primer lugar sé que eso ocurre siempre, el 100% de las veces...Y más cuando se trata de accidentes que compromenten la imagen de marcas comerciales...Solo he tratado de explicar el asunto basandome, si bien no en poder conocer los detalles, sí en la lógica que la propia física nos da y pretendiendo ser coherente con lo que propongo, si digo que se sale de pista debido a un petardazo o haber sido impedido por quedarse grogui, no obvio por mediación de la siempre oportuna ciencia infusa que intente controlar el coche...XD No sé seré yo... pero... se está saliendo porque está grogui y, casualmente, en cuanto pisa hierba de pronto eso se olvida, pasa a no ser un motivo y está perfecto para poder asumir su ubicación espacial y tratar de controlar el coche, como si no recorriese 60 metros por segundo mientras estaba grogui y de pronto ese no fuese el motivo por el que se salía de pista XDD es que no tiene por donde cogerlo...

Y lo digo porque yo no soy de la prensa, quizá si fuese director de un periódico pensaría distinto, diría, voy a aprovechar que la gente se lanza al cuello a la primera de cambio, para soltar una serie de palabras enlazadas adecuadamente que no confirmen pero sí de a entender que es posible....Y eso se hace fácilmente porque, incluso aunque sea lo más ridículo del mundo siempre hay gente que lo cree y aunque no sepa de lo que habla, sí que sabe repetirlo.

[mari]

Las noticias sobre el estado de salud de una persona necesitan de la aprovacion del afectado y su familia/representante/tutor si el no esta en condiciones para hacerse publicas. Para mi eso fue lo que ocurrio con Alonso.

[Dalamar]

Imagínate que pienso que un amigo me oculta información...¿Me la invento para satisfacer mi curiosidad? Una cosa es que baraje opciones y otra que de por hecho una de ellas y encima elija la que menos sentido tiene XD...Y todo ello excusandome en la desconfianza, en la falta de datos o en la rareza de lo sucedido...Me parece perfecto, de hecho yo también lo sé, sí, se han ocultado datos, se han dado explicaciones parcas, contradictorias etc...pero yo me he bajado del carro y he sido paciente, porque en primer lugar sé que eso ocurre siempre, el 100% de las veces...Y más cuando se trata de accidentes que compromenten la imagen de marcas comerciales...Solo he tratado de explicar el asunto basandome, si bien no en poder conocer los detalles, sí en la lógica que la propia física nos da y pretendiendo ser coherente con lo que propongo, si digo que se sale de pista debido a un petardazo o haber sido impedido por quedarse grogui, no obvio por mediación de la siempre oportuna ciencia infusa que intente controlar el coche...XD No sé seré yo... pero... se está saliendo porque está grogui y, casualmente, en cuanto pisa hierba de pronto eso se olvida, pasa a no ser un motivo y está perfecto para poder asumir su ubicación espacial y tratar de controlar el coche, como si no recorriese 60 metros por segundo mientras estaba grogui y de pronto ese no fuese el motivo por el que se salía de pista XDD es que no tiene por donde cogerlo...

Y lo digo porque yo no soy de la prensa, quizá si fuese director de un periódico pensaría distinto, diría, voy a aprovechar que la gente se lanza al cuello a la primera de cambio, para soltar una serie de palabras enlazadas adecuadamente que no confirmen pero sí de a entender que es posible....Y eso se hace fácilmente porque, incluso aunque sea lo más ridículo del mundo siempre hay gente que lo cree y aunque no sepa de lo que habla, sí que sabe repetirlo.

No te la inventas, simplemente comienzas a especular, a buscar teorías, a tratar de encontrar indicios o simplemente a decir lo que escuchas a otros y para ello te basas en los datos que tienes. Como la telemetria no se ha mostrado pues te basas en los comentarios de vettel que según han dicho (al menos lo que yo he oído) el coche circulaba a una velocidad muy similar a los 150km/h que el dijo en un primer momento. Y eso puede pasar con muchas cosas. Se dijo que no era un problema mecánico y luego han salido fotos comparando en esa curva la pasada de alonso ese dia con una pasada de button después donde se ve el volante de alonso muy girado a la derecha mientras qu el de button apenas estaba girado, otra foto tras el impacto con el volante del coche en la misma posición que cuando tomaba la curva. Al final puedes esperar a que digan algo en cuyo caso este post estaría vacío o lanzar hipótesis basadas en lo que conoces y pasar el rato debatiendo. Obviamente no todo el mundo tiene el mismo concepto de debatir, de lanzar de hipótesis o de cambiar de opinión.
En resumen lo que tu ves como inventar para otros es explicar algo con los datos y conocimientos que tienen y lo que para ti es explicar para otros puede ser tapar un escándalo. Al final todo depende del asiento en el que te sientas.

Saludos.

PD: anexo un triptico de marca con las teorías de la conspiración según ellos:

[Dalamar]

Nosotros solo podemos suponer muchas cosas y sacar todas las teorías que queramos, pero los datos no mienten y nosotros no los vamos a ver.

Las datos ni mienten ni dicen la verdad son solo datos. Somos las personas las que le ponemos sentido a los datos.

Saludos.

[suso]

y los datos confirmados son que el impacto fue a 105 kmh como decia yo, y la fuerza soportada de 16G... pero si, ha sido un accidente como cualquier otro

[Mr. Fittipaldi]

Ostias flipo con algunos:D:D:D, esto es un foro de aficionados, ¿si no hacemos aquí suposiciones y conjeturas, donde lo vamos hacer, en la puerta del colegio miestras espero a recoger a mi hijo?

Pues claro que me huele mal todo esto del accidente, por que he visto pilotos dando vueltas de campana y detrozar un coche y correr al siguiente fin de semana, y por qué he visto a muchos pisar el astrotur, salir disparados contra el muro y no perder con ello el conocimiento.


Compaňeros, vamos a dejar que cada cual hable y especule y no menospreciemos las opiniones de nadie, que un foro vive de esta forma de actuar y si le quitamos esto, la gente no participa y el foro se va al cara###

Un saludo a todos

[Gerhard Berger]

Empeñaros si queréis en entenderlo como que "no podemos conjeturar" "por eso está un foro", yo más no puedo hacer por explicarlo

Dalamar, estamos de acuerdo, pero yo no voy pidiendo la desaparición de nada XD. Es a lo que voy, a la frontera entre conjeturar y hacer, por X motivo, de esa conjetura un hecho virtual. Es lo que intenté transmitir...Lo uno es lógico y lo otro es lo que genera confusión y polémica. XD

[mari]

Se han publicado los datos de la telemetria por fin?

[mtps37]

Empeñaros si queréis en entenderlo como que "no podemos conjeturar" "por eso está un foro", yo más no puedo hacer por explicarlo

Dalamar, estamos de acuerdo, pero yo no voy pidiendo la desaparición de nada XD. Es a lo que voy, a la frontera entre conjeturar y hacer, por X motivo, de esa conjetura un hecho virtual. Es lo que intenté transmitir...Lo uno es lógico y lo otro es lo que genera confusión y polémica. XD

Gherard, por favor, aquí somos todos mayorcitos y podemos opinar lo que estimemos oportuno, cada uno con sus razones.

Me empieza a resultar cansino el tono paternalista y de vuelta de todo que tienen tus palabras. Al menos en mi caso, yo no me chupo el dedo.

Saludos.