Pretemporada F1 2015 - Barcelona 19-22 febrero / 26-1 marzo

[meteoro]

Para los conspiranoicos

Honda monta el MGU-K vertical y a la altura de la espalda del piloto

[suso]

Quita la colchoneta y pon el suelo. XD La leche es de la misma medida en aceleración, pero la energía cinética se disipa de dos formas diferentes. Lo que hace el daño es la energía cinética que recibe el cuerpo...Al tirarte en una colchoneta lo que ocurre es que la deceleración es gradual porque el desplazas el aire que tienes debajo de tí...Aunque la medición salga en un máximo de 16 g...Que más da que el máximo sea de 16 g si la energía se ha disipado gradualmente. El problema aquí es que la energía que ha recibido Fer es mayor, vamos, más parecido a haber chocado contra el suelo, generando 16 g en el momento del impacto y no por los G si no por la forma en la que la energía se ha disipado....Si esa energía se ha focalizado en su cabeza y una gran parte de ella se ha disipado a través de su movimiento, no se necesita gran cosa para causar daños.

Ejemplo: Pega un puñetazo a la pared, quizá te rompas un dedo, pero estás bien...Pégate con la misma fuerza un cabezazo, es la misma puñetera fuerza que antes solo te rompió un dedo, solo que ahora la energía se disipa directamente en tu cabeza y dentro de ella resulta que hay un órgano más que vital...XD No sé más gráfico es imposible, a veces parece que se nos olvide que las cosas son relativas.

pero esque la teoria tuya tendria cabida si toda la energia y la forma de disiparse fuese diractamente a la cabeza de alonso, pero esque se rompen las suspensiones (por lo menos la trasera) absorbiendo mucha energia del golpe, unido a que como se comento en la Sky, el mclaren es el mejor protegido para impactos laterales debido a la separacion del casco con los laterales internos del cockpit (unos 5 cm menos por cada lado que le mercedes, vi una foto superclara en Forocoches de ello) unido a que solo fue un impacto a 105 kmh... vuelvo a repetir, han existido golpes laterales mucho mas violentos sin que un tio que se presupone super prearado para aguantar fuerzas G, que ha soportado accidentes mas graves que ese (el de brasil, el impacto lateral y el latigazo que le pega en el cuello cuando sale rebotado contra el muro derecho es terrible), unido al secretismo de Mclaren ocultando la telemetria a la FIA, a que no salen las imagenes grabadas por el circuito del accidente, a las mentiras y cambios de version constantes tanto de Mclaren como de su representante y ahora la protesta de los equipos que quieren que se aclare esto, permitame qe con tantas evidencias me incline a pensar que hay algo mas, como pensamos la mayoria..

[Gerhard Berger]

Ahora ya no es raro "que se rompiese tan poco"...vaya por dios.

[suso]

vaya por dios...

[Joselo]

Siempre se agradecen tus datos Joselo.

Entonces, insinuas que el accidente podría deberse a esta parte tan inusual del monoplaza que reacciona extrañamente con vientos veloces?

Gracias compañero ...

Si bien ya tengo analizados la mayoría de los chasis de cara a la temporada de éste año (y que no fue publicado en el foro por los motivos expuesto en mi anterior mensaje), lo que voy a hacer (y esto va solamente relacionado al accidente de Alonso), es que expondré aquí la muy extraña e inusual solución empleada por este monoplaza en su parte posterior-inferior :

La parte posterior del MP4/30 ya mostraba desde que visualicé por primera vez dicho sector, una serie de aplicaciones y soluciones centradas en una sección libre debajo del grupo conformado por la parte inferior de la caja de cambios, los semi-ejes y los brazos de suspensión.



Dicha sección posterior en vista de planta (RECUADRO), muestra desde un primer momento una llamativa limpieza en su diseño; con los brazos de suspensión más elevados que en el modelo anterior, y como era de esperar, poco y nada de imágenes de casi ningún tipo que muestren en detalle la zona y desde otros ángulos (FLECHAS). .. en fin, poco que se pueda analizar, debía pasar el tiempo porque a veces ya sabemos como son estas cosas de los cambios que hay entre las presentaciones y las pruebas he incluso de las primeras pruebas a la finalización de las mismas.



Sólo se vislumbraba luego que una “nervadura” (FLECHA N° 1) la cual se hacía poco evidente tanto por el color negro de la carrocería como por el plano de la foto misma que mostraba muy poco, pero que sugería que acompañaba todo el contorno lateral de los pontones hacia el sector trasero, a la vez de una muy pronunciada concavidad (FLECHA N° 2) que junto a una “musculosa” salida que remata la aerodinámica interna de los pontones laterales (FLECHA N° 3), ya animaba aún más mi curiosidad, puesto que existía una preocupación definida por parte de los aerodinamisistas, centrada en el transporte lo más ajustado a mantener una capa límite (flujo laminar) indispensable para cumplir una determinada labor.



Todo esto se comienza a vislumbrar cuando aparece una imagen (junto a otras de carácter promocional del modelo) en la web que me llama la atención, que es donde ya se observan llamativas (al menos para mí) soluciones que tarde o temprano comenzarán a develar mis interrogantes : Comenzando por la “nervadura” que cité anteriormente y que ahora es de mayor diámetro (FLECHA N° 1), ganando en grosor en su nacimiento que está en la entrada de aire al pontón, y a medida que su recorrido se desplaza hacia atrás, perdiendo diámetro como si se tratara de un conducto, el cual forzaría algún tipo de soplado en su extremo posterior (FLECHA N° 2), como si fuera la terminación clásica de una tobera de infusión… abriendo a la vez otro interrogante : ¿Será permanente o es sólo para probar forzadamente un determinado caudal?... Pero la mayor sorpresa fue la que me causó lo que está señalado con las tres flechas siguiente, a saber : La FLECHA N° 3 señala una bifurcación interior que va direccionada a la parte superior del techo del difusor inferior trasero, la FLECHA N° 4 muestra un elemento extraño, singular y exótico, como si se tratara de un elemento que no perteneciera al conjunto y que esta colocado allí exprofeso, para despistar y confundir al observador, puesto que la FLECHA N° 5, apunta a todo un sector sorprendentemente limpio de cualquier interferencia (una contradicción), mostrando una luz prominente debajo del sector de la caja de cambios… pensando firmemente que el elemento que señala la FLECHA N° 4 cumplía una función que no sea otra cosa que una “puesta en escena”.



Cuando el monoplaza comienza a rodar en pista, la “nervadura” ya no existe (FLECHA N° 1), mostrando dicho sector sólo su pronunciada concavidad (que se iría agudizando a medida de su recorrido hacia el sector trasero). El espacio libre entre la caja de cambio y el piso del chasis (FLECHA N° 2) se iba haciendo más evidente para mí a medida que podía ver más imágenes que se publicaban.



Luego aparecían llamativos elementos en la zona en cuestión (RECUADRO), síntoma inequívoco que la clave del diseño del MP4/30 se encontraba allí.




Llamativo también al mismo tiempo me resultaban las groseras pruebas que se iban haciendo con la parafina, cuando charlando aquí mismo en el foro yo escribía hace un tiempo al respecto :

“Esta es una "bruta" prueba del comportamiento del flujo laminar o capa límite en respuesta a la tarea de los aditamentos aerodinámicos que están situados en la órbita de la entrada de aire del pontón…”

“… se presta atención sobre todo a la reacción que documenta la parafina sobre el sector trasero del monoplaza y generalmente sobre su flanco externo más expuesto de acuerdo a la cantidad de curvas, éste flanco es el que mejor delata la exposición a la combinación del efecto coriolis y la resistencia aerodinámica bajo condiciones reales y no aparentes.”



El MP4/30 giraba con un mapeo de motor muy (digamos) “conservador”, si bien podía no ser llamativo debido al novel motor Honda y sus posibles y esperables problemas de “dentición”, pero aún así en sectores en donde se podía acelerar más, no se lo hacía, como si se avanzara demasiado “sigilosamente” sobre algo que no me quedaba para nada claro.



Esta imagen me resultó muy evidente, pues se observa muy claramente que existe una exagerada superficie libre sobre el piso del chasis (RECUADRO) y que abarca zonas que en otros monoplazas siempre estuvo ocupada por la caja de cambios que estaba apoyada justamente a éste piso.



La ubicación y arquitectura de los brazos de suspensión iban cambiando su posicionamiento de forma progresiva con los días de prueba, elevándolos aún más (FLECHAS CON EL N° 1), tratando de despejar de forma cada vez más profusa el sector en cuestión y lo más llamativo era que a medida que eso sucedía se volvía a montar la “nervadura” lateral del pontón y que a su vez se delataba aún más que se trataba de un conducto que insuflaba (FLECHA N° 2) sobre ese inusual sector libre que va debajo de la caja de cambios.



Esta imagen delata todo ese sector inusualmente libre debajo de la caja de cambios por donde se filtra y refleja la luz del sol (RECUADRO).



Yo opino nuevamente que (y como ya lo hice en mi mensaje anterior) no me cabe duda que este McLaren MP4/30 cuenta con un diseño aplicado en la zona inferior exterior de sus pontones de conducción de flujos de aire que la vincula con un espacio extremadamente amplio situado debajo de la caja de cambios de dicho monoplaza... desde la aparición de éste concepto/principio aerodinámico que ya tiene casi 30 años de vigencia, nunca había visto una aplicación de estas características. Las "groseras" pruebas con parafina fluorescente que se vieron apenas el monoplaza comenzó a girar en pista me llevaron a sospechar que los aerodinamisistas del equipo (fuera de la teoría y ya en la práctica misma) tenían serias dudas del comportamiento aerodinámico en curvones veloces (sobre todo con vientos incidentes) y su comportamiento al efecto coreolis (cuando el monoplaza circula en curvones veloces) debido a la búsqueda de respuestas a los interrogantes del comportamiento que podría tener el chasis, justamente debido a esta solución tan novedosa como inusual. Por tal motivo, mi opinión es que el despiste se debió a lo que acabo de explicar... ¿las consecuencias físicas y la recomendación de los facultativos para que Fernando no se suba a un F1 hasta dentro de un tiempito? ... aunque puntualmente lo ignoro, pero posiblemente tengan que ver con las consecuencias intrigantes y enigmáticas para con las reacciones de la humanidad de un conductor ante una nueva forma de comprender la mecánica de los despistes mismos bajo estas circunstancias, como ha sucedido en el pasado cuando reacciones análogas a determinados motivos que fueron consecuencia y por causa del diseño mismo.

Sobre lo que acabo de escribir tengo opinión formada, es decir, sobre qué pudo desencadenar el despiste, no así en cambio sobre lo que llevó a Fernando al hospital… a saber :

Recordar que todo golpe inferior de cualquier tipo (como por ej. el que Fernando sufrió en Abu Dahbi 2013 con los “pianos” o “bordillos” que le dejó consecuencias por bastante tiempo), como los golpes laterales o traseros de todo tipo (sobran los ejemplos), son muy discímiles a todo golpe frontal por la sencilla razón de que el chasis en dichos casos (golpes inferiores, laterales o posteriores) no tiene la deformación análoga y tan eficiente a los frontales de cualquier tipo.

¿Qué Fernando hablaba en italiano? ... hubo casos como el de Nelson Piquet hace muchos años, luego de despistarse violentamente en la extinta "Tamburello" de Imola, en que no registraba en lo más mínimo que sólo tenía colocado un calzado… suele ser normal en estos casos.

Por último, tampoco descarto que su visita la hospital se trate de una descarga, porque ya he comentado en el foro que la ubicación de la MGU-H de la unidad de potencia japonesa está en un posicionamiento distinto a las otras unidades de potencia, ya que es central con respecto a las dos turbinas componentes y detrás de la planta impulsora, sobre la caja de cambios y que fue consecuentemente el único sitio en donde se vio deterioro marcado en el MP4/30 por ser justamente en un sector muy próximo y tan sensible como lo es toda la órbita de la rueda trasera y semieje derecho trasero.

Considero que el equipo McLaren – Honda debe y tiene que sí o sí dar explicaciones sobre el qué el por qué de lo sucedido .


Fotos : Auto Motor und Sport / Sutton / McLaren.com

[KoKiNa]

Vaya Joselo, Muchas gracias por tu brillante análisis, pero, ¿sabes a lo que te arriesgas por decir lo de la posibilidad de la descarga eléctrica? Que no te pase ná...

Bueno pues circulan rumores por ahí de un ex-piloto que dice haber sabido de buena fuente que Fernando recibió una descarga de 600 voltios... y que dijo en su convalecencia que se dedicaba a correr en Karts y que quería llegar a ser piloto de Formula 1... había olvidado los últimos 20 años de su vida. Aparte de lo del boicot de los demás equipos a correr en Australia, hasta que se sepa toda la verdad...

Pero no, que va, aquí no ha pasado nada raro...

Yo no digo nada mas, que luego ya sabéis lo que pasa...

[mari]

Stoneman piloto de la Renault 3.5 ha tenido un accidente el primer dia de test en Jerez Perdio el control en una curva, impacto de lleno contra el muro sin poder evitarlo. El coche envuelto en humo y con llamas en el motor. Destrozado

Ha salido ileso y ya le han dado el alta.

La causa oficial del accidente ha sido una racha de viento. Aunque quien sabe....a lo mejor se desmayo.

[relayer]

Acaban de decir que la cámara del coche de Vettel registro a Alonso inconsciente antes del leñazo. En la Sexta,

Enviado desde mi LT26w usando Tapatalk 2

[Txus]

¿Cómo la cámara de un coche que le llega por detrás es capaz de captar si en el coche que está delante el piloto se encuentra consciente? Yo por TV HD y viendolos desde delante no se apreciar si pestañean , estan contentos, tristes o qué. Como mucho habrá captado si tiene la cabeza algo más apoyada o no, lo que no indica nada, porque se podria estar preparando para el choque.

[Chinchi]

Habra que concertar una sesion con Iker Jimenez.

[DanielB]

Joselo, gran explicación compañero

Lo malo es que nunca se sabrá la versión real a este tan inusual accidente.

[suso]

Stoneman piloto de la Renault 3.5 ha tenido un accidente el primer dia de test en Jerez Perdio el control en una curva, impacto de lleno contra el muro sin poder evitarlo. El coche envuelto en humo y con llamas en el motor. Destrozado

Ha salido ileso y ya le han dado el alta.

La causa oficial del accidente ha sido una racha de viento. Aunque quien sabe....a lo mejor se desmayo.

si, como el de Alonso, por el viento... si ya... si..

[mari]

Joder con la F1....todos mienten incluso antes de llegar

[Gerhard Berger]

Lo de la cámara de Vettel, eso es nivel maestro redactor...eh. XD Madre mía, si cuando dije que llega un momento en este tipo de cosas, que si cogen bola, vale todo...no es que estuviese hablando de coña...Son muchos años tratando con conspiraciones. Y esto no es lo más absurdo que se puede llegar a decir, así que ojo, andad atentos.

[suso]

Mclaren dice tanto la verdad, y son tan transparentes, que creo que han mandado 4000009230582490582940875028945 millones de copias a la FIA de la telemetria, asi como las imagenes del circuito, que demuestran que ha sido por el viento, como no hay nada que ocultar lo mandaron un instante antes del accidente incluso, de echo, avisaron a Alonso de que una rafaga de viento iba hacia el, pero el viento desvio la onda de radio y no le llego el mensaje, entonces no pudo ser previsor