La Fórmula 1 se desangra

[Joselo]

Estábamos hablando de algo puntual y sales con obvias y diversas frases y ejemplos por lo que no sé qué es lo que intentas graficarme compañero ... la verdad es que no entiendo a qué viene y hacia donde van tus últimos comentarios, incluyendo éste :

y asi podria seguir.... pero esto no dejan de ser las reglas de la competicion y o pones reglas o esto seria el coño de la bernarda cada cual haciendo lo que le da la gana.

Hey ... ¿no será para otro topic?

[meteoro]

En muchas cosas que has dado por ciertas te has equivocado. No creo que el deposito haga que el coche vaya mas lento. Tampoco el tamaño del piston ni el numero de cilindros

Depositivo mas pequeño implica menor posibilidades de consumir combustible, lo que implica que segun el tamaño del deposito y distancia a recorrer con dicho combustible el coche deba ser mas lento.
El tamaño del piston junto a la cilindrada condiciona la carrera del motor y acorde a la carrera se limitan las RPM maximas y por tanto la potencia.
A mas cilindros mayor cilindrada por lo tanto mas potencia o menor carrera por lo tanto mayores rpms y mas potencia.

Saludos.

Discrepo.

Un dispositivo mas pequeño puede ser mas eficiente y generar mas potencia con menos chofa.

En el segundo si coincidimos, pero en el ultimo, entiendo que hablamos de F1 donde la cilindrada esta regulada y si sumas mas cilindros, estos tienen que ser mas pequenos para no aumentar la mima

De todas formas, para algo esta el turbo.

[zabatxe]

Hay algo mas, son coches híbridos. Puedes tener mas potencia si el sistema hace funcionar mejor al turbo.

[relayer]

Estuve viendo el documental de Senna. Cuando llegó la suspensión electrónica de la mano de Williams Renault, estos pasaban a Senna como si fuera un mierda. Y era el piloto más rápido con el mejor coche del año anterior. Para cuando Senna consiguió fichar con Williams, se prohibió ese sistema y no consiguió nada. Esas diferencias enormes estropean completamente la competición. Seguramente haya varios pilotos más rápidos que el actual Rosberg, que en el último GP no hizo nada. Incluso se pasó de frenada una vez.

Enviado desde mi LT26w usando Tapatalk 2

[meteoro]

Estuve viendo el documental de Senna. Cuando llegó la suspensión electrónica de la mano de Williams Renault, estos pasaban a Senna como si fuera un mierda. Y era el piloto más rápido con el mejor coche del año anterior. Para cuando Senna consiguió fichar con Williams, se prohibió ese sistema y no consiguió nada. Esas diferencias enormes estropean completamente la competición. Seguramente haya varios pilotos más rápidos que el actual Rosberg, que en el último GP no hizo nada. Incluso se pasó de frenada una vez.

Enviado desde mi LT26w usando Tapatalk 2

Lotus, fue Lotus quien introdujo la suspension electronica en la categoria

[Joselo]

Estuve viendo el documental de Senna. Cuando llegó la suspensión electrónica de la mano de Williams Renault, estos pasaban a Senna como si fuera un mierda. Y era el piloto más rápido con el mejor coche del año anterior. Para cuando Senna consiguió fichar con Williams, se prohibió ese sistema y no consiguió nada. Esas diferencias enormes estropean completamente la competición.

Si te refieres a 1992, efectivamente Senna era muy superior a Mansell por más que el inglés fue el Campeón Mundial.

Ahora bien, las suspensiones activas aparecieron por primera antes de que el brasileño llegara a la categoría, es decir en 1983 y de la mano de Lotus. Y aunque su desarrollo fue lento debido a que la electrónica aún estaba "en pañales" (si lo comparamos con aplicaciones posteriores), de todas formas, cuando se la volvió a introducir, Senna condujo un Lotus durante 1987 con suspensiones activas (es más, fue el primer conductor en ganar un G.P. con esta configuración suspensional) y luego, tiempo después Williams las comenzó a utilizar y las perfeccionó enormemente y con el tiempo como nadie (sumándole otras ayudas electrónicas de conducción) hasta su prohibición en la categoría sobre finales de 1992.

Por último, aclararte que yo también opino que las ayudas de conducción (como la mayoría de las electrónicas) atentan contra el "factor humano", que como resultante se refleja en las carreras y no le hacen nada bien a la F1 .

[Dalamar]

Y por que a mas cilindros mas cilindrada? No encuentro logica. Sobre el deposito y la cantidad de combustible dependera del consumo del coche, no?

Por lo general a mayor consumo mayor potencia. Lógicamente no es sinónimo una cosa de la otra porque para eso esta la eficiencia.
Y obviamente a mas cilindros no es obligatorio mas cilindrada pero creo q no es necesario explicar que si mantienes la cilindrada y metes mas cilindros tendrás mejor carrera y podrás subir mas rpm y si mantienes las rpm con mas cilindros podrás tener mas cc. Al final como dice Mota las gallinas que entran por las que salen

Saludos

[suso]

salvo lo primero, el resto, en el sentido extricto si, todo eso es limitar la velocidad, de echo tu mismo usas un sinonimo para no decir la palabra "limitar" como es "capar"

Pero hablo de limitar/capar otras cosas que no son velocidad pero que si influyen en la velocidad. Al final lo que digo es que hay que ponerle limites a las cosas en forma de regla para que esto no se convierta en un valetodo como en el patio del colegio. Obviamente esta reglas terminan limitando la velocidad, igual que las limitan las chicanes de los circuitos, por lo tanto al final todo termina yendo en contra de la velocidad. Eso es algo obvio y que no tiene discusion posible, asi que si es ahi a donde queriais llegar... pues teneis razon la F1 esta limitada en velocidad.

Saludos.

como ya he dicho, una cosa es limitar la velocidad de los coches, que eso lo es, y otra distinta que se deba o no limitar, de lo segundo no me he metido a hablar, porque no se esta hablando sobre ello

[Dalamar]

Pero hablo de limitar/capar otras cosas que no son velocidad pero que si influyen en la velocidad. Al final lo que digo es que hay que ponerle limites a las cosas en forma de regla para que esto no se convierta en un valetodo como en el patio del colegio. Obviamente esta reglas terminan limitando la velocidad, igual que las limitan las chicanes de los circuitos, por lo tanto al final todo termina yendo en contra de la velocidad. Eso es algo obvio y que no tiene discusion posible, asi que si es ahi a donde queriais llegar... pues teneis razon la F1 esta limitada en velocidad.

Saludos.

como ya he dicho, una cosa es limitar la velocidad de los coches, que eso lo es, y otra distinta que se deba o no limitar, de lo segundo no me he metido a hablar, porque no se esta hablando sobre ello

Pero es que cualquier cosa limita la velocidad de los coches. Mismamente el rozamiento del aire, logicamente no hay nada que discutir ahi, todo limita la velocidad, pero creo que lo que se discute es la normativa que limita la velocidad, como el control del consumo.

Saludos.

[suso]

Hablamos de limitaciones voluntarias, no de causas naturales... El control de consumo es una patraña qie debe desaparecer ya

[Dalamar]

Hablamos de limitaciones voluntarias, no de causas naturales... El control de consumo es una patraña qie debe desaparecer ya

Y el control de consumo es mas voluntario que las revoluciones, los cc, el numero de pistones, el tamaño del deposito, el numero de vueltas del GP?

Saludos

[suso]

Hablamos de limitaciones voluntarias, no de causas naturales... El control de consumo es una patraña qie debe desaparecer ya

Y el control de consumo es mas voluntario que las revoluciones, los cc, el numero de pistones, el tamaño del deposito, el numero de vueltas del GP?

Saludos

salvo lo de lnumero de vueltas que no tiene nada que ver, el resto no, es igual de voluntario

[Dalamar]

Y el control de consumo es mas voluntario que las revoluciones, los cc, el numero de pistones, el tamaño del deposito, el numero de vueltas del GP?

Saludos

salvo lo de lnumero de vueltas que no tiene nada que ver, el resto no, es igual de voluntario

Y si todo eso es voluntario y limita la velocidad del vehiculo por que todo el problema siempre se reduce al ruido y al limite de combustible? que por otro parte daria igual que no lo limitaran en cuanto a velocidad media final del GP ya que el deposito es el que es y la limitacion es solo en la cantidad de combustible a inyectar en cada ciclo del motor. La norma en teoria nacio para evitar que se encontraran coches en pista con demasiada diferencia de velocidad.

Saludos

[Dalamar]

Depositivo mas pequeño implica menor posibilidades de consumir combustible, lo que implica que segun el tamaño del deposito y distancia a recorrer con dicho combustible el coche deba ser mas lento.
El tamaño del piston junto a la cilindrada condiciona la carrera del motor y acorde a la carrera se limitan las RPM maximas y por tanto la potencia.
A mas cilindros mayor cilindrada por lo tanto mas potencia o menor carrera por lo tanto mayores rpms y mas potencia.
Saludos.

Discrepo.

Un dispositivo mas pequeño puede ser mas eficiente y generar mas potencia con menos chofa.

En el segundo si coincidimos, pero en el ultimo, entiendo que hablamos de F1 donde la cilindrada esta regulada y si sumas mas cilindros, estos tienen que ser mas pequenos para no aumentar la mima

De todas formas, para algo esta el turbo.

Se me habian pasado todas estas respuestas sorry.
Donde pongo "Depositivo" era deposito, no dispositivo como has entendido tu (que no digo que hayas entendido mal, sino que al escribir algo que no tenia sentido y que estaba igual de lejos de deposito que de dispositivo pues has escogido la que no era).

En lo tercero hablo de la F1, pero supongo que se podria aplicar a cualqueir categoria porque tarde o temprano se ha de regular algo y o limitas los CC o los cilindros o algo porque sino podrias encontrate motos compitiendo con tanques

El turbo esta bien, pero no es magico y tiene su limite y tarde o temprano tambien se pone una limitacion, por ejemplo un turbo unico limitaria las revoluciones ya que los turbos tienen un rango de funcionamiento y fuera de ahi o no tiene fuerza suficiente para comprimir tanto el aire o lo que hacen es calentarlo de mas sin ser capaces de comprimirlo mas.

saludos.

[Dalamar]

Estuve viendo el documental de Senna. Cuando llegó la suspensión electrónica de la mano de Williams Renault, estos pasaban a Senna como si fuera un mierda. Y era el piloto más rápido con el mejor coche del año anterior. Para cuando Senna consiguió fichar con Williams, se prohibió ese sistema y no consiguió nada. Esas diferencias enormes estropean completamente la competición.

Si te refieres a 1992, efectivamente Senna era muy superior a Mansell por más que el inglés fue el Campeón Mundial.

Ahora bien, las suspensiones activas aparecieron por primera antes de que el brasileño llegara a la categoría, es decir en 1983 y de la mano de Lotus. Y aunque su desarrollo fue lento debido a que la electrónica aún estaba "en pañales" (si lo comparamos con aplicaciones posteriores), de todas formas, cuando se la volvió a introducir, Senna condujo un Lotus durante 1987 con suspensiones activas (es más, fue el primer conductor en ganar un G.P. con esta configuración suspensional) y luego, tiempo después Williams las comenzó a utilizar y las perfeccionó enormemente y con el tiempo como nadie (sumándole otras ayudas electrónicas de conducción) hasta su prohibición en la categoría sobre finales de 1992.

Por último, aclararte que yo también opino que las ayudas de conducción (como la mayoría de las electrónicas) atentan contra el "factor humano", que como resultante se refleja en las carreras y no le hacen nada bien a la F1 .

Eso es como decir que el turbo o los neumaticos atentan contra el factor humano. Si la suspension fuera la misma para todos al final el factor humano volveria a ser la diferencia, el problema viene cuando un equipo tiene algo que es infinitamente mejor que otro llamese suspension activa, aerodinamica, ruedas, motor, etc... donde la final el factor humano no puede percibirse pro la gran diferencia mecanica.

Saludos.