Red Bull no utilizará motores Renault en 2016 (Autosport)

[GTO]

Es que hay que buscar ejemplos en el pasado, por que de futuro no hay ninguno. Ninguna empresa ha manifestado intenciones para entrar a fabricar los V6t.

Y los nipones, hace un año, se veían como unos super motoristas. Aquello de la historia de Honda y mc laren
Sobre el papel, hacer un motor como mercedes es posible, pero sobre la pista, si empezaran mañana, y sin la informacion que ha tenido honda sobre el mercedes, serian competitivos en 2019 siendo optimistas, por eso nadie esta interesado, por que mas que un presupuesto, sera un agujero negro.

[meteoro]

Que nadie se haya manifestado a dia de hoy no quiere decir nada.
Yo como no lo se, no me atrevo a afirmar ni lo uno ni lo otro. No sea que mañana me den un zas en toa la boca.

Que en Honda sean unos "inutiles" no quiere decir que sea la tónica que tenga que seguir otro hipotético motorista. Igual que merche a acertado a la primera lo puede hacer otro perfectamente.
Si "hoy" no hay interés en entrar en la categoria, no es porque valla a ser un pozo sin fondo y seguro que van a hacer el ridículo como Honda, que es lo que crees. Es porque el resto de motoristas han apostado por otro tipo de sistemas híbridos. Si liberalizar an esto, seguro tenias algún interesado en entrar a medir sus fuerzas con Mercedes.

[GTO]

Que nadie se haya manifestado a dia de hoy no quiere decir nada.
Yo como no lo se, no me atrevo a afirmar ni lo uno ni lo otro. No sea que mañana me den un zas en toa la boca.
.

Sera eso, que quieren entrar en la F1 pero no les interesa la repercusión mediática, ni que se hable de su marca...

Si "hoy" no hay interés en entrar en la categoria, no es porque valla a ser un pozo sin fondo y seguro que van a hacer el ridículo como Honda, que es lo que crees

Veras, todos los que se fueron de la F1, bmw, Toyota, honda se fueron por que era un pozo sin fondo, y antes era mas barata. los no fabricantes de coches que se fueron, fue por quiebra económica, HTR, marusia, caterham y los que caerán...

Entrar en la F1 no es rentable, la inversión de la F1 actual es tan enorme, para la repercusión mediática tan deteriorada, con las audiencias por los suelos.
Lo de honda, no evidencia que sean unos inútiles, si no que es extremadamente difícil empezar de cero, de echo, todo un Renault con muchos años y de forma continua, las esta pasando regular tambien.

Las empresas valoran por encima de todo, el dinero y la imagen, y la F1 actual, es mucho dinero, y un alto riesgo de recibir a cambio publicidad negativa como tiene hoy Honda.

[meteoro]

En que quedamos, que está F1 es un pozo sin fondo, o la "otra", esa F1 que tanto añoras de los bonitos y ruidosos V8.
Estaría bien que te aclararas

Sí no recuerdo mal a Toyota y Honda no es que les fuera muy bien las cosas en aquella idílica F1, y eso que invertían auténticas fortunas.
Lo que está ahora claro, que la escusa que pusieron de la crisis es mentira. Y lo del pozo sin fondo, no es nada nuevo, es tan viejo vomo la misma F1

[GTO]

En que quedamos, que está F1 es un pozo sin fondo, o la "otra", esa F1 que tanto añoras de los bonitos y ruidosos V8.
Estaría bien que te aclararas

Sí no recuerdo mal a Toyota y Honda no es que les fuera muy bien las cosas en aquella idílica F1, y eso que invertían auténticas fortunas.
Lo que está ahora claro, que la escusa que pusieron de la crisis es mentira. Y lo del pozo sin fondo, no es nada nuevo, es tan viejo vomo la misma F1

Bien lo sabes, la F1 ya era inmensamente cara con los v8, pero con los V6 se ha disparado, solo los motores son 25 / 35 millones año mas caros.

Si estamos de acuerdo que antes invertían autenticas fortunas, y se fueron por la pasta que les costaba con pobres resultados, ¿volverán ahora que es mas cara y mas dificil de ganar?
Si a eso le sumas la bajada de audiencia casi en la mitad en varios países con respecto a 2007 - 2012. ¿quien coño va a venir?

Eso de que es tan viejo como la F1, es el argumento de Jean Totd, que lo ultimo que ha dicho es que "no es pa tanto"

[Hudson]

A ver, la eficiencia es cara, por eso llevábamos siglo y pico usando sistemas ineficientes pero baratos. El problema es que este sistema dependía de un suministro de energía barata que ya no es posible hoy. No es posible porque la energía barata no dá más de sí, y la energía cara con la que la suplimos nos arruina porque usamos sistemas ineficientes. Si sube el precio de la energía se dispone de energía pero no se puede pagar (durante un tiempo pedimos deudas y creemos poder pagarla pero no) así que baja la demanda a las malas, y baja el precio. Luego ya no se puede producir energía cara y nos quedamos con la barata que no dá para mantener el tinglado.

Hay dos salidas: o bien optamos por vivir con menos energía, lo que significa que unos pocos seguirán viviendo a todo tren y la mayoría vivirán como pobres. O bien optamos por usar la energía de forma eficiente, lo que nos permitiría usar energía cara y nos daría opción a que la mayoría viva decentemente como era hasta no hace mucho (al menos en el primer mundo, ya sabemos que en realidad el primer mundo vivía a todo trapo y el resto vivían como pobres para permitir eso)

La F1 se ha usado como escaparate de la vía de la eficiencia, de usar menos energía y que no importe por tanto que sea cara, pero la Ley de Rendimientos Decrecientes ha hecho de las suyas y lo que se ahorra por un lado se gasta en máquinas eficientes.

Así que sin problema, en el futuro la F1 será elitista, en el sentido de que sólo unos pocos podrán pagar para verla, ya sea en vivo o en pantalla, probablemente no haya pantallas donde verla más que en pocos hogares, como si volvieramos a los 60... o los 50. Y se usarán motores viejos y gastones, los mismos coches durante lustros y las carreras se volverán a circunscribir a la vieja Europa, porque no habrá pasta ni quizás medios para ir de gira a zonas "calientes" del planeta. O quizás la propia Europa sea una zona "caliente", o peor, "muerta" y la F1 se haga en el Golfo Pérsico, o en Australia, o directamente sea algo del pasado y ya no exista.

Ya está Hudson con su pesimismo... bueno, el Mito de Casandra consiste en que las predicciones agoreras tendemos a no querer creerlas, por eso los adivinos siempre te cuentan que tendrás una vida plena, tus hijos serán listos y guapos y morirás viejo y rico... y les pagas encantado y hasta les crees.

Saludos

[Joselo]

Eficiencia no siempre significa eficacia y cuando conceptualmente esto se confunde, estamos en problemas... y esto es justamente por lo que está atravesando la F1 actual.

[GTO]

Eficiencia no siempre significa eficacia y cuando conceptualmente esto se confunde, estamos en problemas... y esto es justamente por lo que está atravesando la F1 actual.

El motor v6 es realmente un ejemplo de eficiencia, con mucho menos combustible, hace las mismas vueltas en unos tiempos sensiblemente mas lentos que los V8.

Pero gastar 30 millones al año mas en coste de los mismos, por 10 equipos, sin entrar en los costes de desarrollo que no estan amortizados, para conseguir ahorrar digamos 50 kilos de combustible por coche y carrera, no ha sido una decision muy eficaz, sobre todo si este cambio ademas produce varios daños colaterales como que ya ha quebrado a tres equipos, y ha dividido por dos las audiencias y asistencias a los circuitos.

300 millones de euros contra el coste de 19000 kilos de combustible ahorrado... Como bien dices Joselo, los V6 han sido muy eficientes perse, pero realmente poco eficaces para los intereses de la formula 1.

El mito de Casandra.... me lo apunto Hudson.

[Trupon]

Pero gastar 30 millones al año mas en coste de los mismos, por 10 equipos, sin entrar en los costes de desarrollo que no estan amortizados, para conseguir ahorrar digamos 50 kilos de combustible por coche y carrera

Ahorrarse 33,33 % del combustible a mí me parece importante. Lo que pasa que son tremendamente caros.

[GTO]

Pero gastar 30 millones al año mas en coste de los mismos, por 10 equipos, sin entrar en los costes de desarrollo que no estan amortizados, para conseguir ahorrar digamos 50 kilos de combustible por coche y carrera

Ahorrarse 33,33 % del combustible a mí me parece importante. Lo que pasa que son tremendamente caros.

A ver, si te ofrezco un coche, el mismo que tienes, que en vez de consumir 6 litros a los 100, consume un 33 % menos, pero en ves de 35000 € que vale el que tienes, te cobro 1 millon de euros ¿te parecería importante?

Y si encima, el cambio hiciera que te bajen el sueldo y tu mujer este mosqueada contigo...
pues eso ha echo el amigo Totd, pese a las advertencias de la Fom (y un servidor) de que era una burrada.

[meteoro]

Pero gastar 30 millones al año mas en coste de los mismos, por 10 equipos, sin entrar en los costes de desarrollo que no estan amortizados, para conseguir ahorrar digamos 50 kilos de combustible por coche y carrera, no ha sido una decision muy eficaz, sobre todo si este cambio ademas produce varios daños colaterales como que ya ha quebrado a tres equipos, y ha dividido por dos las audiencias y asistencias a los circuitos.

:

si los comparas con los congelados y que todos tenian ya por la mano V8, si que salen perdiendo.
igual habria que compararlos con los V10, donde conseguir unos pocos cientos de rpm costaba verdaderas fortunas.
por algo congelaron los motores...

[GTO]

Hombre, hay que comparar peras con peras...
Imagínate lo que costarían estos motores V6t sin congelación de RPM

[Trupon]

A ver, si te ofrezco un coche, el mismo que tienes, que en vez de consumir 6 litros a los 100, consume un 33 % menos, pero en ves de 35000 € que vale el que tienes, te cobro 1 millon de euros ¿te parecería importante?

Los V8 costaban alrededor de 5 millones de dólares y los V6 cuestan entre 8 y 14 millones por lo que he podido leer. La proporción no es la que planteas evidentemente. Yo no compraría ese coche, porque no lo amortizaría, no sale rentable. Tal vez a los equipos clientes les pasa lo mismo, creo que es lo que quieres transmitir. Pero tengo claro que para un determinado resultado, como es el ahorro del 33% de combustible, hay que gastar más, lo veo justificado. Aunque reconozco que se ha encarecido el triple y es una barbaridad, y en tiempos de crisis económica ni te cuento.

[GTO]

A ver, si te ofrezco un coche, el mismo que tienes, que en vez de consumir 6 litros a los 100, consume un 33 % menos, pero en ves de 35000 € que vale el que tienes, te cobro 1 millon de euros ¿te parecería importante?

Los V8 costaban alrededor de 5 millones de dólares y los V6 cuestan entre 8 y 14 millones por lo que he podido leer. La proporción no es la que planteas evidentemente. Yo no compraría ese coche, porque no lo amortizaría, no sale rentable. Tal vez a los equipos clientes les pasa lo mismo, creo que es lo que quieres transmitir. Pero tengo claro que para un determinado resultado, como es el ahorro del 33% de combustible, hay que gastar más, lo veo justificado. Aunque reconozco que se ha encarecido el triple y es una barbaridad, y en tiempos de crisis económica ni te cuento.

a ver, yo estoy hablando del ahorro que producen y el coste de los motores, que es, efectivamente sobre un 50 % mas, y al año, se cifraba en su dia entre 25 y 35 millones de sobre coste año.
Estamos de acuerdo, en lo que deduzco por tu comentario es en que es una barbaridad, pero ademas, de espaldas a la realidad mundial.

Este cambio en la F1 se planteo en 2010, ya bien metiditos en la crisis... Sin ser un experto economista, cada uno en su casa empezó a recortar gastos y eliminar lujos. Pero el amigo Totd, decidió que había que hacer una F1 mas eficiente aunque mas cara... Eso en una fabrica que esta funcionando 24 horas, si la inversión es aceptable, y el gasto proporcionado, es una buena postura frente a una crisis. Ahi están los vuelos low cost.

Pero hacerlo con un aumento de costes del 50 % para unos coches que estan funcionando 6 dias al mes, en mitad de una crisis... Es una barbaridad...
El resto ya esta hiper repetido.

[Joselo]

Cuando yo hablo de eficacia en el deporte motor (léase F1), lo hago en términos de llegar a un efecto deseado, es decir, competitividad, más allá de la eficiencia que se tiene como objetivo con la implementación de la eficiencia en la industria automotriz a través de un solución técnica determinada... no se si se entiende .