Alonso: "Si la F1 sigue esta dirección en 17, podría marchar

[wdf]

la única decisión equivocada y que se volverá a repetir es que para intentar tener competencia en pista y que varios equipos disputen el mundial se recurre a un cambio de normativa. Lo triste es que todos sabemos más o menos a los que nos llevará esto. Para el año algún equipo acertará en el clavo y dominará el campeonato. Con lo cual pasamos de imperio RBR a imperio Mercedes y luego a imperio.... y así sucesivamente.

Creo que el cambio de motores era algo necesario para los tiempos que corren, pero congelar una tecnología tan nueva fue el verdadero problema. Y la verdad no creo que fuera casual, y tampoco creo que sea ninguna novedad que en la F1 no haya cosas casuales, no nos vamos rasgar las vestiduras ahora cuando nos hemos enamorado de ella con estos defectos ya.

de todo lo que se acusaba a esta F1 en dos años y poquito los ingenieros ya le han dado la vuelta. Es más rápida que antes, los pilotos (salvando excepciones) no tienen que conducir vigilando la aguja del depósito apenas, etc... es lo que tiene la evolución tecnológica. No veo que tenga más defectos de los que tenía anteriormente, nunca ha sido perfecta.

Lo suyo sería que tuviéramos una estabilidad normativa y se fuesen puliendo los defectos, pero llevamos tiempo sin actuar así, desde hace muchos años.

[meteoro]

Sí, esta F1 es aburrida y tal, nos la han cambiado, no podemos ir a tope, bla, bla, bla. Para acabar diciendo que Le Mans es la opción más adecuada para su estilo de pilotaje

está diciendo una cosa y la contraria en las mismas declaraciones o me lo parece a mí solo????

Pero bueno podemos sacar de conclusión que la F1 aburre a los pilotos porque tienen que hacer cosas que se deberían hacer en otro tipo de categorías como los campeonatos de resistencia. Pero bueno que luego acaban diciendo que justamente el campeonato de resistencia es lo que mejor le va a su estilo de pilotaje y que le molaría estar allí.

sí, sí. Muy consecuente todo. A criticar la F1 se ha dicho... jejeje

Si, te lo parece a ti solo. Si te molestaras en ver una carrera en Le Mans, verías que no se contradice y es consecuente, con todo
El problema es que oímos resistencia y creemos que nos dicen "ahorro" tanto de mecánica como de combustible o gomas. Cuando es todo lo contrario.
En Le Mans las ruedas les permiten hacer 4 stins a fuego. Sin decaer los tiempos entre la primera y última vuelta, y eso que ellos también tienen limitado mágicamente el combustible. Solo que tienen más libertad de desarrollo y usan mucha más energía eléctrica.
Lo dicho, mírate una carrera y luego ya me dices dónde se contradice

[meteoro]

Por lo demás, totalmente de acuerdo con lo escrito por Stelas y Mari.

Alonso se queja del consumo y de la gestión de las gomas. Algo por otra parte normal en los pilotos, se lo hemos escuchado a varios ya.
Por mucho que algunos quieran ver otras cosas y aprovechen para arrimar el ascua a su sardina

[Trupon]

2017 trae soluciones esta vez pensadas para volver a ser un campeonato atractivo. Se le quita el protagonismo al motor y se abren mas caminos para llegar al podio. En vez de defender lo indefendible, deberíamos pensar que los cambios van a mejorar lo que tenemos.

¿Y yo defiendo lo indefendible? ¿He dicho que me parezcan mal las modificaciones de la normativa en cuanto al motor? Me parece lo más sensato!! He dicho que soy escéptico respecto a los cambios aerodinámicos. Y creo que van a ser más importantes los cambios en cuanto a los neumáticos y la aerodinámica que los cambios en cuanto al motor.

[stick]

Esto de Alonso es muy parecido a lo que decian lon mandamases de Red Bull hace meses,que esta F1 no les gustaba y que se marchaban.A parte te puede gustar esta F1 o no.

No veo a Hamilton diciendo que se va porque esta F1 no le gusta...

¿donde estan los antiguos Alonsistas cuando se les necesita?

Todavia soy Alonsista,para mi sigue siendo el mejor de la parrilla ,aunque no defiendo a capa y espada todo lo que dice o hace. Esta claro sus comentarios por donde van...

[mari]

Indefendible es decir que hay que quitar importancia al motor en un deporte de motor. Volviendo al simil de las pelis, es quedarse con los efectos especiales a costa del argumento.

En 2012 James Allison cuando estaba en Lotus explico que cada 10lg de downforce conseguida suponen una decima ganada y que 80 personas trabajaban solo para conseguir eso en el departamento aerodinamico 24 horas al dia 7 dias a la semana. ESto suponia en 2012 segun Allison 15 millones de libras al año de coste del departamento. Luego estaba el coste de fabricar un tunel de viento eran 32 millones de libras y hacerlo funcionar. Y segun Allison para que nos hagamos una idea, el numero de horas que se empleaban en el tunel para desarrollar un F1 al año era similar al que emplea un fabricante de aviones en diseñar un avion que debe tener una vida de 30 años. Y no siempre los datos se correlacionan con la realidad y hay que empezar de cero. Y luego esta el CFD que sigue los mismos criterios que el tunel pero con un modelo virtual y no a escala del monoplaza.

El problema no son los motores. Ni su precio. El problema es que las normativas cambian tan a menudo que no dejan que ese gasto se amortice ni que se llegue a explotar al máximo esa tecnologia. El desarrollo que se consiguio desde finales de los 90 hasta el 2004 fue gracias a eso, a que las normativas se mantuvieron bastante constantes esas temporadas y se consiguio mejorar las dos facetas, sacar el máximo de motor y de la parte aerodinámica. ESo ligado a unos neumáticos que no tienen nada que ver con los actuales. No olvidemos que los neumáticos son fundamentales para que un F1 se mantenga pegado al suelo. Si se vuelve a cambiar el motor el año que viene los motoristas no estan amortizando la inversion y nada garantiza que los motores del año que viene tengan mejores prestaciones o fiabilidad. Eso solo se consigue con tiempo de desarrollo.

Edito para añadir que hace algun tiempo ley al gran Murray explicar que cambios haria el para mejorar el problema de la F1 y los adelantamientos y lo primero que dijo fue cambiar el tamaño de las ruedas. Pero no aumentarlas, ni hacerlas durar cinco vueltas, no.....hacerlas más duras y más estrechas. Según el esto haria que aumentara la distancia de frenado y mejoraria los adelantamientos. Para Murray este pequeño detalle haria que se pusiera de manifiesto la diferencia entre los grandes frenadores y los que no lo son, que hoy es minima. Y haria los alerones delanteros y traseros más pequeños dando más importancia aerodinamica a lo que el llama la Venturi Zone, la parte más central del monoplaza. Segun el esto haria más facil a los coches poder acercarse unos a otros.

Este señor sabe un ratillo de esto y no me he leido mucho las normas del año que viene pero creo que van más por ensanchar el monoplaza y los neumaticos.....Si no aumentamos las medidas de la pista no se en que vamos a ganar con esos cambios.

[suso]

Me hace gracia los suponeres de algunos, sobre todo de los que aun no aceptan que el mejor piloto mandase a la mierda a la scuderia, de que no diria esto si ganase o estuviese en un Mercedes....
luego esta el argumento de lo que dijo en monza 2006... gran argumento tambien....
Alonso suele decir verdades como puños, y esta es una mas

[Stella's Boy]

Muy, muy de acuerdo con mari y wdf en su crítica a la revolución normativa cada pocos años. En 2009, 2014 y ahora 2017. Tres cambios sustanciales en menos de una década. Justo ahora que la nueva normativa se está asentando, que Red Bull y Ferrari se acercan a Mercedes, que McLaren mejora... Zas, a remover de nuevo el árbol. Espero que haya más de un equipo que acierte el año que viene, porque no quiero volver a ver dictaduras y grandes equipos arrastrándose por la pista. Y digo esto aceptando que estas nuevas normas me gustan, que seguramente los coches serán más bonitos, que chapeau por el desarrollo libre, pero algo de miedo me da.

Ah, muy interesante lo que ha comentado mari sobre el tema de estrechar ruedas, me encantaría poder comprobar realmente quién frena mejor y quién peor, y que eso marcara diferencias.

Me hace gracia los suponeres de algunos, sobre todo de los que aun no aceptan que el mejor piloto mandase a la mierda a la scuderia, de que no diria esto si ganase o estuviese en un Mercedes....
luego esta el argumento de lo que dijo en monza 2006... gran argumento tambien....
Alonso suele decir verdades como puños, y esta es una mas

Claro, dónde vas a parar, mucho mejores tus argumentos, que por cierto no he visto en ningún lado en tu respuesta. Aunque sí me gustaría hacer algunas puntualizaciones:

1. Alonso no mandó a nadie a la mierda, sencillamente se fue de Ferrari. Sí que critico que todo el tema tuvo un revuelo fruto de la mala gestión por ambas partes, algo que no sucedió con Vettel y Red Bull, pero más allá de eso creo que fue un divorcio mucho más amistoso de lo que nadie podía prever. De hecho Alonso fue a la cena de Navidad en Maranello en 2014, cuando ya no formaba parte del equipo. Hace poco ya publiqué en otro post una serie de comentarios que hice cuando Alonso se marchó de Ferrari. No sólo no le guardo ningún rencor al asturiano, le tengo un aprecio y agradecimiento inmensos, y lo sigo admirando y deseándole lo mejor.

2. Lo que dijo Alonso en Monza 2006 es una prueba, quizá la más clara, de que Alonso es un piloto político. En el otro extremo está Kimi, alguien que hace poco caso de todo lo que no pasa dentro de su monoplaza. Fernando dijo aquello en Monza pero, lógicamente, no pasó nada, él siguió y sigue corriendo en F1, por lo que esas palabras no eran más que una medida de presión tras la sanción que le impusieron aquel día. Podemos repasar todas las veces que Alonso se ha comparado a su compañero de equipo para sacar a relucir sus credenciales en momentos en que ha sido cuestionado, o las quejas por la radio en Suzuka 2015 en referencia al pobre rendimiento del motor Honda. Ojo, esto no debe confundirse con suciedad deportiva. Alonso es de los pilotos más limpios que jamás he visto, tendría que estrujarme la memoria para recordar una acción sucia suya, y tampoco le tacho de bocazas, puesto que es un tipo muy inteligente que sabe perfectamente lo que dice y por qué lo dice.

3. Honestamente, si crees que Alonso dejaría entrever que puede dejar la F1 en 2017 porque está a disgusto en la categoría si hoy estuviera luchando por el título o ganando carreras, creo que pecas de excesiva devoción e inocencia.

[Marcos_F1]

Alonso es un piloto político después de quejarse de unas las mayores guarradas de la historia de la F1 como fue la sanción por "entorpecer" a Massa en clasificación en Monza 2006. Aquello fue realmente bochornoso, una auténtica vergüenza. Afortunadamente, ni así pudieron con él ese año.

[Stella's Boy]

Alonso es un piloto político después de quejarse de unas las mayores guarradas de la historia de la F1 como fue la sanción por "entorpecer" a Massa en clasificación en Monza 2006. Aquello fue realmente bochornoso, una auténtica vergüenza. Afortunadamente, ni así pudieron con él ese año.

Alonso es un piloto político por eso y por muchas más cosas, algunas de las cuales he escrito arriba. Porque decir "ya no considero la F1 un deporte" es una declaración política, porque es acusar de que la sanción impuesta es una sanción política y no deportiva. Y es que no sé por qué molesta tanto que se diga que Alonso es un piloto político, como si eso fuera algo diabólico o lo estuviera criminalizando, o como si lo acusara de ser un tipo retorcido y manipulador, si acabo de decir que es de los pilotos más limpios que nunca he visto...

Por mi parte, no diré nada más sobre la personalidad de Fernando ni esta deriva del tema, ya que me parece infinitamente más interesante el debate generado a propósito de la deriva normativa.

[mari]

“Con neumáticos más duros y un poco más estrechos sería mucho más fácil adelantar. Cuando tienes una gran carga aerodinámica y neumáticos con mucho grip, las frenadas son muy cortas. La diferencia entre un piloto que frena muy bien y otro no lo hace tanto es muy pequeña, tres o cuatro metros. Con estos cambios podría ser de 10 metros”

Y edito para añadir que un ingeniero de Toyota hace años comentaba que una de las causas que han provocado el descenso de adelantamientos en el Show es la minimizacion de los errores con cosas como el cambio semiautomatico. Que simplemente volviendo al cambio manual la cosa habria cambiado muchisimo.

Por cierto, otro ejemplo de que Ferrari funciona cuando tiene genios "externos" como el gran Barnard que fue quien introdujo la novedad en la F1 en el 89. Para muestra un boton.....Ferrari le monto la "oficina" en Inglaterra mientras el resto del equipo se quedaba en Maranello. Y de esta anecdota sobre el cambio Joan Villadelprat os la podria contar de primera mano porque estaba alli el dia que Ferrari la montó en el monoplaza sin saber siquiera si iba a funcionar. Barnad fue quien se llevó a Joan a Ferrari cuando dejó Mclaren y se lo llevo con el.

[GTO]

Indefendible es decir que hay que quitar importancia al motor en un deporte de motor. Volviendo al simil de las pelis, es quedarse con los efectos especiales a costa del argumento. .

que bien queda esa frase... al motor en un deporte del motor, solo que es mentira... La F 1 ni es un de porte, ni es del motor, es una competicion de COCHES.... ¿el tenis es un juego de pelota? lo de deportes del motor queda muy bien en los apartados de los diarios, pero...

El motor no era decisivo en la mejor epoca que se recuerda de este deporte, del 2005 al 2012, y asi va a volver a ser por que si no se desmonta le chiringuito, y es mejor que empecemos a digerirlo.
No parece que se haya entendido el cambio para 2017, no es que hayan dicho que el querido V6T no sirva ni nada de eso, lo que han dicho es que no se puede dominar un campeonato, gracias a que tienes la tecnologia del motor mas avanzada que los demas, y estos no pueden copiarla.

En 2017 se ha quitado el capado de motores, para que en X tiempo, los honda, ferrari y renault rindan igual que el mercedes. Esto significa quitarle el protagonismo al motor... Esto es bueno y muy necesario... lo demas son frases preciosas.

[GTO]

¿donde estan los antiguos Alonsistas cuando se les necesita?

Todavia soy Alonsista,para mi sigue siendo el mejor de la parrilla ,aunque no defiendo a capa y espada todo lo que dice o hace. Esta claro sus comentarios por donde van...

Era una broma, estoy con un resfriado de los buenos, con 35 grados y ve vuelvo un tanto ácido Para mi Alonso es el unico de 35 que merece no ser jubilado, por calidad indiscutible, pero si se aburre, entiendo que se vaya

[mari]

Para no andar citando y soltando un tocho de comentario te respondo GTO.

1. El tenis NO es un deporte de pelota sino de raqueta. Imprescindible para que sea tenis porque de lo contrario seria.....pelota vasca????

2. El AUTOMOVILISMO es una competicion deportiva en la que se emplean automoviles, es decir, vehiculos autopropulsados. Y como se propulsan??? Por eso se engloban dentro de los deportes del motor. Y el caso de la F1 en particular, es una competicion deportiva automovilistica de monoplazas Asi que, es deporte (te guste o no), es de motor (te guste o no), y como deporte de competicion, tiene un componennte de espectaculo muy alto.


El motor no era decisivo en la mejor epoca que se recuerda (subjetivamente para ti supongo) del 2005 al 2012. La epoca en que se inician los recortes en desarrollo que tan poco te gustan. El 2005 motores V10. En 2006-2007 motores V8. En 2009 el milagro Brawn gp y su invento baneado despues.. En 2010 baneo de repostajes...adios estrategia. La entrada de las mierdagomas en 2011. Carreras predecibles con dobletes de RBR que tanto criticabas de Ferrari durante cuatro años. Por no hablar de la arbitrariedad a la hora de actuar de la FIA.....

http://www.clubf1.es/viewtopic.php?f=11 ... in#p322896

Esto lo decias tu en 2011. A mi no me parece una epoca gloriosa leyendo tu comentario. Y ese es el motivo por el que el motor no ha sido decisivo.....porque el reglamento en esa epoca iba a golpe de espectaculo.

Pero vamos que tu comentario sobre cambiar el motor para que no puedas ganar por la tecnologia del motor que no se puede copiar es como decirle al empollon o al mas listo de la clase que vas a bajar el nivel para que el resto saque mejores notas. Excelencia a la baja se llama en mi pueblo, todos con buenas notas pero con temarios reducidos. Mal asunto.

Pero quien te dice a ti que Mercedes se va a quedar como esta? O la norma dice que ellos no pueden mejorar su juguetito y mejorar sus motores?

[GTO]

Para no andar citando y soltando un tocho de comentario te respondo GTO.

1. El tenis NO es un deporte de pelota sino de raqueta. Imprescindible para que sea tenis porque de lo contrario seria.....pelota vasca????

Veo que no has cogido el sentido... El tenis se denomina un deporte de raqueta, aunque se juega con una pelota. Hay pelota pero no es lo importante, al igual que el motor es solo una parte del coche. Se denominan deporte del motoren la prensa, pero nada mas

2. El AUTOMOVILISMO es una competicion deportiva en la que se emplean automoviles, es decir, vehiculos autopropulsados. Y como se propulsan??? Por eso se engloban dentro de los deportes del motor. Y el caso de la F1 en particular, es una competicion deportiva automovilistica de monoplazas Asi que, es deporte (te guste o no), es de motor (te guste o no), y como deporte de competicion, tiene un componennte de espectaculo muy alto.

Desde mi punto de vista, un deporte es cuando los contrincantes compiten con las mismas armas, y las mismas posibilidades de competir. Y depende de la habilidad del deportista la victoria o derrota ¿el Dakar es un Deporte? ¿las 24 h de Lemans son un deporte? ¿la Gp2 es una competicion del motor?
Si a ti te hace feliz, llamarlos deportes, y de motores, Ok, pero para mi son competiciones de coches, o rallys de tierra

El motor no era decisivo en la mejor epoca que se recuerda (subjetivamente para ti supongo) del 2005 al 2012. La epoca en que se inician los recortes en desarrollo que tan poco te gustan. El 2005 motores V10. En 2006-2007 motores V8. En 2009 el milagro Brawn gp y su invento baneado despues.. En 2010 baneo de repostajes...adios estrategia. La entrada de las mierdagomas en 2011. Carreras predecibles con dobletes de RBR que tanto criticabas de Ferrari durante cuatro años. Por no hablar de la arbitrariedad a la hora de actuar de la FIA.....
http://www.clubf1.es/viewtopic.php?f=11 ... in#p322896

.

Echo: Michael schumacher reino durante los años mas oscuros en cuanto a emoción, tanto que la F1 era un petardo, siempre ganaba el rojo.
Solución de la Fia, era claro que el binomio Brisgestone Ferrari era intocable, ganaba con 1 parada, con dos, con tres y hasta con cuatro, pues prohibio el cambio de neumaticos consciente que Michelin estaba mas preparada para ello.
Echo: Alonso en 2006 en la mitad del campeonato había ganado 6 carreras y 3 2ºs puestos en 8 carreras.
Solución de la Fia, primero vuelve a los cambios de neumaticos para que los bolidos BS vuelvan arriba y declaro ilegal el Mass Dumper lo que hizo que Schumi estuvo cerca de disputarle a Alonso un campeonato que tenia ganado.
Echo: el 2007 fue la monda, se interpreto de cualquier modo el reglamento, en la guerra Alonso Lewis para llegar a la ultima carrera con 3 pilotos disputando el campeonato, hubo sanciones para todos los gustos en casi todas las carreras, y no aplicaron al pie de la letra la normativa como recordaras. por no hablar del espionaje, o los transfugas.
2009. decidieron aceptar el doble difusor de Brawn por un lado para no perder una escuderia mas y por otro para dar posibilidades a un equipo pequeño. aquello tampoco fue muy riguroso no crees?
Y este año, la fia se saco el "destierro" como castigo para los que hacen Tongo, estoy de acuerdo en que se le echara, pero un tribunal ordinario dijo que la fia se invento el castigo del destierro.
2010 se limita el doble difusor, para limitar la ventaja de Ross Brawn, pero aparece el Fduck
2011 se prohibe el doble difusor y el Fduck, no se prohíbe el tubo soplador por que no saben que existe

en fin, creo que todo esto son ejemplos de como la Fia manipula sus reglas, o las aplica de forma arbitraria en funcion de que nadie se apoltrone en el primer puesto mucho tiempo, por eso se cambian los coches todos los años por sistema, las paradas en pit, los pesos, y se prohibe todo lo que dio ventaja a uno el año anterior, todo eso se hace desde mi punto de vista, para

Que buen post este, lo que dije en su momento es lo que creo que ha echo la fia para 2017, han permitido 3 años de dominio a Mercedes, y modifican las normas para que se acabe. Ya que los demas equipos no son capaces de llegar a su nivel, modifico para que caigan, alco que hicieron de forma acertada con Ferrari en 2004 con renault en 2006, con BRB en 2013.
Desde mi punto de vista, cuando mejor lo han echo, ha sido entre 2006 a 2012, cuando los cambios se realizaban cada año, prohibiendo en invento de marras, max dumper, el doble difusor el Fduck, la aleta de tiburon, los tubos soplados, etc... Para mi, ese es el camino bueno, un invento te dure un año como premio a tu listeza, pero al año siguiente baraja nueva, no la misma baraja marcada 3 años como ahora.

Esto lo decias tu en 2011. A mi no me parece una epoca gloriosa leyendo tu comentario. Y ese es el motivo por el que el motor no ha sido decisivo.....porque el reglamento en esa epoca iba a golpe de espectáculo

creo que no leiste bien lo que decia en 2011, un poco mas abajo decia:

No estoy criticando a la fia con mi argumento, ya te digo que suelo ser de los pocos que la defiende, y te dire que yo también me lei los 9 folios de la resolución de los doble difusores, y me pareció razonable, y aplaudí que se permitieran, igual que he defendido desde el principio el Kers o el DRS ...
A lo que voy, es a que las reglas son la fia y que interpreta segun sea mejor para el espectaculo, al igual que cualquier empresa toma las decisiones que mejor sean para su negocio.
No estoy acusando de que la Fia siempre sea injusta, a veces no es justa pero normalmente lo intentan...
Sera muy difícil que veas que el segundo en la clasificación sea fuertemente sancionado, buena prueba de ello la tienes en Lewis Hamilton, que ha llegado a los limites varias vedes este año y solo le han regañado, por que estaba en el grupo perseguidor. Injusto, o logico...

Yo entendía los cambios paulatinos y no criticaba a la Fia por ello. ÇSi lees lo que esta en negrita lo claro que tenia en 2011 que esto no es un deporte si no una competición con espectáculo. Çritico a la fia desde que en 2012, decidió que ya no hacian cambios anuales, y se hizo el 2013 con la misma normativa practicamente que el 2012, y critico a la Fia por que ha echo lo mismo desde 2014. Los resultados hablan por si mismo.

Pero vamos que tu comentario sobre cambiar el motor para que no puedas ganar por la tecnologia del motor que no se puede copiar es como decirle al empollon o al mas listo de la clase que vas a bajar el nivel para que el resto saque mejores notas. Excelencia a la baja se llama en mi pueblo, todos con buenas notas pero con temarios reducidos. Mal asunto.

Ah, entonces por que no se dejaron las cosas como estaban cuando Ferrari hacia coches intocables... ¿por que se les obligo a hacer carreras sin cambios de gomas sabiendo que las BS no estaban preparados y michelin si?
¿O por que se redujo a lo bestia la aerodinamica a los de RBR que eran los mas listos de la clase?

A veces creo que no sabemos que mueve a la F1, es el dinero y este llega gracias al espectaculo, y si el espectaculo baja, se cambian las normas para que vuelva....
¿dime que DEPORTE se cambian las normas por dinero? ¿Sigues llamando a esto deporte? Mari, tu sabes que no lo es... Un deporte se rige por normas estrictamente deportivas, esto esta trucado

Pero quien te dice a ti que Mercedes se va a quedar como esta? O la norma dice que ellos no pueden mejorar su juguetito y mejorar sus motores?

¿por que crees que ademas de igualar motores se aumenta la aerodinamica, pese a que nadie le gusta? uando Hamilton diga en la ultima carrera por el Team Radio, como dijo Vettel en 2013, Esto ha sido muy bonito pero ya no se repetira... ¿me creeras?